我国高校内部质量保障体系的现状分析与未来展望——基于96所高校内部质量保障体系文本的研究

本文对我国96所本科普通高等学校的内部质量保障体系文本进行了内容分析。研究结果表明,我国高校内部质量保障体系已经初具雏形,但在要素结构和建设内容上还不完善。针对我国高校内部质量保障体系建设的现状特点和未来发展趋势,本文提出了加强内部质量保障体系建设的若干对策建议。     

英国高校内部教学质量保障体系的特点与启示

英国高等教育质量保障体系建设有着较长的历史,并具有较为显著的特色。本文基于对英国四类院校内部质量保障体系运行情况的研究,结合问卷调查和访谈,就英国高校内部质量保障体系的内容、特点等进行了阐述与分析,以期对我国高校内部教学质量保障体系的建设有所借鉴。     

中英高校内部质量保障体系之比较

对中英两国高校内部质量保障体系进行比较分析,主要探讨了两国高校内部质量保障体系的组织机构、关注的内容、保障的方法和保障的功能等方面的不同和原因,并就完善我国高校内部质量保障体系提出一点建议.     

英国高等教育质量保障体系刍议

英国高等教育质量保障体系历史悠久,经历了从大学内部自控的唯一质量保障体系,到强化外部质量保障体系,最终形成现在的以内部质量控制为主、内外质量保障体系结合的模式。而课程、学科和学术在英国质量保障体系中的核心地位是这一质量体系的最大特点。通过对英国高等教育质量保障体系中如何保证课程、学科和学术质量的具体做法进行分析,以期能对目前我国本科教学质量评估有所启迪。     

构建发展性的高职院校内部质量保障体系

本文对当前高职院校内部质量保障体系的建立及运行状况,进行了较为全面、深入的了解和总结,分析了目前高职院校内部质量保障体系在建立及运行过程中存在的问题及原因,提出了高职院校应以人为本,构建发展性的高职教育质量保障体系。     

世界一流大学的内部质量保障体系:特征与启示

高等教育内部质量保障体系对于大学教育质量具有重要意义。世界一流大学的内部质量保障体系有许多共同的理念:内部教育质量保障体系形成发展与其追求卓越的理念存在高度的一致性;秉承"大学自治、学术自由"的理念,形成以大学内部保障为主、内外相融合的大学教育质量保障体系;精英教育理念贯穿在大学内部质量保障体系的形成发展之中;内部教育质量保障体系既有明显的共性,又有鲜明的个性;将学生作为大学内部质量保障体系的主体,重视学生的参与。研究世界一流大学的内部质量保障体系,对提高我国高等教育质量和建设世界一流大学有着重要的启示和意义。     

爱尔兰高等教育质量保障体系的特点及启示

爱尔兰教育经过多年实践,形成了1至10级的扇形教育体系,构建了高等教育系统内部与外部相结合的质量保障体系.内部质量保障体系以学术质量委员会为主,负责学校的教育教学管理:外部质量保障体系则由爱尔兰国家质量监督局执行.这种质量保障体系对我国高职教育有借鉴作用.     

英国职业教育质量保障体系及其对我国的启示

文章分析了英国职业教育质量保障体系的基本情况,以南柴郡学院为例对其外部与内部质量体系的运行机制情况和特点进行了重点分析,并从中分析了对我国高职教育质量保障体系建设的启示,包括坚持"以内为主,以外促内""多元参与、全程保障"等基本构建原则,构建完善的外部和内部质量保障体系。     

高校“内生型”质量观与内部质量保障体系构建——以香港中文大学为个案

英国、荷兰、美国等西方国家早已对校内质量保障体系展开了研究,而我国对校内质量保障体系的研究还未深入进行。这与高校自身内部“质量文化”的缺失有着密切的关系。高校“内生型”的质量观对高校构建内部质量保障体系具有重要的意义,香港中文大学的教与学质素保证模式及其实践的成功个案为我们提供了有益的经验借鉴。     

高校内部质量保障标准构建:策略、框架与要求

质量保障标准是高校内部质量保障的基础,是高水平内部质量保障体系建设的核心。分析了高校内部质量保障体系建设中质量保障标准、质量保障结构和质量保障流程的地位与作用,以及学业质量标准、质量保障标准和质量评价标准在构建高等教育质量标准体系中的地位与作用。基于ISO9000质量保障体系过程方法模式和高校内部质量保障体系模型,提出了高校内部质量保障标准构建策略。提出了由4个保障方面、16个质量保障要素和52个质量保障标准项构成的质量保障标准框架,对每个质量保障标准项给出了质量要求示例。     

我国高校内部本科教学质量保障体系研究

我国高校内部本科教学质量保障体系经历外部质量保障体系占据主导地位、内部质量保障体系突出物质条件建设、内部质量保障体系注重自身系统完善等三个阶段。基于41所一流大学《本科教学质量报告》,发现一流大学对质量保障的论述各具特色,但总的来说具有以下特点:形成了以学生为中心的质量保障理念、建立了保障本科教学质量的制度体系、开展了形式多样的教学质量保障活动。未来,我国高校应在建构多元质量标准、实施全面质量管理、建立教学支持机构、生成内部质量保障文化等方面积极探索。     

Strengthening internal quality assurance processes: facilitating student evaluation committees to contribute

Student evaluation committees play a crucial role in internal quality assurance processes as representatives of the student body. However, the students on these committees sometimes experience difficulty in providing constructive and structured feedback to faculty in an environment characterised by a strong power differential between student and staff. This study aimed to evaluate a leadership and quality assurance training implemented for students involved in internal quality assurance. Furthermore, we explored how students give shape to their internal quality assurance role. Students from three health sciences programmes participated in a mixed methods study to evaluate the training and reflect on their internal quality assurance role. Overall, the students were very enthusiastic about the training. Qualitative data analysis indicated that in their internal quality assurance role, students: (1) harnessed the power of the entire student population; (2) tried to create focus and take charge; (3) searched for a common ground with staff, and (4) they explained how they dealt with the power differential. Providing training for students with internal quality assurance roles is a valuable endeavour. Future research needs to investigate further ways to help students to contribute to internal quality assurance processes in higher education.     

英国高校"质量文化"及内部质量保障体系

高等教育质量保障是院校的职责。通过对英国高校“质量文化”的理念、内部质量保障的机构、关注焦点、方法过程及保障目的等方面的分析研究,并就完善我国高校内部质量保障体系提出建议。     

我国高职院校教育质量内部保障:困境与对策

随着我国高职教育从单纯的规模扩张进入内涵式发展的重要时期,人们对高职教育质量保障的关注持续升温,高职教育质量保障成为重要话题。学校是教育教学质量的第一责任主体,伴随学校办学自主权的扩大,高职院校要强化质量意识,加强质量保障体系的建设,应从高职院校教育质量内部保障着手。高职院校教育质量内部保障对促进高职院校内涵式发展、寻求内在创新和质量提升具有重要意义。目前,我国高职院校教育质量内部保障主要面临着理念保障、输入保障、过程保障和输出保障四个层面的困境。因此,从这四个层面提出高职院校教育质量内部保障的优化策略。     

高职院校内部质量保证治理体系研究

基于治理理论、利益相关者理论,高职院校可构建党委与校长、党政管理部门、二级院系教学单位、教师、学生等利益相关主体构成的内部质量保证治理体系的基本框架,以及由决策指导、沟通协商、自主自治、质量监管、质量评价等构成的主要治理机制,据此提出对策建议:健全质量保证治理责任体系,增强质量保证治理一致化水平;健全质量保证治理关系体系,增强质量保证治理协同化水平;健全质量保证治理制度体系,增强质量保证治理程序化水平;健全质量治理文化体系,增强质量保证治理过程化水平;健全质量保证治理平台体系,增强质量保证治理信息化水平。     

Strengthening internal quality assurance as a lever for enhancing student learning experiences and academic success: lessons from Namibia

Higher education plays an important role in the social, economic and political development of any given nation. In the Namibian context, quality assurance systems have been put in place at both national and institutional levels through the establishment of national quality assurance agencies and units responsible for quality in institutions. A critical literature analysis of quality assurance systems in higher education shows that although they claim to strike a balance between improvement and accountability, external quality assurance mechanisms tend to have an accountability and compliance focus and to promote managerialisation and bureaucratisation of academia. This article argues that internal quality assurance systems, built on a strong quality culture, tend to be more effective in enhancing the quality of student learning experience and academic success than externally driven quality assurance. Thus, to promote genuine quality, more energy must be invested in external quality assurance capacitating and strengthening internal quality assurance systems.     

英国高等教育质量保障体系分析

英国高等教育质量保障体系以内部质量保障为主体,外部质量保障为主导,前者主要是高校的自律机制和自适机制,后者主要以高等教育质量保障署的＂学术规范体系＂为主线,从而形成了其独立自主、以制度促规范、互动而平衡的鲜明特征。给我国的启示有：建立起法制化、制度化运作的高等教育质量保障体系和专业化的高等教育质量评估体系;完善以＂内部＂为主体、＂外部＂为主导的体系构成;加强内外有效沟通和协调发展的运行体系。     

英国职前教师教育内部质量保障探析——以爱丁堡大学教育学院为例

为切实保障职前教师教育质量,英国采取了“内外兼修、双管齐下”的保障措施;但外部保障的最终成效取决于内部保障措施的有效落实。基于此,本文以英国第二大教育学院——爱丁堡大学教育学院为例,分析了其在职前教师教育内部保障方面所采取的四个主要有效措施：遵守上级部门颁布的相关职前教师教育规定、设置学院质量保障与提升委员会、监测课程与专业以及实施教学项目评估并有针对性地回应评估结果等。同时,本文也探讨了爱丁堡大学教育学院在职前教师教育内部质量保障上存在的两点不足：相关教师的质量意识欠缺和对师范生的评价与反馈有待加强等。最后,本文就职前教师教育质量内部保障提出三点思考。     

印度高等教育质量保障体系面临的问题与对策

印度高等教育质量保障体系在完善的同时面临不少的问题,如高校内部质量保障工作不够系统、原有的质量评估方法和标准需要改进等.对此,质量保障体系的核心机构--国家评估与鉴定委员会采取了一些相应的策略,如建立高校内部的质量保障体系、实施再鉴定等.