国际法上的自卫权探析

在国际法上自卫权是国家的一项自然权利,是禁止使用武力和以武力相威胁基本原则规定下.一种使用武力的合法例外.自卫权的实施是有限制的,其实施条件是"受武力攻击时".在美国提出的先发制人的战略,以及以自卫权为由对恐怖主义使用武力需要的情势下,国际社会更要严格控制自卫权的使用,确保其在国际法的框架下实施.     

"预防性自卫权"评析

一、传统国际法与现代国际法的自卫权 传统的国际法对自卫权的定义为:自卫权,又称国家自保权,是指当一国遭受到外来武装攻击时,而采取武力措施的权利.     

“预防性自卫权”评析

传统的国际法对自卫权的定义为：自卫权,又称国家自保权,是指当一国遭受到外来武装攻击时,而采取武力措施的权利。传统国际法将自卫权界定为国家的一项基本的自然权利,认为它是一个国家所依其国际人格所固有的、绝对的,是不需要国际法授权的。正如自然法学派所认为的,国家的基本权利是天赋的,是由于国家的本质而被赋予的,是国家在自然状态下的权利。     

试论国际反恐背景下的自卫权

近些年来,国际恐怖主义势力有所抬头,对全球的和平与发展造成了极大的影响。以美国为首的西方强国在选择武力打击作为主要反恐手段的同时,也纷纷以国际法上关于自卫权的规定为其行为寻求法律依据,并提出"先发制人"的自卫权理论。因此有必要对《联合国宪章》第51条的内容进一步澄清,使得自卫权的运用符合联合国集体安全体制的要求。这不仅是一个国际法问题,更关系到国际反恐事业的良性发展。     

自卫权的行使与武力反恐的合法性问题——以预防性自卫为视角

自卫权的行使在国际法理论和国家实践中扮演着重要角色。然而反恐与自卫权之间的关系开始出现一些灰色区域。本文拟从预防性自卫的角度来评析武力反恐的合法性问题,并提出恐怖主义全球治理的管窥之见。     

自卫权与安理会职权的冲突

理论上,自卫权是国家使用武力反击外来武力攻击的固有权利或自然权利,但其存在的漏洞使其演变为战争权的变种,并为一些国家发动战争提供了冠冕堂皇的借口。自卫权的存在给国际社会安全埋下了极大隐患,更与安理会的职权形成冲突。因此,应当废除自卫权,增强安理会对国家发动战争行为的制裁力度,提高安理会维和能力,以维护国际社会和平与安全。     

争议海域执法中武力使用之定性研究

对武力行为定性历来是争端国之间首要解决的国际法问题。对军事行动中的武力使用与海域执法中的武力使用作出区分后,不能简单地将后者排除在禁止使用武力原则效力范围外,而是需要结合争端国间的争议类型和国际关系来考虑是否援引该原则,进而判断争议海域执法中使用武力行为是否违反国际法基本原则。通过参考法庭对相关案件作出的判决,明晰争议海域内武力使用性质的界定标准,有助于在《联合国海洋法公约》框架内妥善行使此类案件的管辖权。此外,还需将和平解决国际争端原则的义务在争议海域执法过程中具体化,以确认国家使用武力的国际法义务。     

《联合国宪章》框架下的武力使用问题探究

二战后,为维护世界和平与安全,国际社会成立了联合国,将和平解决国际争端原则写进《联合国宪章》,并成为当代国际社会限制武力使用的重要国际法文件.但由于受到大国强权政治等因素的影响,这一国际法准则不断受到挑战,尽管如此,《联合国宪章》中所规定的各种禁止使用武力的法则已经被国际社会广泛接受,因此,未来国际社会应继续强化《联合国宪章》在限制武力使用方面的监督作用,从而更好地维护世界的和平.     

墨子处理国家关系的国际法思想

国家之间不论大小、贫富、强弱,在国际关系中都应遵守平等互利、和平共处、不使用武力或武力威胁等国际法的基本原则.墨子的兼爱、非攻、交相利、以及强不执弱、富不侮贫的国与国关系处理准则,与上述国际法原则有明显暗合之处.墨子的这些思想,对于我们今天处理国与国之间的关系来说仍下失其现实意义.     

论国际人权法对国家主权的尊重与保护

自国家主权学说诞生之日起,国家主权就成为国际法的核心指向。冷战结束后,一些西方国家借人权的幌子恣意干涉别国内政、甚至动用武力。作为国际法的重要组成部分,国际人权法必须在尊重和保护国际主权的前提下,实现对于人权的维护和发展,否则国际人权法就将丧失其存在的意义。     

论设立特殊防卫权的立法价值及利弊

《中华人民共和国刑法》第20条第3款规定特殊防卫权,在鼓励公民更好地利用防卫权、遏制和预防犯罪方面起到了一定积极作用,但由于法条本身的不确定性,使得司法实践中对其很难把握,而且特殊防卫权的设立存在很多弊端,影响了我国的人权建设,所以应该对特殊防卫权给予必要的限制,以防止其背离立法的初衷。     

人权的当代刑法保障与完善

当代中国刑法强化了人权保障机能。人权保障的思想也成为当代刑法的鲜明主题之一。当代刑法在罪刑法定、打击侵犯人权的各种犯罪、有利被告原则、正当防卫制度的建立以及刑罚的人性化等方面无不闪耀着人权保障的光芒。但在刑法宪法化、刑法的观念层次、慎重适用死刑、正当防卫制度的完善以及现代保安处分制度的确立等方面尚需完善，以便更好地闪耀当代刑法的人性光辉。     

论正当防卫成立之条件

正当防卫作为公民的一项权利,并非终生享有的。它是为保护其他合法权益而派生出来的一种辅助性而不独立的权利,是一种期待权。正当防卫只有正确、恰当地使用,才能达到刑法所规定正当防卫之目的。因此正当防卫成立之条件是制约和决定防卫行为是否符合法律之规定的标准尺度。     

沉默权之理性思考

沉默权的发展大致可以分为四个阶段:消极的沉默权时期、积极的沉默权时期、受限制的沉默权时期、沉默权保障的国际化时期.沉默权的确立与实现刑事诉讼的目的和司法公正、贯彻无罪推定原则、严禁刑讯逼供、尊重人性、履行国际法义务有着内在的联系.因此,应该全面把握沉默权的内涵,建立有限制的沉默权制度.     

正当防卫的有关问题再研究

新刑法关于正当防卫制度的规定,较之旧刑法,一方面体现出法律价值的提升,另一方面仍表现出立法考虑的不足。同时,对于针对正当防卫的某些问题的各种探讨需要进行深入的分析和思考,只有这样,才能真正探求正当防卫制度的法律真谛,更好地指导司法实践。     

试论在现代国际法中作为主体的国家与个人的关系

国家是传统国际法上的主要主体,随着世界经济的不断向前发展,个人作为一个在国际法上享有权利承担义务的实体,其主体法律地位必将得到广泛的认可。那么,如何解决在作为现代国际法的主体的国家与个人的矛盾,协调二者的关系,如何更好的保护个人权利的实现,同时又不损害国家权威呢?当前,在现代国际法中,不但提供了实体性的法律,甚至提供了程序性的法律使其得以实现。     

"无罪推定"原则对我国刑事诉讼改革的影响

我国《刑事诉讼法》第 12条规定未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪的原则。无罪推定原则与这一原则在有罪无罪的落脚点、沉默权、疑罪从无的规定上都存在很大的差别。“无罪推定原则”和“沉默权制度”的发展趋势,给我国刑事诉讼改革提供了重要的借鉴意义。     

转基因食品贸易争端中的国际法问题

欧美转基因食品贸易争端反映着国际贸易法制的社会化治理发展趋势,是一种链接国际贸易法和国际人权法的社会表象.通过转基因食品贸易争端案的法律成因分析,可以看出贸易权与人权问题在国际法领域内即分立又沟通、即存在冲突也存在协调的可能.面对转基因食品贸易问题在我国的普遍化和复杂化,我国必须平衡好遵守国际义务与维护国家利益之间的关系.