托克维尔对法国大革命的两重性认识

《旧制度与大革命》一书不是对法国大革命那段历史本身的记述,而是托克维尔对法国大革命历史的研究,在书中托克维尔叙述了自己对法国大革命从爆发的原因、革命的性质到革命结果给法国带来的影响等方面的看法。关于法国大革命,作为历史学家的托克维尔有他自成一家的看法,但是身为政治家的他不免会受到出身及其阶级地位的限制,所以在《旧制度与大革命》一书中处处流露出对法国大革命的两重性认识。     

浅谈法国的半总统制

1 法国半总统制的历史形成 　　法国之所以能形成这样一种独特的政治体制与它大革命后的历史发展是分不开的.法兰西第一共和国成立时,法国大革命尚在进行之中,国家政治制度的设置还不是十分周密.……     

清末士人对法国大革命的解读与认知

法国大革命的信息于清末传入中国后,引发知识分子对这一历史事件的思考.中国知识分子从中国传统文化与中国近代社会现状的角度,对这一异国革命进行解读与认知,通过综合清末士人对法国大革命的评述,分析法国大革命对当时中国的影响.     

重新审视法国大革命——评《大革命与现代化:1789—1830年的法国》

18世纪末爆发的法国资产阶级革命在世界历史上具有非常重要的历史地位 ,引起了包括我国在内的全世界史学界的重视。两个世纪以来 ,各国史学家对涉及法国大革命诸问题各抒己见 ,研磨不辍。方方面面的论著虽说不上汗牛充栋但亦称得上浩如烟海。因而 ,若在法国大革命研究上立意创新着实不易。近读马生祥教授《大革命与现代化 :1789— 1830年的法国》( 1998年 8月中国档案出版社出版 ,全书 31万字 )一书 ,颇有耳目一新的感觉。本书的一大特点是将法国大革命的下限定在了 1830年的七月革命。关于法国大革命的下限 ,史学界存在着多种不同的观点。…     

历史的折射抑或扭曲——谈《双城记》中的法国大革命及双城

狄更斯著作《双城记》一经问世,便因其对法国大革命的细致刻画受到评论界的广泛关注。本文从历史视角把握该部小说．剖析作品与历史学家托马斯·卡莱尔史实巨作《法国大革命》问的联系,比较大革命产生的时代背景与作者自身所处社会的异同,以此探讨小说描绘的法国大革命以及双城的真实性,并借此分析小说家狄更斯独特的革命观。     

乔治·勒费弗尔法国革命史研究述论

乔治·勒费弗尔对法国革命史学的贡献可以说是全方位的:研究法国大革命期间农民的专门性著作,使他成为"自下"研究历史的先驱;他的综合性著作,发展出一套完整的社会经济和阶级斗争解释体系,成为至今仍然拥有强大影响力的大革命经典解释;他还是法国史学界倡导研究社会经济史和大众心理的先驱.而且,作为一名亲共和的左派,勒费弗尔将自己对共和的热爱倾注于他的学术研究中.尤其是随着1930年代纳粹和法国右翼势力的兴起,他走出历史为自己的时代呐喊,期望以此唤醒法兰西的公共精神,重扬大革命时代的民主理想和牺牲精神.分析勒费弗尔的学术人生,能够看到大革命传统对20世纪法国知识分子思想至深至远的影响.     

法国大革命与英国浪漫主义

以法国大革命这一对欧洲大陆造成全方位深刻影响的历史事件对英国浪漫主义思潮的影响作为线索,讨论了革命前夕的英国浪漫主义以及革命对浪漫主义的促进与分化,并就众说纷纭的英国浪漫主义在法国大革命失败冲击下的分化提出了自己的见解：消极浪漫主义与积极浪漫主义是在法国大革命冲击下一个流派的两种倾向,指出了这两种不同的倾向具体表现在面对法国大革命的失败抒发的情感不同、对于革命失败幻灭的社会现实提出的替代境界不同和文学流派发展趋势的不同。     

法国革命文化与20世纪初中国革命崇拜的确立

１８世纪末爆发的法国大革命深深影响了整个２０世纪的中国历史——一部几乎始终贯穿着革命的话语和实践的、标准的革命史。 以本文的篇幅,当然不可能全面探讨这一课题。笔者在这里只想初略地讨论一下其中的一个方面,即法国革命的政治文化和２０世纪中国革命崇拜心态形成的关系。 一、法国革命的世界性影响主要 是一种文化的影响 法国大革命对人类历史的主要贡献是什么？传统的大革命史学认为是在经济和政治上为现代资本主义社会创立了一个杰出的模式（索布尔的论点）。但最近人们多不再这样看了。美国的法国革命史专家、宾州大学历史系教…     

法国大革命的历史经验与辛亥革命道路的选择

辛亥革命后的第二年,1912年,列宁热情地赞扬中国革命的先行者和辛亥革命的领导者孙中山先生“不愧为法国18世纪末叶的伟大宣传家和伟大活动家的同志。”这不只是指孙中山先生是“充满着崇高精神和英雄气慨的革命民主主义者”,他提出的辛亥革命纲领“渗透了战斗的、真诚的民主主义”,体现了法国大革命已实现了的民主主义理想与原则,而且就纲领的制定、辛亥革命道路的选择来说,也同样借助于法国大革命的理论原则与历史经验。辛亥革命的爆发在这个意义上也可说是法国大革命掀起的资产阶     

约瑟夫·德·梅斯特的法国大革命观——读《论法国》

在《论法国》一书中 ,约瑟夫·德·梅斯特系统地阐述了他的法国大革命观。梅斯特从保守主义的立场出发 ,以“神意”来解释法国大革命 ,强调大革命是神意对法国的严惩和重塑法国的手段。同时 ,他还力图证明法兰西共和国的无效的旧制度下君主制的良好 ,以此为波旁王朝的复辟提供理论基础。对梅斯特法国大革命观的探讨 ,既有助于我们更好地了解梅斯特的政治思想 ,也可以为我们全面评价法国大革命提供一些不同的视角     

法国大革命与马克思主义形成的若干问题

法国资产阶级节命的影响超出了法兰西的疆域和欧洲。在大革命的标志下,人类度过了资产阶级文明和文化的19世纪;它也相应地给予无产阶级文明——马克思主义的产生与发展以重大的影响。马克思一生六次到法国——特别是在巴黎生活和考察,他“深知法国历史”。从马克思恩格斯全集名目索引统计,他们直接述及大革命、法国、思想、社会、文化及工人     

严复对法国大革命的审视、反思与借鉴

严复作为中国近代著名的启蒙思想家,渐进主义理论的坚定信奉者,对于法国大革命的历史非常熟悉,严复从渐进主义理论出发,审视和反思法国大革命,通过审视和反思,使他更加确信渐进主义理论的正确,更加警惕极端自由民权思想在中国的传播,也更加担心和反对在近代中国进行革命。     

对法国大革命中各执政党派功与过的再认识

对法国大革命中各执政党派功与过的再认识苗鸿明发生在十八世纪末的法国大革命，以气势磅礴，排山倒海之势。为法国资本主义的发展扫清了道路，在世界历史上产生了巨大的深远的影响．这是世人所公认的．然而，对于在大革命中轮番执政的三个派别的功过是非，二百多年来，却...     

春色来天地，浮云变古今——“法国大革命之旅”散记

2004年夏,中国法国史研究会、法国法中文化历史交流协会联手邀请上海地区大中学教师作以考察历史文化为主题的欧洲之旅,先后参观法国、意大利、梵蒂冈和摩纳哥,笔者有幸偕行。同行者均习人文科学,其中半数是历史教师。“读万卷书,行万里路”。一路见闻颇丰,谨择与法国大革命相关者略记一二。发生在1789-1815年的法国大革命是法国人民的骄傲。在史学界,从当年的制宪议会成员安托万·巴纳夫著的《法国革命引论》在大革命的第四个年头,即1792年问世以来,这场革命就成为历久不衰的研究课题。19世纪的法国历史学家阿列克西·托克维尔在其名著《旧…     

论改良与革命——以法国大革命评价问题为中心

潘恩的《人权论》和柏克的《法国革命论》从不同角度评价法国大革命,代表着两派截然不同的观点,改良和革命是其最根本的分野。柏克以尊重传统为理由反对法国大革命,主张以改良的方式解决社会问题;潘恩则注重理性原则的应用,极力赞美和宣扬法国革命。归根结底,对一个民族变革之路的历史评价,最重要的标准是能否使其自身获得可持续发展。     

论君主立宪派在法国大革命中的地位和作用

发生在18世纪末的法国大革命,以其磅礴的气势、坚决彻底的精神,给封建势力以毁灭性的打击。这次大革命不仅为法国资本主义的发展扫清了道路,而且在世界历史上也具有深远的影响。然而,长期以来,在我国和苏联的史学著述中,人们赞扬法国大革命,只是将功劳归于执政仅一年的雅各宾派,而对君主立宪派基本持否定态度。笔者认为,这是不公正的,实际上君主立宪派在法国太革命中所拥有的重要地位和作用是不容抹杀的。     

论君主立宪派在法国大革命中的地位和作用

发生在18世纪末的法国大革命,以其磅礴的气势、坚决彻底的精神,给封建势力以毁灭性的打击.这次大革命不仅为法国资本主义的发展扫清了道路,而且在世界历史上也具有深远的影响.然而,长期以来,在我国和苏联的史学著述中,人们赞扬法国大革命,只是将功劳归于执政仅一年的雅各宾派,而对君主立宪派基本持否定态度.笔者认为,这是不公正的,实际上君主立宪派在法国大革命中所拥有的重要地位和作用是不容抹杀的.     

拉摩的侄儿和于连

在法国近代文学史上,拉摩的侄儿和于连是两个比较奇特的形象,很难令人把他们联系起来去看待。然而,由于法国大革命及其影响的媒介作用,便使得这两个产生于不同历史时期的艺术形象之间既有联系又有区别,既有相同之处又有不同之处。我们称他们之间的这种关系为法国大革命前后小资产阶级的“父”与“子”。因此从文学批评的角度研究他们之间的这     

《双城记》的戏剧性及主题

在<双城记>的创作中,狄更斯让事件集中到尽可能少的人物身上,让次要人物也重复登场,使小说呈现出强烈的戏剧性:狄更斯无意创作一部真正反映法国大革命的作品,作家的创作动机是借写法国大革命的历史以及与之相适应的英国的情况,对可能发生的人民起义提出一种警告,真正的主题是作者的人道主义.     

从农业方面对英法资产阶级革命激进性的思考

法国大革命的激进性和英国大革命的保守性一直是个热门问题,从农村资本主义因素的发展和政治结构两方面进行探究,可找出造成这种差别的根源。在资产阶级革命前,英国农村中资本主义因素的发展要较法国先进得多,并且农民在资产阶级革命中的作用也比法国农民在大革命中的作用相对微弱,这是造成法国大革命更为激进的一个重要原因。