行政诉讼调解现状调查研究——以西宁市中级人民法院为例

我国现行《行政诉讼法》第五十条规定,除了赔偿案件,行政诉讼不适用调解。但实践中大量的行政案件仍然是以调解方式或者变相调解的方式结案的。虽然取得了一定的成就,但是行政诉讼调解制度的缺失也暴露出不少问题。随着行政诉讼法修正草案的一次次审议,调解制度有望在我国逐步建立起来。文章以西宁市中级人民法院的行政诉讼案件为调研对象,对行政诉讼调解的可操作性和基本法律制度构建进行了初步的探索。     

论行政诉讼的范围

论行政诉讼的范围查名祥行政诉讼的范围，是确立行政诉讼的核心问题。正确地理解和把握我国行政诉讼法规定的人民法院行政审判庭的受案范围，对全面贯彻实施《行政诉讼法》，预防和矫正行政违法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，加强和维护社会主义法制，具有极...     

论中国行政诉讼制度的完善

我国《行政诉讼法》自1989年10月实行以来,对社会经济的发展和法治政府的建设作出了重要贡献,但由于法律规则本身的问题和行政诉讼体制方面的弊端,使我国的行政诉讼陷入了困境,作者试图从国内外行政诉讼受案范围、行政诉讼原告资格和行政审判体制三方面进行比较分析,通过学习借鉴国外一些先进的行政诉讼制度,来完善我国的行政诉讼制度,为建设和谐社会提供重要的法律保障。     

行政诉讼受案范围制度研究及构建

行政诉讼的受案范围是指法院受理行政争议案件的界限,行政诉讼受案范围的大小决定了我国法治水平的高低,影响了我国对公民权利保护的程度。目前《行政诉讼法》规定的受案范围相对狭窄,已不能适应时代发展的需要,因此,建议修改《行政诉讼法》,扩大行政诉讼的受案范围,进一步保障行政相对人的合法权益。     

建构和谐社会视角下的行政诉讼调解制度

我国法律规定行政诉讼法不适用调解的原则,本意是防止行政主体任意处分其不可处分的行政管理权,其防范的对象应当是作为被告的行政主体。尽管“行政诉讼不适用调解”已成为行政诉讼的特殊原则之一,但在现实的行政审判中却存在着大量通过法院协调、调解结案的案件。由于没有法律和制度的规范,导致了一些社会公益遭受侵害和相对人利益遭到损害。该文通过对行政诉讼适用调解的法理分析,论证了建构我国行政诉讼调解制度的可行性,并在此基础上对建构我国行政诉讼调解制度进行了若干探讨。     

新行政诉讼法中“受案范围”诸问题及其改进

行政诉讼受案范围确定了人民法院受理行政纠纷以及监督行政机关依法行政的范围,它是行政诉讼制度上一个重要内容,新《中华人民共和国行政诉讼法》以列举加概括规定扩大了行政诉讼收案范围。但与法治发达国家的行政诉讼法相比,我国行政诉讼受案范围制度的完善仍有较长的路要走。     

论行政诉讼庭审中合法性审查的标准

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。对行政机关具体行政行为合法性审查是行政诉讼庭审中的核心问题，也是行政诉讼庭审中区别于其它诉讼的主要标志之一。因此，如何正确确立行政诉讼庭审中合法性审查的标准是搞好行政诉讼的关键。合法性审查原则的内容非常丰富，涉及的面较宽，根据我国行政诉讼的一般原则和特有原则及基本原理，笔者认为，行政机关的具体行政行为合法必须具备以下三个基本要件：即主体合法、内容合法、程序合法。航胃主体合法，是指行…     

浅谈行政诉讼中的举证责任

文章依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，就行政诉讼举证责任所涉及的问题进行了分析，论证了在行政诉讼中原则上由被告对具体行政行为负举证责任，原告仅就法律特别规定的事项举证，同时还论证了各方应遵守的举证规则。     

论调解在我国行政诉讼中的价值

我国《行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件不适用调解。这一制度设计在当时有一定的合理性,其初衷是在诉讼过程中对行政机关随意处分行政职权进行限制,体现的是国家权力制约理论中司法权对行政权的制约。《行政诉讼法》实施多年来,学界从未停止过对我国能否建立行政诉讼调解制度的争论;实务上对行政诉讼进行调解也不在少数。这就造成了我国行政诉讼调解实践游走在法律框架之外的困境。随着社会的发展,行政诉讼不适用调解的规定已经不符合客观现实的要求,调解在行政诉讼中具有客观存在的价值基础。对行政诉讼中适用调解的理论基础和实践价值进行分析,以期彰显建立行政诉讼调解制度的重要性。     

行政诉讼第三人探析

第三人制度是行政诉论中公民、法人和其他组织保护自己合法收益不可娃少的一项诉讼制度。我国一九八九年颁布的《中华人氏共和国行政诉讼法》对第三人参加行政诉讼活动也作出规定。但作为一项重要的法律制度，法学界对第三人制度的一些基本理论问题研究甚少，本文对行政诉讼第三人参加诉讼的意义、概念、特征、范围及其在诉讼中地位、权利、方式等问题进行探析。     

新时期行政诉讼调解制度的困境与出路

我国《行政诉讼法》明确规定:人民法院审理行政案件,不适用调解。这一制度设计的初衷是限制行政机关随意处分行政职权。实际上,行政机关在行政诉讼过程中实现调解只是对诉权的处分,而不是对行政职权的处分,又基于有效解决纠纷的现实考量,建立行政诉讼调解制度是必要的;同时,行政诉讼有其自身的特殊性,调解必须在程序和实体上受到严格的规制。     

略论行政诉讼的特点

《中华人民共和国行政诉讼法》已由七届人大二次会议通过,于1990年10月1日起实施.这是我国社会主义民主和法制建设的一件大事,它的制定和实施对于保护公民和组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权,推进我国的廉政建设有重要意义.什么是行政诉讼?我国法学界有广义和狭义两种不同的认识和理解.前者认为,所谓行政诉讼就是人民法院或行政机关在有关诉讼参加者的参与下,对行政机关在行政管理活动中和有关当事人之间发生的纠纷进行的审理和裁决活动.后者认为,行政诉讼是人民法院在诉讼参与人的参加下,审理和裁定行政管理机关在行政管理过程中和有关当事人之间发生的行政纠纷的活动.笔者同意第二种意见.本文试就行政诉讼的基本特点,谈些粗浅的看法.     

论检察机关提起行政诉讼

检察机关提起行政诉讼是我国行政检察监督的一项重要职能 ,应在我国行政诉讼法及其相关立法应予充分肯定。检察机关提起行政诉讼主要限于三类案件 :侵害国家经济利益的案件 ;公害案件 ;反垄断案件。由于检察机关提起行政诉讼不同于普通的行政诉讼 ,在此 ,对检察机关提起行政诉讼的法理基础、法律地位以及具体的程序设计等方面提出一些初步的探讨     

检察机关对行政诉讼的法律监督的立法思考

<正> 对行政诉讼实行法律监督,是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权,也是我国行政诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在行政诉讼活动中的监督权和抗诉权,这对保障行政诉讼的公正、合法具有重要作用。但是,行政诉讼法只原则规定了人民检察院对行政诉讼有权实行法律监督和对人民法院发生     

行政诉讼跨区域管辖的意义

行政诉讼曾被寄予非常高的期望,作为行政机关限权的标志。有人称终结人治社会开启法治社会新篇章。然而我国行政诉讼法实施以后却面临巨大的问题,其中行政审判被地方非法干涉,导致纠纷不能进入正常的诉讼程序。从而引发社会问题,为此最高人民法院和各地方法院进行了管辖改革。新行政诉讼法明确提出法院跨区域管辖行政案件无疑具有重要意义,本文着重论述跨区域管辖行政诉讼案件的意义。     

行政诉讼范围与内部行政行为

按照行政救济的基本理论,行政主体实施的大多数公务行为均应接受法院的司法审查,但由于种种原因,我国现行《行政诉讼法》规定的受案范围相对狭窄。所以,在修改《行政诉讼法》时,扩大行政诉讼的受案范围,是加大对公民权利,尤其是对公务员权利保护的重要途径。     

行政诉讼受案范围的发展趋势

行政诉讼受案范围是行政诉讼制度的核心内容。从1982年《民事诉讼法(试行)》、1989年《行政诉讼法》、1991年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见(试行)》和2000年3月最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》个可以看出，行政诉讼的受案范围呈现逐步扩大的态势。这是我国民主政治建设的发展在行政诉讼中的体现。     

行政诉讼受案范围之探析

自我国行政诉讼制度建立以来,行政诉讼受案范围有了明显扩展.随着社会经济的发展和民主法治的进步,行政机关行政管理职权日益加强,各类行政争议也不断涌现.然而,我国相关的立法及司法解释所确定的行政诉讼受案范围仅局限于行政法律行为,其既限制了相对人的诉权,也严重阻碍了我国行政审判制度的发展.为此,修改和完善《行政诉讼法》,扩大行政诉讼受案范围,切实保障相对人的合法权益显得十分必要.     

关于行政诉讼管辖制度的思考

行政诉讼管辖在行政诉讼中非常重要，但由于我国现行《行政诉讼法》中对管辖规定得不够合理，导致司法实践中出现了很多问题。为解决这些问题，也为更好地维护当事人的合法权益，完善行政诉讼管辖制度至关重要，同时，合理规定行政诉讼管辖制度也会加速以法治国的进程。     

我国行政诉讼管辖制度改革探究

我国行政诉讼制度为人民法院审理行政案件,保障行政相对人合法权益,促进行政主体依法行政发挥了重要作用。但是由于行政诉讼管辖制度、体制不完善,诉讼管辖制度还存在审理难、执行难等突出问题,而实行异地交叉管辖是解决这些问题的重要举措。管辖制度改革符合我国宪法、行政诉讼法主旨要求,体现了党的十八届三中、四中全会关于深化司法改革的精神。异地交叉管辖彰显多方价值:有利于保障人民法院依法独立公正审判行政案件;有利于促进政府依法行政;有利于保护人民群众的合法权益;有利于法治政府、法治社会建设,意义重大。