论大学治理的社会参与:何以可能、何以可为、何以限为

在我国大学治理结构下,社会主体能动性的产生既取决于“有为的政府”“自主的大学”以及“参与的社会”共同作用下所创设的能动空间,也取决于治理方式变革和治理权力重新配置所创设的运行空间。社会主体的能动性表现为参与广度、程度和频度等三个维度。社会主体在治理结构统领下既有积极的能动性,也受到一定的限制。在我国大学治理结构下,社会主体的能动性受到自身角色定位的限制、政府的限定以及大学自身接纳的限度。对社会参与大学治理何以可能、何以可为以及何以限为的阐释,揭示出社会主体能在多大范围、多强程度上参与大学治理背后的深层逻辑是治理结构和治理主体之间作用与反作用的关系。     

社会参与大学治理:必要性、现实困境、路径选择

社会参与大学治理既是我国大学治理实现现代化的重要步骤,也是建设我国现代大学制度的关键。社会参与大学治理必要性的探讨是文章立意的前提条件。虽然社会参与大学治理无论是在形式上还是实质上都取得一定的成效,但仍受各种因素的制约,总体上面临诸多现实困境。因此,需要采取一些策略,通过循序渐进的方式,提升社会参与大学治理的能力与效果,为社会有效参与大学治理扫除障碍。     

理事会:大学治理社会参与的有益探索

社会是大学重要的外部利益相关者,是参与大学治理的重要力量;社会参与大学治理有利于大学完善外部治理结构、完成高等教育使命、维护利益相关者的利益;理事会的职能定位与社会参与大学治理机制的要求、社会参与大学治理的内容相契合,理应成为大学治理社会参与的平台与途径;理事会成员承担规定的义务并应当享有合理的权利。     

大学治理的社会参与:中国情境及其实现

大学的每一次变革表明大学不是独立于社会之外,而是社会的一个重要组成部分。在构建社会和大学的新型关系中,社会资源参与大学治理是评价大学治理能力的重要指标,体现了大学治理的新内涵,是建设中国特色现代大学制度的关键。从产学研合作、大学董事会、大学联盟和中介组织的评估等方面分析中国大学治理社会参与存在的问题,通过比较和借鉴国际大学治理社会参与的经验,可望构建社会参与高校治理的路径:高等学校积极吸取社会力量参与管理,建立中国特色的教育评估中介组织,加强与行业产业的紧密联系等。     

大学治理的社会参与:分析框架、概念界定与评测维度

大学与社会的关系是现代大学治理结构中的重要内容,社会参与大学治理是大学与社会关系中的一个关系向度。基于市民社会理论的政府——市场——社会——大学的四分结构是研究大学治理社会参与问题的分析框架。四分框架下,"社会"范畴的利益相关者组成要素的划分是清晰界定大学治理社会参与概念的基础。参与的广度、深度和效度是衡量和评测大学治理社会参与实际水平和质量的三个维度。     

大学社会公信力与大学治理

本文在分析我国大学信任危机原因的基础上,以大学治理的价值关系重构为根本,探讨提升大学公信力的制度创新空间,最终谋求实现高等学校的价值关怀.     

理性及其限度:大学治理中学生参与的逻辑分析

在学生参与大学治理的理性化进程中,大学自身的价值观发生裂变,产生了工具理性和价值理性,二者的对立使学生表现出不同的追求。二者中的任意一方走向了极端,又会导致学生的非理性参与。因此,有必要探寻大学治理中学生参与的逻辑主线,即两种理性保持统一——行为目的渗透着终极价值、终极价值体现着行为目的,从而实现真正意义上的学生参与。     

教师参与现代大学治理的困境与变革

在大学发展的历史进程中,大学治理与传统自上而下的大学管理不同,其涉及到各个利益相关者的权力配置。教师参与大学治理是高校和谐、健康发展的重要内生力。教师参与现代大学治理是实现大学治理高效化与科学化的保障、是提升高校组织氛围的诉求、是教师自我实现与专业化的需要。当前在现代大学治理的发展进程中,出现了诸如多元主体理念误区、权力失衡导致的教师参与大学治理层次与深度较弱、制度权力中教师参与治理的弱化等问题。在未来大学治理的发展中,应该通过在治理背景下提升教师参与意识,树立以人为本的治理理念、科学定位权力,通过协调结构的设置实现学术与行政权力互动等方面的建设来实现现代大学治理向良性健康方向发展。     

哈佛大学学生参与大学治理的实践与启示

学生参与大学治理是促进高校治理现代化的应有之义。哈佛大学作为世界一流大学,有着完善的大学治理体系。哈佛大学制定了学生参与大学治理的政策文件,设有学生参与大学治理的各种组织,为学生参与大学治理提供了物质资源、教育引导和多种途径。我国高校在学生参与大学治理存在诸多现实困境,可以借鉴哈佛大学经验,进一步完善学生参与治理的制度,提高学生参与的主体自觉性,拓宽学生参与治理的途径。     

善治视域下社会组织参与基层协商治理考察

善治视域下社会组织参与基层协商治理是社会治理结构转型的需要、完善协商民主体系的要求、破解基层治理困境的关键和社会组织自身发展的必然。当前,社会组织参与基层协商治理面临诸多实践难题,表现在缺少制度依据、机制不健全、与政府关系未理顺、自身协商能力不足等,需要构建社会组织参与基层协商治理的提事、议事、理事、监事等各种机制等。     

以理事会制度创新社会参与大学治理

马陆亭等在《国家教育行政学院学报》第5期撰文提出,理事会制度有助于大学及时反映社会需求,避免内部利益群体对大学事务的控制。同时,它也是一个缓冲器,可以过滤掉一些外部对学校事务的非正常干扰,有助于保障学校的资质和促进整个     

学生参与大学治理:行动背景与现实指向

学生参与既是大学治理科学化和民主化的制度安排,也是大学治理的基本内容。现代化治理的时代观照、中国特色现代大学制度建设、高校管理的改革现实、世界高等教育的发展趋势是我国大学生参与大学治理的宏观背景。摒弃对西方大学治理的崇拜和迷误,确立学生参与理念、完善治理的制度供给、优化内部治理的权力结构、遵循适度有序的参与原则是中国语境下学生参与大学治理的现实指向。     

中美学生参与大学内部治理实践的比较研究

对比中美高校学生参与大学内部治理实践经验的异同,能够为完善我国大学内部治理提供借鉴和参考.参与途径上,中美学生可以通过参加学生会等学生组织管理学生事务,以学生代表身份参与学校各级会议,以个人身份向学校高层管理人员提出建议,美国部分大学的学生代表在学术评议会上具有投票权.参与领域上,中美学生主要参与了教育教学、后勤管理和人事管理等事务.在人事管理事务上,美国大学赋予了学生更大的知情权和建议权.对此,我国应坚持和发展学术自由理念,推进大学信息化和法制化建设,加强学生领导力和治理能力培训.     

中国公立高校治理中的社会参与

中国公立高校的治理机制形成于计划经济时期,体现了以政府为主导的特征,较少社会参与。计划经济体制向市场经济体制转轨,以及近年来高等教育发展与改革面临的新形势,都要求高等学校治理中必须要有社会参与。为此,政府应转变职能,改变角色定位;吸收社会力量参与政府决策及管理;大力发展和完善各种教育中介组织,发挥其在高等教育管理中的中介及协调作用;积极探索社会力量参与高校决策、管理的新形式,加强高校与企业、行业部门的合作关系;高等学校应建立广泛的社会监督、信息公开制度,加强社会监督。     

“双一流”建设背景下大学教师 参与学科治理的困境及路径

教师参与学科治理是现代大学治理和国家“双一流”建设的应有之义和本质要求。大学教师作为高等教育的重要利益相关主体,其参与学科治理在推动学科治理能力现代化、平衡各主体的利益诉求和提升教师的专业化水平等方面具有多元整合价值。但在学科治理实践中,教师参与学科治理面临着学科发展自主性与学科管理行政化、学科治理民主性与教师权责边界模糊、学科治理理性价值与工具价值等多重矛盾的现实困境。而解决这些困境,应确立教师参与学科治理的民主参与、利益公共性和权力共享原则和范畴,构建教师参与学科治理的“情—利—权—责”一体化激励机制以及完善和创新以教授为主体的学术委员会等学科组织结构。     

大学治理法治化：核心要义、价值目标与机制选择

大学治理法治化是大学治理现代化的重要维度。大学治理法治化以促进大学依法独立自主办学和学术自由为根本目的,是对大学公域公权力之间、公权力与集体性或个体性自由权利之间协调互动的规范化、制度化、合法化建构。其基本价值目标在于秩序有度和实质自由。在秩序与自由的合理张力中,大学治理法治化需要运用硬法软法相互结合的开放视野,理性选择和设计相应的法规范创制、实施等机制,推动大学公域的良法善治。     

学生参与大学内部治理的理论基础与实践路径

鼓励学生参与大学内部治理是实现高等教育现代化治理的有效途径。文章通过对41所一流大学建设高校的章程进行文本分析,发现学生成为大学治理的"局外人",制度的不完善也给学生参与带来负担。面对这种困境,大学首先应该从修订大学章程着手,完备学生参与的"法源支持";完善制度建设,减轻学生参与的"规章负担";拓展学生参与范围和途径,搭建参与平台;同时开展思想教育,增强学生对"治理参与者"身份的认同感。