高等教育大众化进程中我国政府与高校关系的调整

我国政府与高校关系的调整,经历了从高度集权到适当放权的艰难曲折的过程。在高等教育大众化进程中,我国政府与高校关系调整的思路是:政府应朝着“小政府”和“国家监督模式”转变;政府应继续放权,使高校真正成为独立的办学实体;为了实现“双赢”,高校应准确把握与政府关系调整的“度”。     

高等学校办学自主权:历史与比较

“高等学校办学自主权”与“大学自治”都是高等学校对于自身与政府之间关系的一种信念，即高等学校应该拥有依法独立处理自己内部事务的权力。自中世纪起，西方大学与政府的关系从大学高度自治逐步走向政府控制。长期以来，我国高等学校缺乏必要的办学自主权，政府对高校统得大多、管得过死。现阶段我国高等学校需要依法获得更多的办学自主权。当然，高等学校办学自主权同时也是受制约的权力，它以保汪高等学校社会职能的充分实现为限度。     

从学校的视角看政府管理学校的新模式

我们认为，在新型的政校关系中，应该形成合理的共同利益结构，转变政府管理模式，确定学校法人地位，政府主要专注于制度建设和公平保障，将政府和学校的关系从以往的“管理与监督”定位到“服务与监督”上来，反映政府管理学校“抓大”且“放小”的基本理念。其中，“大”主要是指教育资源配置、布局、制度设计与监督，而“小”则主要指办学自主权、管理学校的权力等方面。     

高等教育产权体制变革与政府职能转变

要实现高等教育产权体制变革．关键是转变政府职能。通过高等教育产权多元化理顺政府与高校之间的关系；建立以产权制度创新为突破口，实现高等教育产权多元化；重构高等教育产权结构，对部分高等院校实行“股份制”；优化高校法人治理结构，理顺政府与高校的关系。     

试论高校本科教改中的“不变”与“变”的关系

高校本科教学秩序的良性发展是教学改革中非常重要的工作原则。“不变”与“变”是事物发展变化的两个方面，无论是自然界的黄河改道还是几何学中的勾股定理，其中都有“不变”与“变”之间的关系问题。教改应该是在一定基础上的“推陈出新”,在准确把握本科教学培养体系中“不变”与“变”关系的前提下，进行渐进式的改革。打造一个阶梯式递进、不断发展进步、日益接近质的飞跃的量的积累和发展变化的过程。在遵循人才培养、知识传授的基本规律的基础上，教改应该对标科技发展前沿、产业变革脉动对人才需求的变化，精准匹配适应社会需求的教育教学内容和资源，从而打造现代高校本科人才培养体系。     

解构与重构:我国公立高校与政府的行政法律关系

高等学校具有三种主体资格,即作为行政相对人的高校、作为民事主体的高校和作为行政主体的高校。高校与政府的法律关系,是基于高校作为行政相对人与政府作为行政主体的行政法律关系。现实的教育管理中,高校与政府的权利(力)配置呈现出不平衡的状态。高校与政府行政法律关系的变革应以“平衡论”为指导,通过法定的方式,使二者权利(力)义务的设定达到对应。     

共治视野下行业特色高校治理创新与实践路径

行业特色高校在我国高等教育发展中占有十分重要的地位。行业特色高校治理经历了隶属行业的垂直管理的行业化阶段,中央与地方共建、以地方管理为主的去行业化阶段,目前面临着“再行业化”的挑战。新时代行业特色高校的发展需要树立共同治理的价值取向,内部坚持特色发展,外部与行业之间形成良好的互动合作关系,构建政府统筹、高校主体、行业引领的新型治理关系。在共同治理的实践路径上,政府应该进一步发挥牵引共治的作用,形成行业共治的结构体系,提升行业特色高校共治能力。     

经费供给制度变迁对高校办学行为的影响阐释——基于资源依赖理论的视角

高校经费供给制度的变迁导致了高校与利益相关者关系的变革,主要表现是高校与政府间的“上下级”关系逐渐削弱、高校与合同者之间的“合作”关系的扩大以及高校与学生群体之间的“主顾”关系的增强.在资源依赖理论的作用下,高校不得不回应来自市场、学生群体等其他非政府主体的需求,对自身的办学行为进行调整,包括寻求政府控制与高校自治的平衡,合理利用市场机制改善资源环境,为学校资源主要提供者——学生提供优质的服务,等等.     

从权力下移到多元交换：基于公共选择理论的大学“去行政化”分析

在大学“去行政化”的讨论中,基于权力角度的分析遭遇到政府下放高校办学自主权的理论与实践困境,并忽视了“社会”在高等教育领域的重要作用。事实上,高校办学自主权的落实与扩大应当立足于政府与大学问互利的交换关系,而非对立的权力关系。借鉴公共选择理论关于公共领域的交换的思想,构建政府与大学问三类交换关系模型,由此表明我国大学“去行政化”的实质,在于整个高等教育体制由政府单方垄断走向政府、大学、社会共同参与的平等竞争格局的结构性变革。市场组织、社会组织与自然人等行动者对高等教育管理领域的参与,是政府与大学间权力结构与交换关系变革的重要推动力,政府则是这一变革过程的主导者与竞争格局的管理者。     

现代大学制度中的政府、社会、学校

建立现代大学制度是中国高等教育改革与发展的必然选择 ,理顺大学、政府与社会之间的关系是建立现代大学制度的重要目标之一。面向未来 ,作为控制者的政府应该成为“有限的政府” ,作为制衡者及孕育载体的社会应该成为“开放的社会” ,而作为生存与发展主体的大学应该成为“民主的大学”。     

当前我国高等教育投资体制多元化改革问题的探讨

我国高等教育投资体制改革经历了一个发展过程,目前已初步构建以政府办学为主,社会和个人共同投资的多元化投资体制。但高等教育投资主体多元化改革还存在投资主体相对单一、政府投入不足、教育成本社会分担体系不健全、政策制度改革滞后等问题。高等教育投资体制要真正实现多元化,必须发挥政府投入的主渠道作用,在政策制度上激发社会和个人对高等教育的投入,充分发挥高校自身的优势,提高高校的教育成本分担贡献率。     

创建世界一流:体系还是大学--我国高等教育发展的战略选择

全面、科学地构建一流的高等教育体系是我国高等教育健康发展的关键。高等教育体系应是金字塔型,即少量学术研究型大学,一批教学研究型大学,大量育人为主的地方大学、职业技术学院。构建这样的体系,必须加强政府宏观调控,正确处理整体与局部的关系;调动各级政府办学的积极性,正确处理国家办学和地方办学的关系;鼓励高校自我发展,正确处理发展与自我发展的关系;借鉴国外先进经验,正确处理国际性与民族性的关系,从而形成层次清晰、定位准确、分工合作、互为补充的、具有中国特色的现代高等教育体系。     

政府分担学前教育成本的合理性及其运行机制

从学前教育的属性定位、收益及公平来看,政府都应分担学前教育成本,并在其中发挥主导作用。为保证政府对学前教育的投入,还应建立相应的运行机制,包括制定和实施有关财政性学前教育投入与成本分担的法律法规;科学核算各地学前教育成本,预估成本分担比例,建立具有地域差异性与补偿性的成本分担模式;建立并完善独立于政府与幼儿园的第三方财政监督体系等,以此保障政府投入的力度与效益。     

农村义务教育财政体制分析及改进思路

我国目前义务教育中存在的问题有总量投入不足、经费负担结构不合理和经费投入地区、城乡差别大等。问题的原因在于未能明确义务教育的投资责枉以及现有财政体制的不合理导致的各级政府事权与财权不对称。义务教育应由政府提供且应由中央和省级政府承担资金投入的主要责任。应通过以下几种办法来消除现行财政体制对义务教育的不利影响：1．以法律形式明确规定中央和省级政府对义务教育资金投入负主要责任；2．借鉴西方发达国家的经验，科学合理地设计义务教育财政转移支付制度，使其真正起到缩小地区间义务教育财政能力差异的作用；3．积极探索和完善各种形式的义务教育资助制度。     

构建三位一体的高校思想政治教育环境系统

构建高校思想政治教育环境系统的现实路径在于:一是发挥政府的主导作用与调控作用;二是整合思想政治教育资源,实现"三个结合";三是建立激励机制,创设优良的思想政治教育环境.高校思想政治教育环境系统就是依据协调发展、目标一致、互动互融的指导原则,由影响高校思想政治教育活动开展的一切外部因素和条件的总和而构成的思想政治教育环境体系.     

重构中国农村义务教育财政体制的政策建议

中国农村义务教育财政体制的改革,应以农村义务教育是农村的一项十分重要的公共产品作为基本理念,以国家财政为公共财政作为制度背景,在公共财政框架下,区分地区差异,明确各级政府的财政责任,建立东部、中部、西部分地区分级负担的政府农村义务教育经费分担机制。在东部地区的7省、直辖市,建议实行以县级和省级、直辖市级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在中部地区的12省,建议实行以中央和省级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在西部地区的12省、自治区,建议实施以中央政府作为投资主体的农村义务教育财政体制。     

公助民办：高等教育举办体制的理性选择

一种合理的高等教育举办机制只存在于一种合理的政府、高校与社会之间的关系之中.政府与高校、政府与社会之间都应是一种横向互动关系,而非纵向控制关系,而高等教育与社会之间则存在着更加直接和密切的相生相赖关系,高等教育应奠基于社会,而不是政府.公助民办是高等教育举办体制的应然选择.“公助”恰当地反映了政府与高校之间的关系,“民办”则合理地顺应了高校与社会之间的关系.“公助民办”既符合高等教育自治的内在逻辑和规律,也是促进高等教育繁荣发展的体制机制保证.我国高等教育要从单一的政府主导体制走向公助民办的多元化体制,就必须大力培育和发展教育中介组织、循序推进部分公立高校转制和大力提倡和推行教育家办学.     

完善我国国家助学贷款运行机制的对策研究

国家助学贷款工作自实施以来,对缓解贫困生经济压力、保持高校稳定及促进社会和谐发展起到了非常重要的作用,但同时也暴露出一些制度上的缺陷,如学生诚信信息非对称性、银行贷款高风险性、高校低积极性、政府弱激励性等制度缺陷.针对这些缺陷,一方面应该继续完善"风险补偿金"制度,推进国家助学贷款证券化,建立"特别津贴"制度,以强化政府的主导作用,提高银行和高校的积极性;另一方面应该加强对大学生的诚信教育,建立大学生个人信用评估体系和国家助学贷款法律体系,从根本上保证国家助学贷款制度的可持续发展.     

论高等教育和谐发展与政府的责任

按照我国构建社会主义和谐社会的要求,高等教育和谐发展应包括目标性和谐、结构性和谐与机制性和谐。为实现高等教育和谐发展,政府应发挥积极作用,因为高等教育市场是一个不完全竞争的市场,政府要在维护社会的公平角度促进高等教育机会均等。这就需要政府在高等教育发展战略与规划领域、结构调整领域、机制协调领域发挥更大作用。     

新《义务教育法》中义务教育的投资制度分析

长期以来,我国义务教育经费短缺,经费保障机制不足,各级政府经费投入责任不清。2006年新《义务教育法》的颁布,在经费保障与投资责任方面提出了多项有效措施,有利于促进义务教育发展。今后,各级政府应进一步加大对义务教育的投入力度,中央财政和省级财政应重点加大对经济落后地区的资金转移支付,保证义务教育的稳定、均衡发展。