论不起诉权的运用与控制

不起诉权是公诉权的重要组成部分,我国修改后的刑事诉讼法形成了现行的不起诉制度,虽然这种制度在刑事诉讼中具有一定的优越性,但在司法实践中,它的运用与控制仍存在诸多弊端,其应有的诉讼价值未能完全体现。为更好地发挥这一制度对打击犯罪和保障人权的积极作用,有必要对不起诉制度的存在基础和运用中存在的问题及其如何规范运用与合理控制进行探析。     

宽严相济刑事政策在审查起诉阶段的实现——完善附条件不起诉制度

宽严相济刑事政策作为一项基本政策,对刑事立法、司法和刑罚执行都具有直接的指导作用,但是长期以来,宽严相济刑事政策在刑事司法活动中并没有得到很好的贯彻,尤其是在审查起诉阶段,检察机关的自由裁量权过小,酌定不起诉无法真正体现宽严相济刑事政策,2012年刑事诉讼法修改后,在未成年人刑事案件诉讼程序中增加了附条件不起诉制度,但仍存在诸多问题,有待于进一步完善。     

再议我国刑事审判监督程序——以新刑事诉讼法的修改为视角

自我国新刑事诉讼法修改实施以来,审判监督程序在适应我国民主法制发展的需要,解决刑事诉讼突出问题等方面起到了积极的作用,不仅是司法机关正确行使刑罚权的可靠保障,而且有利于贯彻"有错必纠"的政策,但是仍存在一些问题。笔者分析该程序现行的规定,提出使之完善的建议,以适应我国司法改革的发展要求。     

试论未起诉余罪对量刑的影响

尽管我国在修改刑事诉讼法时曾试图借鉴国外的起诉中一本主义,修改后刑事诉讼法也对检察院提起公诉案件移送证据的范围作了一定限制,但是我国按照有关司法解释规定及习惯做法,对于适用普通程序审理刑事案件,公诉机关在一审庭审时或之后即将其所掌握侦查、审查起诉卷宗向法院移送,因此就不可避免将指控犯罪之外,侦查机关最初所获得的大量侦查材料一并移送到法官手中,未诉余罪影响量刑之事实客观存在。囚此,对未诉余罪影响量刑之法理分析,并研究如何对这一现象进行规制就确有必要。     

谈刑事诉讼中律师诉讼权利的保障

1997年7月1日,修改后的刑事诉讼法正式颁布实施。新刑事诉讼法较好地总结了十几年来刑事司法实践的经验,切实解决了司法实践中存在的比较突出的问题,体现了民主化、科学化的特点,增强了可操作性,顺应了世界诉讼发展的总趋势。律师,作为社会的法律服务工作者,是刑     

检察案件系统化管理推进被害人权益保障研究——以《刑事诉讼法》修改中“尊重和保障人权”为视角的杭州市萧山区人民检察院个案为例

第十一届全国人大第五次会议审议通过了《全国人民代表大会关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,将"尊重和保障人权"写入《刑事诉讼法》,并通过一系列相关条文的修改增删,进一步加强了对犯罪嫌疑人、被告人、被害人基本人权和诉讼权利的保护,体现了我国刑事诉讼制度在保障人权方面的巨大进步。本文通过对部分刑事案件发生后,由于被告人1无力赔偿或者躲避赔偿,致使被害人生产、生活陷入困境,由此引发的涉法、涉诉上访或报复性犯罪进行调研分析,提出:通过采用全面系统的权利、案件进展告知、科学主导诉前保全、稳妥推进被害人参与案件量刑建议、合理引导媒体、探索被害人参与刑罚执行及司法救济等多个检察机关案件系统化管理介入被害人权益保障新途径,使被害人在参与刑事诉讼的过程中,表达其合理的要求和愿望,通过公正的程序,化解被害人与被告人之间的矛盾,维护被害人合法民事权益,起到推进社会管理创新,维护社会和谐的效果。     

论违法所得没收程序在恐怖活动案件中的适用

伴随着我国恐怖活动犯罪日益增多,在我国2012年《刑事诉讼法》修订中特别针对此种犯罪设立违法所得没收程序,对犯罪财产进行未定罪没收。这一举措对于打击恐怖活动和保障国家、人民合法财产具有重大实践意义。但在实践中因恐怖活动犯罪侦查方式特殊,取证困难,因此还需要扩大违法所得没收程序适用范围,细化没收对象,扩大公安权利,完善证据制度。     

职务犯罪侦查取证工作的难点分析及应对策略

职务犯罪是属于检察机关管辖的较为特殊的犯罪形式,性质的特殊性决定了其证据的特殊性,证据的特殊性又造成这一类案件在侦查工作中出现了较多难点和阻点,而解决这些难点和阻点是检察机关必须要面对的重要工作,也是刑事诉讼法修改过程中的一个敏感热点问题。     

对检察机关适用附条件不起诉制度的思考

2012年修改后的刑事诉讼法确立了未成年人的附条件不起诉制度。基层检察机关应加强研究,在实践中探索落实的方法和途径,在维护未成年人权益、贯彻对未成年人的教育、感化、挽救方针方面发挥作用。     

浅谈“刑讯逼供”的认定

十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》(下文称《新刑诉法》)中关于刑讯逼供的一些规定引起了学界的再次讨论,对刑事诉讼法再次修改后的论题的探讨涌现出不同的研究方法,但是对刑诉实践的效果不甚明显。笔者认为我们首先应该对刑诉规范本身有明确的认识,以便能更好地指导实践。本文拟从解释论的角度对《新刑诉法》中的刑讯逼供问题进行微观研究,探讨其具体认定标准及其认定中的疑难问题,期冀对司法实践有所帮助。     

关于中国对沉默权不应再沉默的思考

沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利。然而,我国的法律对沉默权却是讳莫如深,至今仍没有走到法律的前台。基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面具有它独特的科学性,针对当前刑事司法活动中存在的一些比较严重的问题,笔者力图通过阐述当前在我国将沉默权制度予以立法的迫切性,期待着它能伴随下次刑事诉讼法修改的同时,就能真正得到实现,为最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的起到程序上的保障作用。     

关于中国对沉默权不应再沉默的思考

沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利。然而,我国的法律对沉默权却是讳莫如深,至今仍没有走到法律的前台。基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面具有它独特的科学性,针对当前刑事司法活动中存在的一些比较严重的问题,笔者力图通过阐述当前在我国将沉默权制度予以立法的迫切性,期待着它能伴随下次刑事诉讼法修改的同时,就能真正得到实现,为最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的起到程序上的保障作用。     

刑事诉讼法加强人权保障对侦查的影响与应对研究

研究刑事诉讼法加强人权保障对侦查的影响与应对的目的在于通过了解我国刑事诉讼法中人权保障变化对侦查工作带来的影响,找到提升侦查水平的举措.介绍我国刑事诉讼法加强人权保障的演进历程,分析刑事诉讼法加强人权保障对侦查的影响,提出如下应对策略:提高初查水平,建立各类技术手段联动机制开展综合刑侦,充分利用刑事诉讼法修正案的新规定.     

论老年人犯罪刑事诉讼程序——以宽严相济刑事政策为视角

《中华人民共和国刑事诉讼法》(下称"《刑事诉讼法》")对未成年人刑事诉讼程序做出了特别规定,体现出法律对未成年应有的关怀。但相比而言,《刑事诉讼法》并没有对老年人犯罪诉讼程序做出特别的规定,未将宽严相济刑事政策贯彻到对老年人犯罪的追诉程序中。故本文将着重探讨在老年人犯罪的刑事诉讼程序中如何具体贯彻宽严相济的刑事政策。     

取保候审保证金处理程序研究——以2012年《刑事诉讼法》为视角

2012年《刑事诉讼法》对我国的取保候审保证金处理程序作出了重大改革,但实务中还存在保证金没收不适当、保证金退还不及时、权利救济途径不通畅等问题。取保候审保证金处理程序应遵循程序法定原则、比例适当原则和人权保障原则,并在此基础上改革保证金没收程序、完善保证金退还程序、畅通权利救济途径。     

刑事诉讼法应该保护谁——对《刑事诉讼法》第一条的评析

我国现行《刑事诉讼法》第1条对立法目的的规定存在诸多问题,特别是"保护人民"的规定体现出了浓厚的政治色彩。过去的规定有其特定的原因和时代背景,但现行立法继续规定"保护人民",不仅不符合当今时代特征,而且不符合语言和逻辑规律。这样的规定违背了刑事诉讼法的目的、任务和基本原则,甚至有违宪之嫌。如果继续保留这样的规定,刑事诉讼法面临沦为掌权者工具的危险。因此,舍弃"保护人民"的表述并加入"保障人权"的内容,是刑事诉讼改革发展的必然要求。法制的进步和对刑事诉讼理念认识的深入为这种改革提供了现实依据和理论支持,而学者的积极呼吁会为这样的修改提供直接的动力。     

论我国刑事证人保护制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼法规定的八种法定证据之一,在司法实践中被广泛使用,它对于查明案件的真实情况,实现惩罚犯罪以及保障人权等都具有重要的作用。在我国2013年1月1日起生效的刑事诉讼法中,对证人保护的规定有了更加完善的规定。文章通过对我国刑事证人保护现状的分析,找出当前我国刑事证人保护所存在的问题和缺陷,结合对域外一些国家的刑事证人保护的考察,在此基础之上试图提出一些能够完善我国刑事证人保护制度的建议。     

对台湾地区羁押审查与我国大陆审查逮捕规定的几点比较与思考

1997年我国台湾地区修改后的“刑事诉讼法”规定法官具有惟一的羁押决定权,大陆2012年《刑事诉讼法》完善了逮捕条件,依旧规定检察官行使批捕权。文章从审查过程的到场参与者及审查后结果的角度对两岸的羁押审查方面的法律规定以及由此引发的司法实务问题进行了对比和思考。台湾地区与我国大陆的法律有许多共通之处,两岸法律的对比有利于我国大陆在完善刑事诉讼制度过程中吸收借鉴台湾修法的经验教训,取长补短,使我国进一步完善人权保障制度、控制公权力滥用、尽快实现法制现代化。     

明确责任型缺席审判中被告人权利保障的悖离与纠偏

2018年的《刑事诉讼法》在立法层面上确立了刑事缺席审判制度。在被告人缺席诉讼的情况下,辩护权的行使缺位极易造成控辩双方不平等的局面,以至于损害被告人的知情和救济等权利。在强调诉讼效率的情形下,刑事缺席审判制度在保护被告人的权利与打击犯罪上存在一定的冲突,被告人权利的保障成为平衡效率与公正的关键。因此,在刑事缺席审判制度中实现被告人的权利保障迫在眉睫。     

从司法层面看“犯罪论体系”改造

犯罪论体系改造,是我国刑法学界近年来争论的热点。与大陆法系“三层次”犯罪论相比较,我国传统四要件犯罪构成理论确有改进和发展的必要。但是,“三层次”犯罪论体系的指导意义仅具有局部性和阶段性,并且它排除了“犯罪客体”要素,在司法实践中与中国的政治体制相悖。而四要件犯罪构成理论与中国刑事诉讼法中各诉讼环节的证据要求总体是相适应的,也与分案处理模式相适应。