产品责任中的损害赔偿及相关问题的刍议

我国尚我真正意义上的统一产品责任法，对产品责任中的许多问题，相关法律都欠缺明确规定，或虽有规定但疏漏之处颇多，不利于产品责任的正确解决和当事人权益的保护。本文在比较相关学说的基础上，对产品责任的性质、归责原则、损害赔偿的范围进行了探讨。     

中美产品责任损害赔偿的比较研究

采用比较法学的方法,从理论与实务考察,分析中美产品责任损害赔偿范围的异同;对中美产品责任中惩罚性赔偿制度进行比较,就我国引入产品责任惩罚性赔偿制度的必要性,具体赔偿数额的确定等问题提出立法和司法建议。     

论精神损害赔偿的适用范围

对精神损害赔偿的适用范围，法律未作用明确的规定，理论界认识不一，司法实践作法各异。本探讨了精神损害赔偿的客体范围和主体范围。     

产品责任损害赔偿探讨

我国产品责任损害赔偿制度存在四个方面的局限：损害赔偿体系不协调；人身伤害赔偿数额偏低；损害赔偿功能过于单一；产品合同责任损害赔偿责任限定标准不公正。为了适应发展市场经济和加入ＷＴＯ的要求，必须进一步完善我国产品责任损害赔偿制度。如产品合同责任损害赔偿应包括人身伤害赔偿；人身伤害赔偿应具动态性；适当扩大惩罚性赔偿的适用范围；赔偿责任的限制标准应公平、公正等。     

产品责任损害赔偿探讨

我国产品责任损害赔偿制度存在四个方面的局限：损害赔偿体系不协调；人身伤害赔偿数额偏低；损害赔偿功能过于单一；产品 合同责任损害赔偿责任限定标准不公正。为了适应发展市场经济和加入WTO的要求，必须进一步完善我国产品责任损害赔偿制度。如产品合同责任损害赔偿应包括人身伤害赔偿；人身伤害赔偿应具动态性；适当扩大惩罚性赔偿的适用范围；赔偿责任的限制标准应公平、公正等。     

论产品责任中的精神损害赔偿

产品责任的精神损害赔偿的范围应包括:受害人致伤残以后带来的精神损害;受害人致死以后,给直系亲属带来的精神损害;受害人特定财产损失而造成的精神损害.有关的产品责任立法应进一步确立和细化产品责任的精神损害赔偿制度.     

论我国产品责任法的完善

我国有关产品责任的法律规定存在着“产品”概念模糊，对产品缺陷的解释于法理不通，产品责任的归责原则缺少对销售者的适用，没有明确具体的责任主体、受害人举证责任倒置及精神损害赔偿等问题，本文就这些问题提出了相应的修改建议。     

英国契约法中哈德利规则的经济分析

英国契约法中的哈德利规则限制了违约损害赔偿的范围，开创了现代合同损害赔偿法之先河。由于此规则确立了违法损害赔偿的评判标准，从而使损害赔偿问题变为法律问题，并以此促进了合同法理论的较快发展。     

关于产品缺陷精神损害赔偿制度若干问题的探讨

产品缺陷精神损害赔偿制度的建立有其重要的价值.但与西方国家相比,我国在这一方面立法存在严重的不足,这对于保护消费者的合法权益十分不利.因此,应完善我国产品质量法,在立法上对我国产品缺陷精神损害赔偿的范围,适用条件和数额等作出明确的规定.     

试论医疗损害赔偿的范围

本对医疗损害赔偿的范围特别是对精神损害赔偿进行了论述，并对《医疗事故处理条例》第50条关于精神损害赔偿的有关规定、关于赔偿费用的计算方法及遗漏了死亡补偿费等提出了自己的商榷意见。     

论国家赔偿责任的性质——对《民法通则》第121条的质疑

笔者认为《民法通则》第121条将职务侵权责任界定为一种民事责任是值得商榷的。国家机关及其工作人员的职务侵权责任与民事责任存在本质的不同,相对于民事责任的私法责任性质而言,国家赔偿责任属公法责任,两者在理论层面与程序操作层面都是有区别的,廓清两者的界线既有利理论意义,对实践亦有指导作用。     

论光污染民事责任的承担

随着环境问题的日益严重,环境侵权责任研究得到了理论与实务界的广泛关注。但环境侵权种类繁多,涉及各种领域和行业,因此,欲有效地规制环境侵权、对环境侵权的受害人进行恰当的救济还需要对环境侵权进行类型化、具体化研究。光污染侵权是一种新型的环境侵权类型。其在侵权行为的认定、损害赔偿、民事责任的承担方式等方面都有其特殊之处,对光污染侵权的民事责任的承担进行专门的研究有助于法律适用,也有利于推动光污染单行法的立法进程。     

惩罚性民事责任探析

民事责任的补偿性在大陆法系根深蒂固 ,但为补救其在现代实践中的缺陷 ,建议在民事责任领域中引入英美法系的惩罚性赔偿制度 ,一方面惩罚预防强者对弱者权益的侵害行为 ;另一方面解决精神损害赔偿问题 ,以实现实质正义。惩罚性民事责任体现了国家对私生活自治有限度的干预 ,所以适用范围不宜过宽 ,它与民刑竣别和民事关系的平等性并不矛盾 ,其适用是法律政策的合理倾斜。     

关于惩罚性赔偿在我国的适用问题

惩罚性赔偿作为一项发源于英美法系的赔偿制度,从受害者、当下的不法行为者和潜在的不法行为者三个角度考察,分别具有补偿、制裁以及威慑三个既相互独立,又相互联系的功能,有利于实质正义的实现．在我国,这项制度更应当适用于侵权责任而非合同责任。对于产品责任则需看其是否涉及重大人身侵权。当然,具体赔偿数额的确定在实践中也有非常重要的意义。     

我国产品责任惩罚性赔偿制度的构建

损害赔偿是产品责任法的重要内容。产品责任损害赔偿除了具有补偿性之外是否还具有惩罚性则体现了人们对法律责任的主观判断。为了制裁侵害人的故意或重大过失行为,威慑潜在侵害人重复类似行为,我国产品责任法中应确立惩罚性赔偿制度并对这一制度规定实体法和程序法的限制。     

机动车“交强险”受害第三人直接请求权问题研究

责任保险中的第三人直接请求权,是指责任保险的第三人依照法律规定或合同约定请求保险人直接给付保险赔偿金的权利。我国现行法律并没有赋予机动车"交强险"第三人享有直接请求权,在现有立法现状下,道路交通事故损害赔偿案件应借鉴世界主要立法国家的立法例,对受害第三人的范围,应根据实际情况区分对待,赋予机动车交通事故损害赔偿案件的受害第三人直接请求权。     

论我国医疗事故民事赔偿责任的若干问题

我国《医疗事故处理条例》明确将医疗事故民事责任的性质确定为侵权责任。医疗事故民事赔偿责任的构成为“五要件”,其归责原则为过错推定责任原则。医疗事故的民事赔偿责任就其义务主体部分来说是替代责任,如何解决医疗事故民事赔偿是司法实践中的重要问题。医疗事故的民事赔偿责任的法律适用应当公正公平地维护医患双方当事人的合法权益。     

反垄断损害赔偿责任研究

反垄断损害赔偿责任与民事损害赔偿责任有着明显的区别。两者有着截然不同的目的：两者的构成要件,比如主体、归责的意思状态、能引致损害赔偿的违法行为范围、损害的认定、损害的计算等方面差异明显;两者的实现方式,如管辖的法院、公权力的介入程度及诉讼时效等方面也有所区分。但是,我国现行的《反垄断法》第五十条对反垄断损害赔偿的规定却极为简单,并且以民法作为依据,这显然会影响到反垄断法的实施效果。因此,应当在《反垄断法》中明确规定反垄断损害赔偿责任和确定我国反垄断赔偿的合适赔偿倍率,即三倍赔偿模式。     

我国《合同法》违约归责原则的变迁及经济学检讨

违约归贲原则集中折射了一国评价违约行为及违约责任的社会经济基础和基本的价值观念.我国<合同法>之违约责任究应以"过错贲任"抑或"严格责任"作为归责原则?围绕这一问题的学术见解可谓聚讼盈庭,直至今天,法学界仍然延续着上开命题理论上的不懈探讨.笔者不揣浅陋,试图借鉴经济学和制度学派的理论研究思路和工具对我国<合同法>所设计的违约责任归贲原则之效率结果予以初步探讨,以期实现对相关理论研究的有益拓补.笔者认为,从预防违约损失的有效性、提高资源配置效率的角度,我国<合同法>应采行过错责任原则.     

关于中小学学校事故的思考

中小学学校事故是令学校、教育行政部门和家长都深感头疼的问题。由于中小学学生年龄和其行为能力的特点以及相关法律的缺乏导致学校事故责任的认定、赔偿纠纷不断,因此,迫切需要明确相关责任,同时,加强预防、进行安全教育,也不容忽视。