“推类”的构成、本质与作用——三论“引譬、援类”

推类是中国古代推理的主要模式。其结构通常由"言事"与"言道"两个部分组成。"言事"与"言道"的核心是"喻"。其理论根据是:所言事与道之间共同存在的"义"。找到事与道之间共同的"义",便可"扶义而动,推理而行"。由"事"理过渡到"道"理。推类的本质是论证。如果我们较好地掌握了"言事"与"言道"这二者的关系及"引譬"、"援类"的思维方式,对于正确理解中国古代思想家们的思想和丰富我们的思维方式具有重要意义。     

“扶义而动，推理而行”——引譬、援类再探讨

推类是中国古代推理的主要模式。其结构通常由言事与言道两个部分组成。言事与言道的核心是“喻”。其理论根据是：所言事与道之间共同存在的“义”。找到事与道之间共同的“义”,便可“扶义而动,推理而行”。由“事”理过渡到“道”理。     

"扶义而动,推理而行"——引譬、援类再探讨

推类是中国古代推理的主要模式.其结构通常由言事与言道两个部分组成.言事与言道的核心是"喻".其理论根据是:所言事与道之间共同存在的"义".找到事与道之间共同的"义",便可"扶义而动,推理而行".由"事"理过渡到"道"理.     

中国古代“推类”思想的研究进程

逻辑主要是研究推理类型或形式的科学。不同的民族文化和历史背景中所孕育的逻辑 ,必定会有各自的特点。古印度的因明不等同于古希腊的三段论 ,以墨家逻辑为代表的中国古代逻辑也不应是西方传统逻辑的复制品。一些学者致力于探索中国古代逻辑的合理解说和科学定位 ,而中国古代“推类”思想的不断开掘正是这种探索的结果。它深入揭示了中国传统文化中的逻辑思维特质 ,确立了中国古代逻辑的世界地位 ,并给中西文化的比较研究带来了深刻的启示     

推类逻辑:中国古代逻辑的原型(上)

从古文献考察,中国古代的推理类型是“推类”。推类的内在机制是“类同理同”,在此约束条件下,其逻辑性质是“必然得出”的。推类的逻辑有两个传统,一个是以墨家逻辑为代表的论辩传统;另一个是以易学逻辑为代表的预测、推知传统。推类逻辑是华夏文明的结晶和科学求知的方法,是人类思维宝库中的璀璨瑰宝和人类思维方式创新的宝贵资源,在发扬中华优秀文化的今天,应当对它予以关注和发掘。     

言道、言事与援类引譬

中国古代思想家们在宣传他们的道德理想时，往往采取譬喻或援引相类似的事物加以证明。这就是所谓通过“言事”而“言道”。孔子、墨子、惠施、公孙龙等莫不如此。如果我们较好地掌握了“言事”与“言道”这二的关系以及“引譬”、“援类”的思维方式，对于正确理解中国古代思想家们的思想具有重要意义。     

从中国古代"类"的观念解读"推类"

中国古代的典型推理方法叫推类或类推。要解读"推类",唯有从中国古代"类"的观念入手,考察中国古代"‘类’的观念"的基本内容,包括"类同观"、"类别观"、"类法则观"、"类同理同观"、"类整体观",比较了中国古代"类"的观念与西方"类"概念的差异,就能说明中西推理类型或逻辑类型的不同。     

孟子的推类思想

依事物或现象的同,异为据,以“类”推之为的推类,是中国古代广泛运用的一种推理论说形式和思维方法,它既影响着人学士普遍采用的艺术手法,也是思想家们用来阐发自家思想和主张的重要手段。被儒家学尊奉为“亚圣”的孟子,在阐发其政治伦理思想中大量地运用了推类的思维方法,他提出了“凡同类,举相似也”的类观念,采用了寓言明理,博喻巧譬,层层推进,以谬制谬推论的推类方式,从而丰富了中国古代推类思想多姿多彩的形式。     

论荀子的推类思想

以类同关系为基础的推类思维方式．是中国古代人经常使用的一种谈说论辩方法。作为先秦名学思想集大戍者的苟子,批判地继承了前人关于类和推类的相关思想．其推类理论更为自觉。但他继承了儒家的正名为政的传统,其推类思想主要是为统治阶级的政治伦理秩序服务,具有鲜明的伦理政治倾向,体现了先秦文化的“道德型”与“政治型”特性。     

《淮南子》的推类理论解析

《淮南子》所包含的逻辑思想承先启后,在推类理论上,发挥了公孙龙注重类的内涵的研究,把墨辩提出的推类之难进行了深入探索;同时把《吕氏春秋》所提的类不可必推问题作了阐发,丰富了我国古代的推类理论,推动了中国逻辑学的发展.     

中国古代从"类"范畴到"类"法式的发展演进过程

援类而推的方法,是中国古代社会特有的并广泛使用的一种思维方法,它是按照两种不同事物、现象在"类"属性或"类"事理上具有某种同一性或相似性,因此可以由此达彼、由言事而论道的一种推理论说方式.这种方法的特质是建立在"类"概念基础之上的,其发展演变成为中国古代主导的推类"法式",是一个由兽名至祭名、善名、族类名、种类名、法式名的历史的过程,铸就了中国古代的主导推理类型.这种具有普遍适用的逻辑思维方法论意义的"推类"法式,是社会历史发展的必然和思维发展的必然,有其稳定的由"言事"而"言道"的推理结构.其成立的依据是事物类属性、类事理的相似性或同一性,表明了思维的确定性认识,使之具有了法则的一般规律的意义,使"推类"思维方法的逻辑性越来越明显,推理功能越来越显著.其取法标准既有伦理的标准,也有逻辑的标准,使得先秦逻辑思想在其发展过程中具有了伦理化倾向.其思维进程是通过比照事例而分类,进而援类而推.在其大量的实践应用中,"推类"法式反映了中国人在生活态度上更偏重于精神感受,积淀在中华文化的血脉里,潜移默化影响着中国人的思维方式.通过对它演进过程的梳理,以及对其背后的逻辑原则、文化传统、人文精神的了解,可以从逻辑与文化的角度增强我们对传统思维方法论意义、文化认同意义的感受.     

朱熹的“推类”方法及其在科学研究中的运用

朱熹的格物致知在于获取知识,包含了研究自然界事物,包含了自然科学研究。朱熹在格物致知的实践中,运用了"推类"方法,对自然界事物进行了长期的研究,从而获得了不少科学知识。但由于这种方法还不够完备,因而在研究自然界事物时,也出现了差错。     

论推类与传统类比推理

类比推理在人类的认识史上起着重要的作用,在中国古代,推类这一推理形式备受重视并占主导地位。到了近代,西方传统逻辑传入中国,传统类比推理在中国文化的土壤中成长并获得长足发展。中国古代逻辑中的推类与传统逻辑中的类比推理本质相同,但又有其各自不同的形式、特点和运用。     

《墨经》中的推类理论

<墨经>中研究的推类,是根据两个对象在本质上相同,从一个对象具有某种属性推出另外一个对象也具有该种属性的推理.推类离不开对对象的具体分析,所以<墨经>的推类理论包括有关类的理论和认识论的内容于其中.<墨经>推类理论的主要特点是非形式的,其推理规则具有不可操作性.     

先秦科学方法论与推类逻辑

“类”、“故”、“理”这三个范畴,是先秦科学方法论的高度概括和浓缩。墨家最先提出“类”、“故”、“理”三个范畴并以之作为推类的逻辑法则。古代中国人重“实”,突出地表现为强调用实践效果或实际效用来证明某种思想、理论或知识是否为“真理”。这种“效验”论,实质是中国古代的科学证明论,其逻辑方法就是墨家提出的“效”式推理。     

推类逻辑:中国古代逻辑的原型(下)

对于"必然地得出"这个问题,亚里士多德从"四谓词"理论,即:"定义"("本质")、"固有属性"、"属"、"偶性"这四种"谓词"和"三段论"出发作出了分析.     

赵纪彬对先秦推类思想的研究

赵纪彬运用历史分析方法,研究了推类思想和逻辑规律思想在先秦的发生和发展,对先秦逻辑的理论特点和成因作了较为准确的说明,初步揭示了秦以后中国古代逻辑逐步衰亡的原因。     

先秦政治伦理实践对"推类"思维的诉求

本文探讨了“礼”对“推类”思维的诉求;以及儒家、道家、墨家、法家的政治伦理实践对“推类”思维的诉求,说明先秦的政治伦理实践与“推类”思维的密切关系。     

先秦诸子“推类”之谬误理论探讨

先秦诸子对推类思维形式中产生的谬误所进行的分析研究,形成了先秦关于推类的谬误论。该理论既熔铸了求真也熔铸了求治的时代精神。研究诸子推类中的谬误理论,对于今人的思维仍有启发和借鉴意义。     

中国古代定朔推步及精度演进

从中国古代历法记载入手,深入探讨了定朔的起源与发展,概述定朔的推算过程.并分析古代历法推算精度的方法--模型法与数值法的优缺点.结合几部特殊的历法,分析古代定朔精度的演进过程.