契约与条约初探

国内民法中的契约制度对国际法中的条约制度产生了重要的影响。契约与条约二者在概念、有效要件上具有极大的相似；契约中的“约定必须遵守”和“情势不变条款”经过一定的改造后被国际法所移植，成为其条约必须遵守原则和情势根本变更原则的来源。     

国际条约在国内适用方式之探析

国际条约在国内的适用方式取决于条约的性质。通过对“法的适用”及个人的国际法地位的分析，结合国内外理论与实践，认为首先应依国际条约“公法”与“私法”性质的不同．将国际条约在国内的适用方式分为“转化”和“采纳”两类，在“采纳”方式中再根据是否需要补充立法的不同，又可以将条约分为“自执行”条约和“非自执行”条约，以此划分为基础构建国际条约在我国的适用方式，并在宪法性法律中加以明确规定。     

国际法渊源问题探究

国际法的渊源至少含有"源流"、"过程"和"形式"等因素,国际法的渊源涵盖了国际法的形式,而国际法的形式在国际法渊源中起着最重要的作用.国际法的形式包括了条约,国际习惯以及"各国所承认的"一般法律原则.从"源流"的角度来看,从近至远,国际法的渊源分为条约、国际习惯,一般法律原则,司法判例和公法家学说以及国际组织决议等.研究也澄清了特别性条约不能成为国际法渊源的问题.最后,亚国家行动者在国际法渊源形成问题上也有不可忽视的影响力.     

隐藏的合宪性审查:“代孕子女监护权案”的法理路径与司法影响

依据国际法理论,受国际法约束不等于国际条约在国内法体系具有直接效力。中华人民共和国人民代表大会常务委员会批准或者缔结的国际条约仅在国际层面对国家有约束力。由于现行《宪法》和《立法法》缺乏对国际条约效力的一般性规定,国内立法和最高人民法院适用法律的具体规定或者司法解释就成为国内法院适用国际条约的法律依据。但是,上海市第一中级人民法院在"代孕子女监护权案"中适用《儿童权利公约》的方式改变了既有的国际法适用模式,将代孕子女类推为继子女后赋予上诉原告监护权,但是这显然违反了我国民法秩序下的身份法定原则。法院依据《儿童权利公约》中的"儿童利益最大化"原则分配了代孕子女监护权,为法院保障人权提供了新的思路和实践案例。同时,现行宪法第三十三条"国家尊重和保障人权"为法院适用国际人权条约提供了合宪性基础。在我国尚未建立完善的合宪性审查机制时,适用与宪法权利性质相同的国际人权条约规范或者原则,既可达到保障人权的效果,也可为法院参与合宪审查提供空间。     

国际条约在我国国内实践之分析

国际条约在我国的国内实践已具有相应的法律规定和习惯性做法,但无论是接受程序还是适用方式都无法满足现实的需要。为此,必须对《缔结条约程序法》进行修改,并建立“自动执行条约”和“非自动执行条约”制度。     

国际责任规则中国际组织的概念界定

国际责任规则中国际组织概念的设定,应既能够涵盖现实中形形色色的国际组织,同时又能够符合国际责任规则的国际法性质。通过分析学术著作中关于国际组织概念的论述以及条约中国际组织的使用含义,可以认为国际组织责任规则中的国际组织,为国家间或国家与其他实体,依条约或其他受国际法调整的文书而建立,具有国际法主体资格的组织。     

从国际法国内法角度谈WTO协定在中国的适用

中国成为WTO成员国之后面临的首要问题是如何履行WTO协定所确定的条约义务，即WTO协定如何在中国适用。从国际法(国际条约)与国内法关系的传统理论和各国实践出发，分析WTO协定作为国际贸易公法的特殊性质，参照各国适用WTO协定的做法，阐明在目前的国际形势下，非直接适用WTO协定是我国履行WTO条约义务的较为理想的方式。     

从国际法的视角探讨美台共同防御条约

条约的缔结要严格按照法律的规定进行。本文以美国和台湾间缔结的共同防御条约为基础,从国际法的角度着重探讨了缔结条约的各当事方的主体资格问题。最终得出因美台双方的主体资格不适格导致所签订的条约无效。     

谈谈国际条约的国内法效力

关于国际条约在我国国内法的效力问题，我国法律规定得不完善，由此导致我国参加或缔结的国际条约在国内的适用问题出现了法律盲点，因此，笔提出相关《宪法》修正案的立法建议，以确立我国关于国际条约的国内法效力的基本原则。     

试论国际条约在国内适用的混合式

国际法与国内法的关系是传统国际公法中的一个基本理论问题，而国际条约在国内的适用方式又是这一理论问题中的核心问题。随着我国加入WTO，关于国际条约在国内适用的相关问题被重新提出，而国际上的相关实践也在不断变化和发展。本文试图通过对混合适用方式的探讨，为国际条约在我国的适用探寻一种合理而又可行的方法。     

清末民初契约自由在自贡盐业契约中的体现

契约自由原则是资产阶级三大民法原则之一。依据契约自由原则,个人可以依据其自由意思,决定是否缔结契约,与何人缔结契约,以及缔结何种内容的契约,即为契约当事人双方在自由意志基础上产生的合意。在清末民初自贡盐业生产过程中,自贡盐业厂规逐步形成了规范生产经营活动的习惯法,成为契约当事人双方合意的基础,并体现在绝大多数盐业契约中;但也有违背习惯法厂规的契约存在。通过对自贡盐业契约内容的分析,作者指出,无论是遵循还是违背习惯法厂规的契约,都体现出契约自由的精神和理念。     

国际法常识在《政治生活》教学中的渗透

<正>国际法是指在国际关系中主要调整国与国之间关系的原则、规则和制度的总和。从渊源上看,它主要表现为国际条约和国际习惯;从体系上看,它主要包括国际法基本理论、领土国际法、居民国际法、国际海洋法、国际组织法、国际人权法、外交关系法、外层空间法等方面。笔者认为应该在《政治生活》教学中渗透一些国际法的基本常识。首先,从课程内容上     

浅析条约适用制度入宪

条约适用可以分为两个方面。一方面是条约国际层面的适用,具体由国际机关实施;另一方面是条约国内层面的适用,由当事国国内立法、司法、行政三个部门分别实施。其中条约的国内适用是缔约国善意履行“条约必须遵守”这一国际法义务的主要方式。相对于世界上很多国家采取入宪方式规定条约适用,中国当前依然坚持着“逐个领域、逐个立法”的条约适用模式。学者应与立法机关、司法机关一道,共同努力解决实际层面的困境,推动条约适用制度早日入宪,以更好地推动条约在国内的适用。     

对国际联盟维护战后世界和平失败的思考

作为第一次世界大战后建立起来的国际社会上第一个世界性组织─国际联盟,其初创宗旨是：促进国际合作、维护国际和平与安全。各国政府都必须遵守国际法、履行条约义务,用和平手段而不是用战争手段解决相互之间的争端。然而,在其建立之后的历史过程中,它却未能解决任何问题。究其原因,国联在建立之初就存在着一系列不可克服的矛盾。研究这些矛盾及克服它的办法,对今日世界建立永久性的安全体系具有现实的意义。     

国际难民法视角下的《美加安全第三国协定》

《美加安全第三国协定》的主要目的在于,通过构建和运用规范化的责任分担机制,明确两国在审查第三国公民于陆地边境提出的难民地位申请方面的责任所在,从而解决长年以来由于上述申请给各自的国内政治造成的难题。因为《难民公约》缔约国并不根据公约承担审查难民地位申请的义务,而且由于个人在国际法上并不享有被给予庇护的权利,所以《美加安全第三国协定》的缔结并不被国际难民法所禁止。《美加安全第三国协定》的实施不仅影响了难民地位申请者选择庇护国的自由,减少了其获得国际保护的机会,而且增加了加拿大违反"不推回原则"的风险。     

论国际奥委会在国际法上的地位

非政府组织在国际法上的影响越来越大，已经受到国际社会的广泛关注。国际奥委会作为一个非政府组织在国际体育运动尤其是在奥林匹克运动中的作用和影响也日益增强，但是，国际奥委会并不能被认为已经具有国际法主体资格，它不能享有国际法上的权利并承担国际法上的义务。     

条约在涉外民商事案件中的适用——以当事人约定适用为前提

在涉外民商事案件中,当事人约定适用条约的现象十分常见.我国法院虽然会尊重当事人的选择,但处理方式并不一致:有时法院会采用契约自由模式,将条约当作合同的内容;有时法院会采用意思 自治模式,将条约当作准据法.虽然两种模式基于不同的法律制度,但都是对私法自治理念的坚持.从商事发展实践和立法动向来看,私法自治是符合国际商事发展的,因而法院应当尽可能尊重当事人对于条约适用的选择,并且应当优先将条约认定为准据法.在具体操作上,应当将条约区分为生效条约和未生效条约.如果当事人约定适用的是对我国已经生效的条约,法院应当将其认定为准据法;而如果当事人约定的是对我国未生效的条约,法院应当将其认定为合同的内容.     

试论美国对国际法和国际法治的积极与消极影响

自国际法诞生以来,人类社会开始了趋向国际法治的漫长历程。国际法治要求各国善意遵守国际法和国际关系准则,尊重他国领土和主权,承担应尽的国际义务。上世纪中叶以来,美国和其他二战胜利国共同倡导和创建了人类历史上第一个普遍性国际政治组织——联合国,奠定了推进国际法发展和国际法治构建的组织基础。美国在多方面曾经对国际法和国际法治发挥了积极的作用,但随着其国力的不断增强,美国又在一些领域成为国际法和国际法治的破坏者。本文试图从宏观的、历史的、辩证的角度概览、总结和考量美国对国际法和国际法治的积极与消极影响。     

论引渡制度

引渡制度是一项国际司法协助的重要制度,也是国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障.在国际法上,国家没有必须引渡的义务,引渡的法律依据应为含引渡条款的国际条约、国际公约以及相关国内立法.<中华人民共和国引渡法>的颁布施行,为中国国内有关机关处理中外之间的引渡问题提供了重要的法律依据.     

国际侦查合作主体基本问题原论

国际侦查合作主体的构成包括现实基础和法律基础两大方面:前者指适于国际侦查合作的权利行使与义务履行的社会存在:后者指获得调整国际侦查合作的国际法规范和国内法规范的认同.尽管自然人是否具有国际法主体资格在法学界仍有争议,自然人不能成为国际侦查合作主体却是不争的事实.国际侦查合作的执行主体对于国际侦查合作主体而言是一个相对独立的理论范畴.从当代国际关系和司法实践的现实来看,国际侦查合作的主体应当包括国家、国际组织和某些国际社会承认的地区,三者均属于当代国际法的主体.