选择与传统:民事诉讼模式研究

近几年来,我国诉讼法学界对民事诉讼模式进行了较为广泛的探讨,但在一些基本的问题上,例如关于民事诉讼模式的分类、诉讼模式的价值分析、我国对诉讼模式的选择等方面依然存在着分歧。本文针对这些问题,从历史的、比较的角度出发,对民事诉讼模式进行了一系列的分析,并结合中国的文化传统、经济体制、政治背景等因素,提出了中国民事诉讼模式应具有中国特色这一主张。     

当事人主义与我国民事诉讼改革方向

通过对民事诉讼模式的特征、成因及发展的研究，可以发现，当今发达的资本主义国家的民事诉讼都采用了当事人主义，而我国一直采用的职权主义诉讼模式是与计划经济体制相适应的，随着社会主义市场经济在我国的逐步确立，职权主义诉讼模式的弊端不断显露，因此我国民事诉讼改革的方向应是与市场经济相适应的当事人主义诉讼模式。     

民事诉讼模式的基本类型问题研究

民事诉讼模式的基本类型问题是民事诉讼基础理论的一个重要问题。研究的目的是通过考察和比较，阐明各种诉讼模式的特点和区别，分析不同诉讼模式的优劣，确定我国民事诉讼模式的类别，借鉴优秀的诉讼模式的先进之处，构建和完善我国的民事诉讼模式，以指导和推进我国民事审判方式的改革。     

试论我国民事诉讼模式的转换

本从民事诉公模式的基本理论出发，论述了民事诉讼的三种模式；我国民事诉讼模式选择的依据及我国民事诉讼模式转换过程中应明确的几个问题。     

和谐民事诉讼理念之重构

民事诉讼理念是民事诉讼文化的重要组成部分.构建和谐的民事诉讼理念,可以为社会和谐、司法和谐提供重要的理论依据和实践指导.和谐民事诉讼理念包容着非常丰富的内容,重构和谐民事诉讼理念应从中国传统诉讼文化和谐理念及价值选择的"否定之否定"、和谐社会民事诉讼目的的重新定位以及构建和谐主义民事诉讼模式的基本理念三个方面着手.     

当事人举证与法院查证关系之重构－从民事诉讼模式角度分析

如何厘清当事人举证与法院查证的关系日趋成为举证责任制度改革的关键问题之一。鉴于此，我们可从民事诉讼模式角度出发，通过对国外民事诉讼模式下的当事人举证与法院查证关系进行比较研究，分析我国民事诉讼模式当前的现状及弊端，以此重构合理的当事人举证与法院查证的关系，并采取相应的配套措施。     

从盐业契约看民事诉讼模式的转变

在现代民事诉讼制度中,一直存在职权主义诉讼与当事人主义诉讼两种模式之争,而我国的民事诉讼制度可以说基本上属于职权主义模式。在四川井盐生产历史过程中,保留了丰富的盐业契约档案,这些契约规范着各类的盐业生产经营活动,调解着复杂的盐业诉讼纠纷盐业契约以其突出的自由性、合意性以及遵从习惯等特点,在过去有效地调节着复杂的经济关系,我们探析其中有价值的成分,对于思考我国的民事诉讼制度应更多地引入当事人主义模式一定会有所启示。     

民事诉讼当事人主体地位的程序保障

文章结合民事诉讼的机理论证了当事人程序主体地位的合理性 ,分析了不同民事诉讼模式中当事人诉讼主体地位的差异 ,着重考察了我国民事诉讼当事人诉讼地位的发展概况 ,并就如何予以有效的程序保障提供了理论思路     

当事人举证与法院查证关系之重构--从民事诉讼模式角度分析

如何厘清当事人举证与法院查证的关系日趋成为举证责任制度改革的关键问题之一.鉴于此,我们可从民事诉讼模式角度出发,通过对国外民事诉讼模式下的当事人举证与法院查证关系进行比较研究,分析我国民事诉讼模式当前的现状及弊端,以此重构合理的当事人举证与法院查证的关系,并采取相应的配套措施.     

民事诉讼模式的划分标准探究

民事诉讼模式,是对特定民诉讼体制基本特征的综合论述,是关于诉讼主体在诉讼中的地位,作用及相互关系的基本概括,国家如何处理当事人诉讼权与法院审判权的关系,其核心在于把诉讼的主导权交给当事人还是交给法院,以此为标准,民事诉讼模式的划分可概括为两方面内容,即谁在诉讼程序运行中起主导作用,主要是由谁来确定审理对象,前者对民事诉讼模式的分类具有量的规定性,后者对民事诉讼模式的分类具有质的规定性,以当事人与法院何者在审理在对象的确定方面中主导地位为标准,将民事诉公模式分为两种基本型－当事人主义与职权主义。     

试论释明权的理论基础

作为一种程序装置,释明权与诉讼模式有着天然的联系。但是,并非任何诉讼模式均为释明权植根的土壤,释明权对诉讼模式具有选择性。采用当事人主导诉讼体制结构的大陆法系的国家和地区,在其民事诉讼中大都不约而同地选择了释明权制度,这说明释明权制度与当事人主导的诉讼体制必然相关。而在具体的诉讼中,当事人的诉讼能力存在着天然的差异,机械地使用辩论主义,其结果可能带来裁判结果公正性的缺失、诉讼效率的低下。法官释明权的行使,则可以有效地修正辩论主义这一缺陷。     

论诉讼费用制度所体现的程序价值

民事诉讼审判需要一定的诉讼费用,而民事诉讼费用制度就是我国司法机关制定的平衡诉讼主体与司法机关、社会之间的费用分配问题.我国民事诉讼费用制度既承担社会司法程度的责任,又承担着司法机构自身运营的责任,所以民事诉讼制度存在很大的不足.本文从民事诉讼费用制度的角度,对我国现有民事诉讼程序价值进行分析,主要包括程序基本价值、程序现实价值和程序自身价值.     

浅析行政诉讼第三人

本文对行政诉讼中第三人的概念、特征、参加诉讼的几种情况,在诉讼中的权利、义务、以及其与民事诉讼第三人的区别等问题,从理论与实践的结合上进行了分析,特别是对行政诉讼第三人能否进行二审诉讼问题提出了自己的见解。     

中国民事诉讼的基本模式及理论基础

通过对民事诉讼基本模式的思考，探讨对民事诉讼基本模式的研究意义，从而分析我国民事诉讼基本模式及其改革方向。     

我国民事诉讼调解制度的弊端与改革

民事诉讼调解制度是我国民诉法中的一项重要的法律制度,其在解决纠纷、化解社会矛盾,提高诉讼效率、降低诉讼成本等方面有着重要的作用。针对我国现行民事诉讼调解制度存在的一些问题,本文通过详细分析,提出了我国民事调解制度的改革与完善的有效措施。     

中国民事诉讼的基本模式及理论基础

通过对民事诉讼基本模式的思考,探讨对民事诉讼基本模式的研究意义,从而分析我国民事诉讼基本模式及其改革方向。     

民事诉讼快速解决机制的立法思考

在社会纠纷急剧增多的今天,实践中存在的诉讼拖延是我国民事诉讼不可回避的问题,快速解决民事纠纷因此也成为理论界、立法界以及实务界共同关注的重要议题。但是迄今为止,立法中所设置的为提高诉讼效率的程序、制度以及条款并未发挥其应有的功能,实践部门还没有找到提升民事裁判效率的有效办法,理论界尚未见到对诉讼拖延的治理进行系统分析。为尽可能地快速解决民事纠纷,减少拖延诉讼的机会,需要从民事诉讼整体的角度建构民事诉讼快速解决机制。     

论反诉在刑事附带民事诉讼中的适用

反诉是民事诉讼中特有的制度,具有减少矛盾判决,提高诉讼效率等功能。刑事附带民事诉讼在本质上也属于民事诉讼,理应允许反诉的适用。然而,由于刑事附带民事诉讼在程序内容、诉讼观念、程序运作以及诉讼法律关系方面与纯粹的民事诉讼不同,允许附带民事诉讼被告提起反诉会造成扰乱私法秩序、不利于被告人利益的保护以及拖延诉讼等不利后果,因此反诉不宜在刑事附带民事诉讼中适用。     

德国民事诉讼改革的动向

德国《民事诉讼法》经历了多次修改,于2002年1月正式生效的《民事诉讼改革法》对德国民事诉讼制度产生了巨大影响。近年来德国民事诉讼改革的核心内容是加快诉讼进程和降低诉讼成本,以应对日益攀升的受案数量。为实现该目标,改革法案出台了强化一审程序、扩大独任制适用、重塑上诉程序、推广各种形式ADR等措施。研究德国民事诉讼制度改革,探讨其利弊得失,对我国正在进行的民事诉讼制度改革无疑具有重要借鉴意义。     

刑事附带民事诉讼的利弊

本通过对当事人选择刑事附带民事诉讼这一诉讼方式出发点的分析，阐明了我国设立刑事附带民事诉讼制度的利弊，并通过对这一利弊的阐述，对我国刑事附带民事诉讼的前景提出了作的观点，要么加大这一制度的立法，要么取消这一制度。