School-level Education Policy under New Labour and New Zealand Labour: A Comparative Update

This article compares the school-level education policies of the Labour-led coalition government elected in New Zealand in late 1999 with those of New Labour in England. It illustrates that the policies being introduced by the Labour coalition have been generally less managerial and market-oriented than New Labour's even though neo-liberal pressures are likely to constrain what appears to be a shift to the left in New Zealand. The difference between the two settings is explained through reference to party political and contextual factors and policy and research implications are also discussed.     

Book Reviews

Books reviewed:
Richard Edwards and Robin Usher, Globalisation and Pedagogy: Space, place and identity
Jackie Brine, Educating Women: Globalizing Inequality
David Carr, Professionalism and Ethics
Andrew Pollard and Ann Filer, The Social World of Pupil Career: Strategic Biographies through Primary School
Bernard Crick, Essays on Citizenship
Mike Bottery and Nigel Wright, Teachers and the State: Towards a Directed Profession
Stephen Heathorn, For Home, Country and Race: Constructing Gender, Class and Englishness in the Elementary School 1880-1914
Jane M. Page, Reframing the Early Childhood Curriculum: Educational Imperatives for the Future
Leslie P. Steffe and Patrick W. Thompson (eds), Radical Constructivism in Action
Patricia Broadfoot, Marilyn Osborne, Clare Planel and Keith Sharpe, Promoting Quality in Learning – Does England have the Answer?
Claire Cameron, Peter Moss and Charlie Owen, Men in the Nursery: Gender and Caring Work
Mike Cole (ed), Education, Equality and Human Rights
R. Alexander, P. Broadfoot and D. Phillips, Learning from Comparing: New Directions in Comparative Educational Research , Volume 1 Contexts, Classrooms and Outcomes
OECD, Learning to Bridge the Digital Divide     

学术自由是现代大学学术发展的灵魂

学术自由是大学的灵魂,是大学生命的源泉,是学者长期追求的目标。本文通过对学术自由的内涵,自由与政治等问题的分析,探寻从制度上保障学术自由目标得以实现的方法。     

学术自由：理想与现实的博弈

学术自由是一个历史的概念,这一原则在大学的确立也是一个历史的实践过程。学术自由的发展史就是一部禁锢与挣脱的斗争史。在当代,学术自由依然受到社会期待、人性弱点、制度规范等方面的约束。     

学术自由问题研究的现状和趋势

学术自由是现代大学精神的重要内涵 ,通过对学术自由问题研究的回顾和展望 ,全面展示了学术自由的发展历史 ,揭示了学术自由的含义以及学术自由与大学自治、学术责任之间的关系。     

学术自由与我国大学科层体制的改革

学术自由是大学知识创新的必备条件,也是世界著名大学走向学术辉煌的成功经验之一。然而,我国大学的学术自由正被“科层化”管理体制所侵蚀。为促进学术繁荣,我国大学有必要改革僵化的管理制度,调整权力的分配结构,在法律允许的范围之内尽可能释放学术自由。     

希望的敌人与专业主义的魅影

近年来,国内学者对大学发表政策导致的学者仅仅满足于发表的批评一直不断。在欧美国家,类似的批评早于1960年代就已经出现。就大学发表政策导致的上述取向产生的制度因素而言,市场化、功利化等二战后兴起的大学改革趋势固然贡献颇多,大学自产生以来被逐步确立为一种惯例、制度原则的专业主义,则在很大程度为大学实用主义、功利主义盛行提供了可能。要改变这一状况,知识分子特别是人文社会科学知识分子要做的,就是要走出书斋,走出由繁琐、晦涩的学术语言构筑的沉思默想的世界,走向广阔的社会生活,直面社会现实,直面普通民众对知识的诉求。     

学术自由与大学的责任

“学术自由”是指大学的学术人员在进行学术活动时争取最小程度地受外来强制的权利。一方面，为了知识与真理的缘故，大学需要学术自由。另一方面，根据自由与责任相对应的原理，享受了学术自由权利的大学，还应该履行自由的责任，包括社会责任及维护学术自由应履行的责任。     

大学自治与学术自由之关系阐释

大学自治和学术自由既是西方大学的悠久传统，也是现代大学的核心理念，二者有着相通的内在基础和密切联系。学术自由是大学自治所追求的最终鹄的，自治是大学保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。但是从另一方面看，大学自治与学者个人的学术自由又并非完全一致，在某些方面甚至相互冲突。     

大学自治权的法源探析——基于学术自由制度性保障的视角

大陆法系国家宪法学中的"学术自由的制度性保障"理论奠定了西方大学自治的法理基础,并使大学自治权获得了宪法上的保障。本文在分析"学术自由的制度性保障"理论的基础上对大学自治权的法律性质及其界限等问题进行了探讨,期望能对我国的相关方面的研究起到推动和借鉴作用。     

当代大学学术自由的理性沉思

“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学理念,即进行科学研究、探索真理和教与学的自由,这是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。学术自由是一个相对的有限度的概念,大学永远都不可能摆脱政府对它的直接或间接的监督与控制,学术自由只能是保持自由基本精神的、有一定限度和制约的、相对的自由;大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

论学术自由与大学自治

学术自由是大学发展内在逻辑的需要,大学自治是学术自由的制度性保障,在社会发展的进程中,学术自由与大学自治日益趋于制度化、规范化。     

从美国教育法制看公立大学教师学术自由的原则与界限

美国宪法及法律并无学术自由的明确规定,但法院根据宪法法案对一系列案件的解释和判决,赋予学术自由以宪法地位,使学术自由概念本身成为融合了宪法原则和学术观念的司法概念.但法院同时又为学术自由设定边界,通过教师权利与学校利益、社会利益的平衡,保证高等教育公共性的实现.     

中西方学术权力差异辨析

学术权力是近年来我国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一。中西方学者在进行学术权力的理论研究时,在概念内涵的界定、研究目的和学科视角三个方面存在明显的不同。在学术权力的实际运行中,中西方在学术权力所依存的组织性质、所处的制度环境和支撑学术权力运行的文化传统三个方面存在差别。这对我们的启示有三：要以大学自治与学术自由作为培育学术权力的基石;要注意运用多学科视角开展学术权力的理论研究;要从系统的观点出发进行大学的改革,从而彰显学术权力。     

学术自由视野下的大学发展

大学学术自由的发展体现在大学"自由学术精神"的发展和大学"学术人"的自由发展两个方面。以学术自由来观照大学的发展,就是强调应以学术自由为大学发展的基本原则和最高价值取向,要将学术自由作为一个综合的、全面的价值标准体系,以学术自由为根基来运作和引导大学的改革与实践,统整大学的规模、效益、速度、结构、质量等全面协调发展。     

中世纪的学术自由:湮灭与重生

以历史主义的观点来看,学术自由在中世纪历经从早期的湮灭到中后期重生与发展的曲折历程。在中世纪早期,古希腊延续下来的理性主义与学术自由精神嘎然而止。借助于经院哲学的名实之争,理性在基督教神学的荫蔽下潜滋暗长。与此同时,近代意义上的大学横空出世并缓慢发展,依靠有限的自治权,学术自由的传统与精神在大学这一实体性组织中曲折重生。     

高校经营管理专业化探究

通过对高校经营管理的涵义和功能进行阐述,分析了高校经营管理专业化的重要性以及高校经营管理专业人员的技能要求,提出我国高校经营管理专业化的构想,指出树立高校经营管理理念和建立高校经营管理组织体系对促进我国高校经营管理专业化发展的重要性。     

编外讲师:德国大学学术自由传统的“阿基米德点”

"编外讲师"(private docent)制度是洪堡创办的柏林大学以及以柏林大学为样板的所有德意志大学的一种制度创新,是19世纪德国大学的现代转向的标志,是德国大学学术自由最为本质的制度保障。"编外讲师"到教授的晋升是通过"大学学部提名"、"直接磋商"、"政府任命"等三个步骤实现的,是德国学者进入学术生涯的起点,"编外讲师"的存在对19世纪德国大学的学术兴盛起到了非常积极的作用。     

再论冯友兰的大学理念：“为学术而学术”“教授治校”与“学术自由”

冯友兰先生的一生大约有70多年的时间都是在大学度过的,可以说大学几乎成了冯先生整个人生的舞台,他在那里学习、工作、生活,上演了一出出丰富多彩的人生活剧。具有世界眼光的冯先生对于大学的理解可谓是独到而高远,他所提出的＂为学术而学术＂＂教授治校＂与＂学术自由＂等大学理念,不仅继承和发展了蔡元培先生的大学教育思想,而且对于当今中国大学的建设和发展具有十分重要的借鉴价值和启迪意义。