教授治学的运作机制

教授治学是建立现代大学制度的题中应有之义,也是大学内部治理体系的核心要素。而理顺教授治学的运作机制则是其从理念走向实践的关键路径。"谁来治""治什么"以及"怎么治"为探索教授治学运作机制提供了学理上的思考脉络与实践中的行动方案。     

如何为教授治学创造良好的环境

正教授治学是大学发展的内在逻辑要求,是提升大学内涵、促进大学健康发展的根本举措。然而,教授治学在我国大学没有得到较好的落实,还处于运行的困境中。探寻教授治学的有效途径成为高等教育工作者的热切期待和迫切追求。《国家中长期教育改革和发展规划纲·要(2010—2020年)》中明确提出:探索教授治学的有效途径,充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。欲解决教授治学问题,就是要减少和消除影响教授治学的消极因素。换句话说,就是要发挥教师在教学、研究和管理中应有的作用。教授治学问题不仅     

中国特色的终身学习理论探索与创新——重读郝克明的《跨进学习型社会》

教授治学是大学发展的内在逻辑要求,是提升大学内涵、促进大学健康发展的根本举措。然而,教授治学在我国大学没有得到较好的落实,还处于运行的困境中。探寻教授治学的有效途径成为高等教育工作者的热切期待和迫切追求。《国家中长期教育改革和发展规划纲·要(2010—2020年)》中明确提出:探索教授治学的有效途径,充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。欲解决教授治学问题,就是要减少和消除影响教授治学的消极因素。换句话说,就是要发挥教师在教学、研究和管理中应有的作用。教授治学问题不仅     

现代大学制度下的“教授治学”路径研究

从"教授治校"和"教授治学",学术之治和大学之治等几个层面深入辨析现代大学制度下"教授治学"的内涵属性,指出在大学章程等外部制度保障下,要依托学科等基层学术组织建设,建立健全的学术权力运行体系,并对推进现代大学制度建设,激发高校办学活力和生产力具有重要意义。     

现代大学制度视野下教授治学绩效评估体系研究

教授治学绩效评估是根据教授本质内涵的合理延伸进行的科学分析与评判。教授治学绩效评估体系应从教授治学内涵确认入手,明确绩效指标的设计原则与选择依据,以治学科、治教学、治学术、治学风为主体内涵构建绩效评估指标,采用等级序列法确定指标权重值,应用等级评估模式,以教授自评、同行专家评及学生评教相结合的方法综合评判治学绩效,以等级或分数级报告绩效结果。     

高等学校教授治学改革措施探讨

为了实现中华民族伟大复兴的中国梦,提高高等教育创新能力教育质量,高等教育改革势在必行。教授治学是高等教育改革的主要内容之一。"教授治学",是指以教授为代表的教师群体积极参与高校的科研工作、学科发展、学术研究、人才培养、学风建设等活动。新时期的教授治学理念应该是"治校先治己,治学先治人"。作者从教授治学的理念、教授考核方法、改变"重科研,轻教学"观念、改革教授的职责和义务等方面阐述了高等学校教授治学实施措施。     

对教授治校关键问题的审视

教授治校的科学性与先进性在于教授阶层参与大学权力治理活动,它不能由种种变体,如教授治学、教授治教等取而代之。对教授治校实践中六个关键问题,即管理还是治理、在朝还是在野、干预还是介入、治学还是治政、名义还是实质、个人还是群体等的回答直接决定着该治校实践的核心理念与根本构架。事实上,教授治校的本性是大学治理,其基本思路是以在野治校为主途径,以间接干预为主形式,以治政为主内容,以实学教授为主体,积极推进教授群体治校与教授个体参与治校的同步发展。     

“教授治学”途径探析——高校内部治理结构维度的思考

"教授治学"是中国特色现代大学制度的一个重要组成部分。"教授治学"旨在促进学术自由,完善大学治理结构,推动大学去行政化。在高校治理结构中,以"教授治学"为代表的学术权力应居于主导地位,是"教授治学"而非"教授治校",并要以学生为本位。应通过重塑大学精神,完善相关法律法规,加强组织与制度建设,拓展"教授治学"外延,来实现"教授治学"。     

“教授治校”与“教授治学”辨

教授治校的实质是创建以学术权力为主导的大学组织结构与权力架构,而教授治学仅指教授在大学学术事务的管理上拥有一定的发言权,二者具有本质区别。教授治学仅仅是教授治校的一个枝节部分,教授治校则是教授治学的必要前提。以教授治学代替教授治校,是我国大学管理体制民主化改革的倒退。     

教授治学的文化困境与出路

教授治学是当前大学内部管理体制改革的重要内容,是教授参与学术管理和大学事务管理的重要表现,既能促进大学管理决策的民主化和科学化,也能彰显大学特色。然而,教授治学存在一定的影响因素,包括政治因素、经济因素等,其中文化阻隔是重要因素。为此,我们需要形成教授治学的观念文化,构建教授治学的制度文化,形成教授治学的行为文化。     

试论构建我国大学院系级教授委员会的意义与路径

教授委员会作为实现＂教授治学＂的平台,是对学术权力的回归。构建我国大学院系级教授委员会具有重要的现实意义,它有助于构建富有中国特色的现代大学制度,克服高等教育行政化现象,保障大学教学、科研活动顺利进行,也是实现内部管理体制改革的突破口。要使院系级教授委员会健康、高效运行,既需要政府和高校规范与完善相关规章制度,切实支持、保障学术权力,也需要院系确立科学的管理理念、加强教授队伍建设,从而有效发挥教授委员会的职能作用。     

论“教授治校”与“教授治学”

教授治校,对于高等教育工作人员来说早已是一个耳熟能详的命题。教授治校之所以能够在西方大学经久不衰,肯定有其存在的合法性与合理性。为什么在我国不能得到顺利推行,层层受阻,且被"教授治学"所取代?要想知道原因,我们首先要分析教授治校和教授治学的内涵是什么?从"教授治校"到"教授治学",仅一字之差,二者有何区别?     

高等院校推进教授治学的策略研究

教授治学是建立现代大学制度的需要,是现代大学制度的基本内涵之一。目前,我国高校在实行教授治学方面虽然取得了一些成效,但在推进教授治学过程中也遇到了一系列问题,只有不断探索和建立教授治学的制度模式,积极为教授治学创造条件,切实保障教授治学的真正实施,实现学术权力和行政权力的相对分离,才能更好地建设中国特色现代大学制度,促进我国高等教育事业的蓬勃发展。     

浅析教授治学

教授治学是教授治校的历史积淀,是大学持续健康发展的必然选择。本文从教授治学的内涵、历史源流着手,深入分析我国教授治学的现状和存在的问题,提出了完善教授治学的对策,以期对现代大学制度的完善、学术独立的实现有所裨益。     

教授治学的意义及实现途径

"教授治学"是现代大学制度的基本特征和内涵之一,本文分析了"教授治学"对现代大学制度建设的意义及其基本内涵,提出了实现"教授治学"的基本途径。     

教授治学的条件、困境与出路

教授治学主要包括教授的教学育人、学术研究和学术事务管理三方面内容,它体现了大学的学术本质,对大学发展意义重大。影响教授治学的因素包括教授的学术水平、学术道德与学术责任等内在条件和学术资源、学术制度与学术文化环境等外在条件。我国大学教授治学存在诸多现实困境,保障教授治学的基本出路是完善教师的引进与培养使用制度,保证教授治学的内在条件;加大学术资源投入,营造自由宽松的学术文化环境;制定和落实与学术有关的法规制度,彰显教授学术权力;完善党委领导下的校长负责制,建立学术与行政分工治理的体系。     

从教授治校到教授治学的流变思辨——一种分布式领导的观点

从教授治校到教授治学的演变,国内大学似乎探索出了一条适合国情的高校治理模式,但事实上由于先天性缺陷和后天性因素的影响,教授治学缺乏长期存在的土壤和良好发展的必要条件。片面强调校长治校、教授治学（治校）无疑将西方观点生硬套用,从而将高校管理推向两个极端。走向校长—教授共治才是当下国内高校管理应当的目标与路径,它符合教师自我承诺变革的内在动因,有助于解决高校内的非配置低效率问题,这是一种分布式领导的观点。     

关于高等学校教授治学优势和内涵

教授治学是现代化高等教育教学管理的重要治学理念,体现了现代大学制度建设的核心在于教授群体,也是充分发挥教授作用的重要举措。尊重知识、尊重人才,使教授拥有学术权力,实现学术自由、学术民主的学术氛围是教授治学的宗旨。作者阐述了教授治学的必要性、教授治学的优势、教授治学的内涵和教授治学的范围。     

教授治学的实现路径探析——以H大学教授委员会为例

教授治学是大学本质属性的应有之义,是现代大学制度的基本内涵之一。H大学自2011年依托教授委员会推行教授治学以来,对教授委员会的组织模式、运行机制、职责与义务进行改进和创新,取得喜人成绩。但运行过程中,治学氛围尚未形成,治学意识有待增强;治学委员角色冲突,运行机制不够严密;治学权力行使被动,体制建设还需完备。为完善教授治学路径,应实现文化营造与制度建设双管齐下、治学路径与治学能力多元提升、学术权力与行政权力分立主导。     

论制度供给视域下的教授治学

教授治学制度是中国特色现代大学制度的重要组成部分。制度变迁的诱制性与强制性原理同样适用于教授治学领域,并构成教授治学的制度基础。我国高校内部治理的上位法、行政化倾向、顶层学术评价机制等因素是形成教授治学制度依赖的主要成因。完善教授治学的制度设计,加强教授治学的制度供给,是推进教授治学的根本路径。