我国死刑辩护的有效性分析

死刑刑罚的不可逆转性,使得确保死刑的正确适用成为保留死刑国家的首要目标,而有效辩护制度不仅是实现这一目标的重要保障机制,更是刑事司法由形式正义走向实质正义的必然要求。刑事领域死刑案件辩护有效性的理念及其保障机制的阙如使得我国死刑辩护质量不高的司法现实凸显,这不仅不利于保障被追诉人的人权,更与域外法治国家和地区以及联合国刑事司法准则的相关要求不尽一致。为此,文章对我国死刑辩护的有效性进行分析,以利于构建符合我国司法实践、具有本土化特征的死刑案件有效辩护的保障机制。     

审查起诉阶段律师辩护意见的提出

修订后的刑事诉讼法规定,在审查起诉阶段律师可以担任犯罪嫌疑人的辩护人为其辩护,但对是否可以提出辩护意见以及辩护意见的涵盖范围和提出方式法律没有作出明确规定;在司法实践中往往很少提出辩护意见,使辩护流于形式.这既不利于维护犯罪嫌疑人的合法权益,又不利于对案件的审查.本文着重对上述问题予以探讨,以期引起律师界和人民检察院的重视.     

死刑案件诉讼过程中的人权问题

为了在保障普遍人权的基础上充分尊重刑事被追诉人的基本人权，我国法律对死刑适用做了严格的限制。而从程序上保护可能被判处死刑的刑事被迫诉人的人权的两大基本措施(获得指定辩护的权利和死刑复核程序)却遭遇到来自制度本身和程序实施两方面的障碍。这一方面表现为指定辩护只能在审判阶段适用，从而使被告人辩护权的有效性受到损害；另一方面则是在死刑复核阶段由于审核合一的现状导致该程序形同虚设，从而导致程序的公正性和人权价值受损。     

我国律师辩护的现状分析

在司法实践中,由于法律规定的不甚完善和某些执法人员对律师工作存在着不适当的看法,律师在辩护的过程中困难重重。从会见犯罪嫌疑人到调查取证以及阅卷、法庭辩护处处有不合理的限制,致使律师辩护的作用难以发挥,甚至自己的安全都保障不了,更不用说保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此,很多律师不愿受理辩护业务,律师辩护陷入了困境。本文分析了上述问题的原因并提出了自己的一些建议。     

我国律师辩护的现状分析

在司法实践中,由于法律规定的不甚完善和某些执法人员对律师工作存在着不适当的看法,律师在辩护的过程中困难重重。因此,很多律师不愿干辩护业务,律师辩护陷入了困境。本文分析了上述问题的原因并提出了自己的一些建议。     

审查起诉阶段律师辩护意见的提出

修订后的刑事诉讼法规定，在审查起诉阶段律师可以担任犯罪嫌疑人的辩护人为其辩护，但对是否可以提出辩护意见以及辩护意见的涵盖范围和提出方式法律没有作出明确规定；在司法实践中往往很少提出辩护意见，使辩护流于形式。这既不利于维护犯罪嫌疑人的合法权益，又不利于对案件的审查。本文着重对上述问题予以探讨，以期引起律师界和人民检察院的重视。     

律师刑事辩护制度完善之构想

新的《刑事诉讼法》形式上扩大擗护律师的权利，但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端，需要在律师的刑事诉讼地位方面；在律师辩护中存在的取证难、会见难、阆卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善，以便发挥律师刑事辩护的作用，促进司法公正。     

“不核准死刑”辩护 让失足青年死里逃生——石红英副教授四条辩护意见改变死刑判决

引子这是一起特大贩毒案,涉案毒品重量达到5225克;他是一名毒犯,被判死刑时,年龄只有22岁。法院经过两审,都作出死刑(立即执行)的判决,在案件报请最高人民法院进行死刑复核的关键时刻,既是大学副教授又是执业律师的石红英的介入,改变了一切,她依法     

死刑案件的有效性辩护——基于6 517份判决书的实证分析

对6 517份死刑判决书实证分析发现,死刑案件具有各省份分布差异较大、被告人以中青年男性为主且教育水平整体偏低、特殊主体分布具有一定的比例以及辩护意见较为单一、全部不予采纳案件数量较多等特点。究其原因,主要是死刑刑事政策与辩护意见未充分契合、死刑案件辩护有效性仍需大力提升、对被害人过错的整体性考量有待强化等。死刑案件有效性辩护的实践路径可在“类案类判”的逻辑框架下展开,充分考虑死刑案件的总体刑事政策与(个案)具体刑事政策、死刑文化与社会舆论、行为人个人因素与具体犯罪案件之间的关联程度以及被害人过错因素等,且司法人员应对辩护意见予以重视,为辩护人的辩护创造积极有力的条件。     

死刑复核程序的辩护问题研究

死刑复核程序中,被追诉人的辩护权受到立法保护,为了落实辩护权,需要保障辩护律师有效辩护。然而,辩护律师与非羁押当事人的会见可以被合法监控;辩护律师可以向死刑复核的法官提交辩护意见,但面临操作的困难;辩护律师可以间接推导案件进展,但需要设立具体流程供辩护律师向承办法官提交意见。死缓罪犯故意犯罪案件由监狱侦查,但立法空缺、执法可能不当将使得辩护权难以得到保障。上述问题可以从立法和司法实践两个方面予以改进。在推进辩护律师有效辩护的同时,还要发挥检察机关的作用防范不当辩护。     

我国律师辩护制度的缺陷及完善

从侦查、起诉、审判三个阶段对我国律师辩护制度的缺陷及完善作了深入浅出的分析 :律师在侦查阶段的诉讼地位应定位于广义辩护人 ,而且应有效地保护其会见权 ;在起诉阶段应有广泛的阅卷权和平等的调查取证权 ;在审判阶段应重视辩护材料和赋予律师刑事辩护豁免权     

律师刑事辩护制度完善之构想

新的《刑事诉讼法》形式上扩大辩护律师的权利 ,但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端 ,需要在律师的刑事诉讼地位方面 ;在律师辩护中存在的取证难、会见难、阅卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善 ,以便发挥律师刑事辩护的作用 ,促进司法公正     

刑事审判忽视律师辩护意见的原因及对策

当前刑事司法实践中，不少审判人员对律师的辩护意见不予采纳，出现了“你辩你的，我判我的”现象。本文认为，这难以保证国家司法的公正性，保证被告人充分行使辩护权，降低了刑事辩护质量。文章对形成这种现象的原因进行了分析，并提出了促使审判方重视律师辩护意见的几点对策     

二审程序中律师会见及辩护要点研究

律师在办理第二审程序的刑事案件时,需要熟练掌握第二审程序中会见与第一审程序的不同之处,牢记二审会见的注意事项,打消被告人的顾虑,核对案情的关键情节,梳理对被告人有利的证据,尤其应紧紧围绕第一审刑事判决中所存在的事实认定错误、量刑不当、程序违法等问题进行辩护,充分发挥律师的辩护职能,维护律师的良好形象。     

刑事辩护的价值与律师豁免权探析

本文试从刑事辩护的价值与制约因素的角度进行分析，主张尽快赋予我国律师的刑事辩护豁免权，从而更加充分地体现刑事辩护的真正价值，切实有效地保障人权，实现国家的刑事司法公正。     

律师刑事辩护豁免权缺失现状、原因及对策

律师刑事辩护豁免权缺失是律师刑事辩护率逐年下降的重要原因。当前律师刑事辩护豁免权缺失现状主要表现为言论豁免权缺失、作证豁免权缺失及向法庭提供出示证言、材料失实豁免权缺失等方面，究其原因主要为观念因素、司法体制因素、法律因素等，对此可从相应的三个方面采取对策，从而促使和确保律师刑事辩护豁免权真正得到实现。     

律师辩护预设触发语语用研究

语言学家在对预设进行系统研究的同时也关注了预设触发语在各个领域中的广泛应用.律师在为当事人进行辩护的时候常常使用预设触发语设置"预设陷阱",从而引导案件向着有利于自己当事人的方向发展.     

从律师的辩护职能看我国刑事证据开示制度

我国现行刑事诉讼制度具有控辩制的特点.律师辩护职能的充分发挥,受到制度和现实的许多制约,造成了"控"辩"职能的失衡,有碍司法公正.改变这种现状的办法之一就是实行刑事证据开示制度.本文以律师辩护职能为切入点,提出应当建立双向的、全面的、具有严格程序规定的刑事证据开示制度,以保证律师辩护职能的充分发挥,完善刑事诉讼制度.     

律师辩护全覆盖视域下二元化刑事法律援助制度的发展

在律师辩护全覆盖的推动下,我国初步形成以法律帮助和援助辩护为基础的二元化的刑事法律援助格局。正确认识值班律师功能定位,理性看待值班律师同法律援助辩护律师对律师辩护全覆盖实现的功能。在此基础上,一方面适当扩大传统刑事法律援助辩护的范围,另一方面推动实现值班律师法律帮助实质化,使值班律师同法律援助辩护律师相互衔接,共同完成律师辩护全覆盖的目标。     

试论律师辩护中遇到的主要问题

律师辩护对于实现司法公正意义重大。我国刑事诉讼法修改后，律师的辩护权利得到加强，但是在实践中-律师依法执业、行使辩护权利仍然遇到不少阻力和困难。