关于《会计准则—债务重组》的几点异议

《会计准则—债务重组》(以下简称《准则》) ,对于规范企业债务重组的会计核算和信息披露 ,提高信息质量有着重要作用 ,但笔者在学习该准则的过程中 ,发现以下问题值得商榷。　　 1.关于会计主体。《准则》中规定了债务重组是债权人在债务人发生财务困难的情况下 ,依其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。一般来说债权人与债务人的债权债务关系在债务重组前后是不同的 ,债务人与债权人也由此获得重组收益或遭受重组损失。由于债务重组起因于债务人财务困难 ,债权人作出让步 ,因此债务重组后 ,一般表现为债务人获得重组收益 ,而…     

债务重组新旧准则会计处理的研究

一、债务重组定义的不同新会计准则中债务重组的定义是,在债务人发生财务困难时,债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。旧准则定义为指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的     

中美债务重整会计比较研究

本文对中美两国债务重整会计处理问题进行了较为全面、深入的比较研究。经分析论证,值得借鉴的做法主要是：我国债务重整的内涵和外延应该更为规范和明确、核算应适当完善、有关重整的或有事项、成本费用等会计处理应补充规范、重整会计信息也应充分披露。     

债务重整及其会计处理

债务重整是指债务人发生财务困难,以致无法按原约定条件偿还债务时,债权人基于经济、法律等方面的考虑,同意给予债务人在正常情况下所不愿给予的让步。其目标是尽可能收回全部债权,而不是债务人破产清算。如果债权人一味促使其债权尽早收回,而采取强制措施导致债务人...     

对债务重组准则中的损益确认原则及其帐务处理的几点认识

阐述了修订的债务重组准则与原债务重组准则的区别及认识，认为新修订的债务准则对于各种债务免除事项或交易的会计处理具有一致性；强调不能因债务减免而确认效益。但如果是特殊情况，债务人可以确认为收益。     

论新旧债务重组准则的差异

本文通过对新旧<企业会计准则——债务重组>在基本含义、债务重组方式、及债权人和债务人的会计处理等方面的变化分析,探讨了新准则下的债务重组的有利影响和存在的一些问题.     

中美债务重整会计比较研究

本文对中美国债务重整会计处理问题进行了较为全面,深入的比较研究。经分析论证,值得借鉴的做法主要是;我国债熏重整的内涵和外延应该更为规范和明确,核算应适当完善,有关重整的或有事项,成本费用等会计处理应补充规范,重整会计信息也应充分披露。     

论债权人的代位权

债权人的代位权是《合同法》确立的债的保全制度 ,其构成要件是 :必须存在着两个合法的债权 ;债务人怠于行使其到期债权且给债权人造成损害 ;债务人的债权已到期 ;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债权人应当以自己的名义通过诉讼的方法行使代位权 ,其范围以债权人的债权为限。代位权的行使 ,对债权人、债务人和次债务人均产生法律效力     

论债权人的代位权

债权人的代位权是《合同法》确立的债的保全制度，其构成要件是：必须存在着两个合法的债权；债务人怠于行使其到期债权且给债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债权人应当以自己的名义通过诉讼的方法先例代位权，其范围以债权人的债权为限。代位权的行使，对债权人、债务人和次债务人均产生法律效力。     

我国实施企业破产法可行性辨析

在我国建立全民所有制企业破产制度,是一个崭新的课题,引起了法学界、经济界、企业界和广大群众的极大关注,赞赏者有之,怀疑者有之。本文拟就企业破产法的可行性,谈谈自己的浅见。 1 所谓破产,是指债务人(包括自然人和法人)的全部财产不能清偿债务,法院可依债务人本人或债权人的申请宣告债务人破产。破产法就是在债务人不能清偿债务的情况下,处理债权债务的法律规范。宣告破产后,债务人的财产即交法院指定的清算人,确定破产人的资产负债额,并对其财产进行清算。清算后的全部财产,按法律规定的顺序和比例,分配给各债权人抵偿债务。债权人未能得到清偿的部份,债务人不再负清偿责任。其目的在于使各债权人获得平等分配的清偿权利。     

论破产重整参与主体的角色定位

破产重整程序把企业置于中心,旨在拯救困境企业,其价值目标是多元、多赢的,在根本上是一种衡平,企业及与企业关联的各方需要退让出自己的部分权益,而使得整体利益最大化。破产重整程序中,除了利害关系人以外,还存在着外部主体。即主要讨论了破产重整中不同参与主体各自不同的角色。债权人与债务人恰在相互博弈中被赋予一定的角色。债权人在破产重整程序中发挥着最终控制以及监督的作用。在债务人自行经营管理模式下,债务人是破产重整程序进行的核心经营控制因素。在我国,还需要特别注意的是银行债权人在破产重整中的地位,这是由我国银行与企业的关系的特点所决定的。外部主体的介入旨在平衡利益,促成重整的实现。管理人是债权人与债务人之间的杠杆;法院是中立的裁判者。     

试论我国破产重整计划制定权立法之完善

我国《企业破产法》规定重整计划的制定主体仅仅只包括债务人和管理人,而将与重整有重大利益关系的债权人排除在外,容易造成重整计划中的利益分配朝着有利于债务人或管理人的方向倾斜,不利于实现利益平衡。比较分析其他典型的立法例可知,采用多元制来确定破产重整计划制定权的主体更具有合理性。因此,我国选择破产重整计划制定权的主体应遵循效率和公平合理原则,在规定以重整人在债务人的协助下制定重整计划为原则的基础上．规定一旦重整人在一定期间内无法提出重整计划或者提出的重整计划因不合理而遭到法院驳回时。债权人等利害关系人可以提出自己的重整计划。     

解析债权人的代位权

一、债权人代位权的法律特征所谓代位权是指因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。从法律意义上讲,债具有严格的相对性,债权债务关系只能约束特定的债权人和债务人,对第三人不发生法律效力,即债权人只能要求特定的债务人履行债务,不对其他人产生任何影响。所以,债务人同第三人的关系与债权人无关。但是,由于债务人的财产已成为保障债权人债权得以实现的责任财产,因而必须对债务人不行使其到期债权的消极行为加以约束,即准许债权人行使债务人对次债务人的债权。这种权利与其他相关的代理权、追偿权等在性质上有着根本的差别。债权人代位权的法律特征主要表现在以下几个方面:     

债务重组会计处理之我见

企业在债务重组过程中如何进行帐务处理,是企业会计处理中非常重要的一个问题,本文从资产清偿债务、债务转为资本、修改其他债务条件等前三者的组合四个方面分别从债务人和债权人的角度进行了分析。     

债务重组会计处理之我见

企业在债务重组过程中如何进行帐务处理,是企业会计处理中非常重要的一个问题,本文从资产清偿债务、债务转为资本、修改其他债务条件等前三者的组合四个方面分别从债务人和债权人的角度进行了分析.     

论债权人的代位权及其完善

债权人的代位权,是一种债的保全制度,我国《合同法》首次作了明确规定。所谓债权人的代位权,是指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以自己的名义代位行使债务人的权利。它是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

《经济法》学习指导(续)

2.诉讼时效届满后的法律后果是: 债务人可以不履行债务。在诉讼时效的有效期限内,如果债务人不履行债务,债权人上诉法院后,法院将依法强制债务人履行债务。但在诉讼时效届满后,债务人就可以不履行债务,也不必承担任何法律责任。债务人因不必履行债务而获得的利益,法院     

论借款合同中银行扣款行为的性质与处理

在借款合同纠纷中,银行等债权人因债务人的贷款到期而不能还款时,就直接从债务人在其开立的账户中扣划资金作为贷款本金收回,是民商案件中常见的一种现象。这种行为的性质如何认定,怎样处理,关系到法律保护债权人和债务人合法权益的问题。对此,定性准确、处理恰当是十分必要的。     

试论债权让与通知

债权让与必须通知债务人,以使债务人向受让人履行债务。债权让与通知是债权人的一项合同附随义务,其性质属观念通知,但与民法关于意思表示的规定有较大区别。通过比较债权让与通知的主体的两种立法例,债权人和受让人都可通知债务人,为了保护债务人的利益,对受让人为债权让与通知附加一些条件。债权让与通知在特定情形下得认定为无效,而撤销则受到限制。表见让与不受债权人的意思表示是否真实的影响。对重复让与宜采用让与通知送达时间为客观标准。     

关于让与担保制度的几点思考

让与担保,是指债务人或第三人为担保债务人债务,将担保标的物的权利转移于债权人,于债务清偿后,标的物应返还于债务人或第三人,于债务不履行时,担保权人可就该标的物优先受偿的权利。通过最能反映让与担保特点的公示制度、让与担保交易安全的维持制度以及让与担保实行的清算制度的设计,实现让与担保制度的法定化。