毛泽东与中苏论战

发生在２０ 世纪５０ 年代到６０ 年代的中苏论战共分四个阶段。这场论战既源于中苏两党在意识形态上的分歧, 又植根于民族国家利益的冲突。毛泽东在领导、部署和参与中苏论战过程中的思考与抉择, 对我们党处理不同国家、不同国家政党之间的关系, 既提供了宝贵的经验又留下了深刻的教训     

中国领导人是何时及如何获得赫鲁晓夫秘密报告的——对国内学术界几种比较流行说法的梳理

赫鲁晓夫在苏共二十大上的秘密报告在国际上引起了轩然大波,也是后来中苏大论战的一个焦点问题。在赫鲁晓夫报告之后,中共中央迅速做出反应:召开多次会议商讨对策,公开发表文章阐明立场。但是,对于中国领导人是如何和通过什么途径获得秘密报告的文本这一问题,学术界在相当长的时期里一直存在着许多歧见。本文列举出目前学术界流传较广的十种说法,并试图对它们进行梳理和辨析。     

日本的中苏大论战研究综述

中苏大论战是国际共产主义运动史上的一个重大事件,这场论战给国际共产主义运动乃至于世界政治格局都带来了深刻影响.与其他各国学者一样,日本学者也对这一历史事件进行了深入的研究.对日本学术界有关中苏论战爆发的原因、论战涉及的理论问题以及论战所带来的历史教训等研究成果进行了梳理和分析,对深化中苏论战的认识有深远的意义.     

近年来中国学者关于中苏论战起因的研究综述

近年来,中国学者对中苏论战的起因进行了深入的探讨,对这一问题的研究获得了新的进展,提出了许多较为深刻的观点.综观近年来中国学者关于中苏论战起因的研究,大致可以分为以下几种观点:综合因素论、意识形态主因论、国家利益主因论、其他因素论.     

炮击金门:苏联的应对与中苏分歧

毛泽东决定炮击金门的目的就是要迫使蒋介石放弃沿海岛屿,而他最担心的就是美国的干预。为此,毛泽东设法把不知内情的赫鲁晓夫引到北京并发表了联合公报,试图利用中苏同盟的威力来影响美国的决策。由于金门守军的坚持和美国的援助,台湾海峡的紧张局势愈演愈烈,苏联不得不出面为中国大陆提供核保护,以对抗美国的核恐吓。在危机处理的具体方式上,中苏之间发生意见分歧。苏联希望通过军事援助和召开国际会议等途径控制远东局势,而中国拒绝了莫斯科的建议,坚持“以我为主”独立解决问题。台海危机虽然因毛泽东决定放弃夺取金门而消除,但其结果却在中苏之间形成芥蒂。危机期间,中苏同盟显示了其力量和影响,同时也受到了伤害。     

意识形态分歧掩盖下的国家利益之争--对中苏论战的一些新剖析

发生在上世纪50年代中后期到60年代的中苏论战是国际共运史上的一个重大事件,具有重大而深远的影响。意识形态之争并不是中苏论战的主要原因,更不是其实质。中苏论战的根源在于双方没有正确理解和忽视了两个国家各自的利益与反帝斗争总利益之间的关系,国家利益之争始终贯穿于其中并成为论战的实质所在,只不过是以意识形态上的分歧来表现罢了。     

邓小平与中苏论战

邓小平参与了中苏论战的决策、辩论和文稿的起草,也是了结中苏论战的设计者和实现者。中苏论战对邓小平关于要在实践中不断丰富和发展马克思主义;尊重各国党和人民自己的道路选择;客观地评价领袖人物的历史功过等思想的形成,探索建设中国特色的社会主义道路产生了深远影响。     

中苏论战和中苏关系恶化的原因研究综述

从已经出版的述看,关于中苏论战的原因,主要有中苏之间民族传统的差异、历史的积怨、意识形态的分歧、国家利益的冲突、对外战略的不同、领导人之间的好恶、关于国际共产主义运动理论的争论、在与第三国关系上的不协调、在民族解放运动和革命道路上意见的不同,等等。关于中苏论战最主要的原因,主要观点有两党在对斯大林体制认识上的分歧,两国关系上的不平等,国内建设道路的不同,苏共的大国主义、大党主义,国家利益的冲突,等等,还有人认为是中苏国家利益(包括主权)的冲突、意识形态的分歧及领导个人之间的矛盾三种主要因素交互作用的结果。     

错位与悖论——20世纪60年代中苏大论战的终结与评价

中苏大论战使国际共产主义运动的分裂更加严重，使苏联党的大党主义、大国主义的倾向更加严重，中国党指导思想上的“左”倾错误更加严重。尽管中苏双方都声称论战是为了捍卫、发展马克思列宁主义，实际上，真正的马克思列宁主义在这场论战中受到了最大的伤害。与此相适应，世界社会主义运动也因此受到了最大的伤害，埋下了其在20世纪柬步入低谷的伏笔。     

中苏论战中我党对社会主义的认识

中苏论战中所争论的本质和核心问题是"什么是社会主义和怎样建设社会主义"?此论文从中共关于中苏论战的九篇评论切入,发掘了中共在这一时期对社会主义理论和实践的探索,揭示了我党在这一时期有关社会主义认识的误区和错误,并以此总结在社会主义建设进程中无产阶级政党自身建设的问题.     

关于赫鲁晓夫执政时期政策调整的思考——兼论对赫鲁晓夫的评价

赫鲁晓夫在作为苏联最高领导人期间,做出了一系列政策调整,这包括他在苏共二十大上的秘密报告、国内政治经济改革、对外战略上的“三和路线”等。这些政策调整产生了重要的后果,无论是对当时整个世界局势、中苏关系还是整个国际共产主义运动都具有深远的影响。这使赫鲁晓夫也成为一位富有争议性的人物。如何看待这些政策调整直接关系到对赫鲁晓夫本人的历史评价。     

论意识形态分歧与中苏关系之恶化

国家利益冲突 ,意识形态分歧对中苏关系恶化起了一定的制约作用。中国领导人实际上并不真正看重意识形态问题 ,而苏联领导人在这方面的意识更淡漠。中苏两党及其领导人在意识形态问题上相互曾多次作出妥协和让步 ,尽力维护团结 ,减少分歧。如果没有其他更关键的因素 ,意识形态分歧不可能将中苏关系引向绝境     

北塔山事件与中苏关系的演变

北塔山事件是一次影响中蒙苏关系的重大边界纠纷事件,它的发生彻底改变了中苏两国之间的关系,苏联由对蒋介石政府的支持转向了对中共武装夺取政权的支持,这一事件的发生不仅改变了中国国内的局面,而且在很大程度上对国际局势产生了很重大的影响,而此阶段由于各种矛盾相互交织,使得原本复杂的中苏关系显得更加扑朔迷离.试图通过对北塔山事件...     

中苏关系实现正常化原因的层次分析

文章运用国际关系研究中常用的层次分析法,从国际系统因素、国家内部因素和决策者个人因素三个层次对中苏关系实现正常化的原因进行重新分析,避免了传统的历史和经验研究方法常常把各个层次的原因混淆在一起的弊端,使不同层次的原因所发挥的作用以及它们之间的主次关系得以明确。通过分析,文章在促进中苏关系正常化的诸多因素中,决策者个人因素是最主要的。     

中苏决裂的制度因素分析

1950-60年代，中苏关系走向破裂的深层原因在于制度，即以苏联模式为蓝本建立起来的社会主义国家的领导和管理体制——“斯大林体制”。“斯大林体制”合法性基础刚性化，抗震能力较弱，这是导致中苏决裂和社会主义阵营分裂的主要原因；“斯大林体制”的集权性质使国家权力缺乏制约和监督机制，纠错机制难以形成，这是导致中苏决裂的另一个原因。社会主义国家政治体制改革一定要兼顾这两个特征，积极稳妥地进行。     

论二十世纪五十年代中苏经济关系的政治化:表现、成因及启示——以苏联对华经援为例

五十年代,苏联对中国进行了大规模的经济援助,表面上看,这是双方经济联系的一种主要方式,但实质上,它是苏联籍以实现其国内外政治目标的工具,因而是一种明显的经济关系政治化现象。虽然,这种关系的结局是令人痛心的,但也不是简单的谁之过的问题,它的背后有着许多深层次的原因。对这些原因进行深入探析,无疑将给我们提供一些对现实有益的教训与启示。     

护国运动"旗手说"质疑

护国运动究竟是以谁为主领导发动的，80余年来争论不休，莫衷一是。新近出现的孙中山是这一运动的旗手之说，无史为证，不令人信服。     

谁最早关注、对校唐写本《文心雕龙》

尽管学界一致公认,最早对校唐写本《文心雕龙》残卷者为日本的铃木虎雄,其后才有赵万里的校记,但事实上,早在铃木文章发表前三年(1923),傅增湘即据董康自大英博物馆摄回的照片作过校勘;1925年前后,黄建中、黄文弼、容庚又先后对校唐写本《文心雕龙》残卷,赵万里校记所据即得自容庚校本并黄建中所摄照片,且完稿时间实早于铃木氏。澄清这段史实并梳理相关问题,于《文心雕龙》研究史或不无小补。