论我国公司破产重整中债权人利益保护

破产重整制度涉及多方利益主体的协调与博弈,立法理应对各利益主体的利益进行全面的权衡,但在实践中,我国现行《破产法》对债权人的利益保护机制并不健全,本文主要针对债权人在破产重整中的利益保护问题做一探究,并针对立法中的不足,提出完善的措施,以期对我国的破产立法有所裨益。     

论破产法中的可撤销行为和无效行为制度

目前,破产案件中的欺诈遮债行为十分严重.一些债务人利用破产程序终结后余债可免于清偿的规定策划各种欺诈选债行为,严重损害了债权人的公平受偿利益.为此,我国新的<破产法>确立了更为完善的撤销权和无效行为制度,对打击破产欺诈行为,维护社会经济秩序具有重要的意义.     

论国家破产法律制度

国家破产法则是指由于主权国家负债过多而无力偿还或出现无力偿还的危险时,为了保护债务国和债权人的利益并促使债务国和债权人之间迅速和有序地达成平等的债务重组协议,以促进债务国经济复苏、防止债务危机扩大并最终解决债务危机的一种国际法律制度。国家破产主要有两种机制：契约机制和司法机制。主权债务的司法化是国家主权债务重组的发展方向。然而,短时间内要实现主权债务重组的司法化却阻力很大。     

从美国航空公司的困境看美国的破产保护制度

破产保护与传统意义上的破产程序不同,它鼓励负债企业继续进行经营活动,允许财务上处于困境的企业进行债务重组。破产保护对于参与各方都是有益的。负债企业可以继续运营并防止破产清算,公司员工可以继续保有工作,债权人在债务重组、实现成功的破产保护之后其债权能够得到更好的保障。破产保护还有利于保护行业的健康发展,避免灾难性的倒退。在这一方面,美国破产程序中的破产保护制度对于我国正在修订之中的破产法不无借鉴意义。     

公司分立中债权人保护法律制度比较研究

在公司分立中，分立公司的债权人利益很容易受损，如何保护债权人的利益，是公司分立制度中最重要的问题之一。应参酌其他国家和地区的相关立法例，完善我国的债权人保护制度。公司应当自作出分立决议之日起一定期限内实施债权人保护程序，债权人应无权直接阻却公司分立；分立公司的债务应由分立后的有关公司承担，明确有关公司承担或不承担连带责任的情形；明确分立公司的债务保证人承担或不承担相关责任的情形；应给予公司债持有人以特殊保护。     

试论破产管理人的法律地位

2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》明确规定了破产管理人制度,使之与国外通行的破产法律制度相衔接.但该法规并没有明确管理人的法律地位,本文通过对大陆法系和英美法系各种学说的对比评析,结合现行《破产法》的规定,认为破产管理人是指在破产程序中具有独立法律地位的执行破产事务的人,其法律地位应当由法律直接规定.具体而言,它并不仅仅代表某一方的利益,而是处于一种由法律直接规定的中立地位,在破产程序中,主要按照公平的原则处理债权人、债务人以及其他利害关系人之间的利益平衡.     

新破产立法纵横谈

破产法是市场经济社会法律体系的重要组成部分。中国的新破产法草案即将通过审议、颁布实施。新破产法借鉴各国之立法经验，力图贯彻市场经济的理念，破除旧法存在的诸多计划经济体制的残余影响，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。本文从破产立法宗旨、破产原因、政策性破产之利弊与存废、管理人制度、预防破产之重整制度、破产企业职工权益的保护、破产法律责任等方面对新破产法立法过程中的重大问题进行分析与研究，希望能使读者对新破产法的创新与修改内容有一个较为全面的认识。其中新法设立的专业化、市场化的管理人制度，预防企业破产最为有力的重整制度，对职工权益的适当保护等问题，也是目前破产立法中争议最大的问题。望能抛砖引玉，使大家都能为新破产法的立法与完善提出建议。     

债务重组让步内涵探析

让步是债务重组日,债权人在原债权重组后的可实现价值大于原债权的变现价值的情况下,由于债权人选择债务重组方式实现债权所造成的可实现价值低于原债权应收价值的差额.科学界定让步内涵,有利于从经济学的角度解释债权人寻求债务重组的动机,正确选择债务重组方式,真实反映债权人与债务人间的经济利益关系,提高会计信息的相关性,进一步完善会计准则.     

关于完善我国破产法律制度的思考

《破产法》从1988年正式试行以来,遇到许多难以解决的问题。破产法是调整市场经济有序运行的重要法律制度,它关系到债权人与债务人利益的均衡,关系到经济运行的秩序化,关系到社会的安全与稳定,起到进一步推进我国市场经济体制的确立和深化的作用。由于现行破产规范的不统一、不完善、不健全,与我国市场经济的建设与发展极不相适应,因而建立统一破产法典迫在眉睫。本文仅拟从我国应建立统一破产法典、完善破产企业职工安置和救济制度、建立自然人破产程序三个方面来对我国破产法律制度的完善作一点探讨。     

浅谈企业破产法的进步与不足

近年,随着现行企业破产法的实施,与以前的法规既有着重大的创新和突破,又有着自身的不足之处。下面就对现行《企业破产法》的进步和不足进行一些尝试性的分析:一、现行《企业破产法》的进步(一)扩大了适用范围《企业破产法》颁布前整整20年间,只有全民所有制企业或企业法人,能依法通过破产程序进行清算,除此之外的经济实体,如个体、私营企业,它们都没有破产的规则可循,债权人利益无法得到有效保障。而依据《企业破产法》第2条、第135条规定,企业法     

论我国破产管理人监督机制的完善

我国破产管理人监督机制的专门化监督机关缺位、监督措施空泛化不足等制度缺陷给债权人利益的维护带来了不良影响,因此,应借鉴国外成熟的立法例,设立专门化的监督机构,采取具体的监督措施,构建和谐有效的监督机制,以保证破产清偿程序的公正,维护债权人的合法权利。     

企业重整制度新探

企业重整制度已成为市场经济发达国家和地区为防止企业破产 ,提高市场经济运作效率、维护市场经济秩序的一项重要法律制度 ,而我国的《企业破产法》中未规定有重整制度 ,仅对全民所有制企业提出可以整顿且相关规定极为简陋。本文从在破产立法界极具影响的郑百文重组事件谈起 ,结合美国破产法在重整方面的相关规定 ,探讨重整制度的理论根基 ,并就我国的立法现状提出相应的立法建议和制度构想。     

“一带一路”倡议下我国跨境破产制度的完善路径

随着“一带一路”倡议的深入推进,如何在促进跨境破产司法合作与保护本国债权人利益间找到平衡,保障内外债权人公平受偿已成为我国司法实践的重要议题。文章认为,我国《企业破产法》对跨境破产承认与协助制度的构建存在缺失,事实互惠原则有悖国际趋势,司法实践中也较为保守,尚且没有建立较为完善的法治体系。对此,在借鉴国际优秀立法经验的基础上,应从善意解释《企业破产法》、修缮管辖权规则、明确外国破产管理人准入资格、细化承认外国破产程序的救济措施等方面加以改进,以期为营造公开透明、开放包容的对外投资营商环境提供法律支撑。     

新破产法的变化和超越

中国的新破产法已获得通过并实施。新破产法在立法理念上遵循利益平衡观,对债权人、债务人的利益保护以及经济秩序、交易安全和公共利益的维护进行了平衡协调;在制度设计上坚持科学发展观,有众多突破与创新。新破产法在适用范围、破产原因、破产管理人、职工权益保护等方面的制度设计都有所完善。     

浅析破产重整程序中的管理人制度

我国新《企业破产法》对管理人的相关规定过于原则,不足以解决实践中出现的问题。根据重整程序中管理人的不同角色定位,分析我国现今理论与实践中存在的问题,进而提出完善建议。     

试论我国破产重整计划制定权立法之完善

我国《企业破产法》规定重整计划的制定主体仅仅只包括债务人和管理人,而将与重整有重大利益关系的债权人排除在外,容易造成重整计划中的利益分配朝着有利于债务人或管理人的方向倾斜,不利于实现利益平衡。比较分析其他典型的立法例可知,采用多元制来确定破产重整计划制定权的主体更具有合理性。因此,我国选择破产重整计划制定权的主体应遵循效率和公平合理原则,在规定以重整人在债务人的协助下制定重整计划为原则的基础上．规定一旦重整人在一定期间内无法提出重整计划或者提出的重整计划因不合理而遭到法院驳回时。债权人等利害关系人可以提出自己的重整计划。     

企业所有权、公司治理与债权人利益保护

正常状态下,拥有企业所有权的内部人可能通过各种途径侵犯债权人的利益,通过完善债务契约能有效缓解这一问题.但前提是债权人能够获得企业经营情况的充分、可靠信息,从而保证债务契约的有效执行.因此,债权人参与公司治理的主要目标就是减少债权人与内部人之间的信息不对称.当企业价值或项目价值低于债务价值,或企业到期无法履约时,债权人应根据具体情况选择不同的保护措施.     

破产法存在问题及修订设想

现行破产法在适用范围、破产界限、破产财产界定以及破产程序等方面存在局限;新的破产法应统一适用于企业法人,破产界限应更加科学,破产财产界定和破产程序应能最大限度地保护债权人利益     

重整期间的公司治理结构研究

在重整的三个阶段中,重整期间的公司治理结构最具代表性.重整程序动摇了公司的控制权配置基础,调整了公司的治理目标,资源的稀缺性也使得主体间的利益冲突更为复杂,使得重整期间公司治理结构与非重整公司相比,发生重大变化:债权人成为控制权人,债权人会议取代股东(大)会成为公司的最高权力机构;重整人为公司的经营管理机构;重整监督机构则有多种模式;法院广泛介入公司治理;原公司机关继续运行,但其职权及行为方式受到限制.我国企业破产法的相关规定存在疏漏,需要修改完善.     

破产债权人损害救济若干问题探析

债权人的损害救济问题是破产法上债权人利益保护原则的重要内容。为了有利于债权人损害救济的实现,破产管理人的民事责任适用过错推定的原则;当债权人的一般利益受到损害时,法律应指定监督人作为债权人的代理人以启动诉讼程序和实施诉讼活动;在破产管理人进行自我交易和关联交易的场合,法律应相应地赋予债权人以撤销权。