农村纠纷解决机制初探

在当代中国农村,如果解决好广泛存在的社会冲突,不仅直接影响农村的稳定,也影响到党中央提出的建设社会主义新农村战略的具体实施,从农村社会纠纷解决的现实出发,指出由于传统文化的影响,农村社会的特点等多方面的原因决定了农村社会的纠纷解决机制不能单纯的依靠法治这一惟一的路径,必须考虑农村社会的客观现实,构建多元化的纠纷解决机制。     

乡土纠纷解决机制之思考

目前,我国乡土纠纷解决机制严重影响了乡土纠纷的顺利解决,究其原因主要是传统因素的影响及诉讼自身的局限性.然而,非诉纠纷解决机制尽管早已为中国乡土社会所接受,但也受到市民社会的影响,其解纷的功能正在日渐削弱,加之其权威性与公正性难免受到质疑.故而,乡土纠纷解决机制宜走多元化道路,应在发挥非诉纠纷解决机制的基础上,吸收诉讼纠纷解决机制的优点.     

浅议我国职业联赛纠纷解决机制

我国的职业联赛建立于由计划经济体制向市场经济体制过渡之际,新旧体制的冲突产生许多的法律问题。其中关于纠纷解决机制的问题尤为突出。通过对联赛纠纷解决机制的研究,希望能够找出解决问题的办法,促进我国联赛的健康发展。     

建立健全多元化纠纷解决机制研究——基于淮南市多元化纠纷解决机制调研的思考

为了满足多元纠纷主体的多样化需求,纠纷解决方式的多元化现已成为法治国家的首选方式。我国已初步建立的多元化纠纷解决机制,在化解社会矛盾、维护社会稳定中发挥的效果并不特别理想。针对我国现有的多元化纠纷解决机制的健全和完善,提出：树立司法权威,不断增强诉讼制度有效解决纠纷的能力;积极发挥各种非诉讼纠纷解决机制的纠纷分流作用;努力实现诉讼和非诉讼纠纷解决机制良性互动。     

社会转型期农村纠纷解决机制探析

我国目前正处于社会转型时期,各类社会纠纷数量激增,种类日趋复杂。农村纠纷的现状也同样如此,纠纷种类增多、内容复杂。对于农村纠纷的解决方式,在社会转型时期,既要体现法律的权威,又要考虑农村的实际情况。＂要在法治的旗帜下,进一步建立健全以调解为主体的多元化的农村纠纷解决体系＂,充分发挥各种纠纷解决方式的功能,实现农村社会的和谐稳定和国家的长治久安。     

农村社会纠纷解决机制的变迁研究

中国农村社会由传统向现代蜕变的过程中其纠纷日益复杂化,与之相应的纠纷解决机制也逐渐多元化。同时,作为正式纠纷解决机制的国家法律制度在当今的农村社会纠纷解决过程发挥着越来越重要的作用。国家法律与传统的纠纷解决模式共同建构了当下中国农村社会中的纠纷解决的多元机制。     

海峡区域投资纠纷解决机制试析——一个柔性纠纷解决机制的视角

海峡区域投资的逐步深化，呈现出准人性、运行性和发展性三大新纠纷高发态势。相较于传统刚性纠纷解决方式，因文化差异、政策法律冲突以及解决成本等因素，使得柔性纠纷解决机制成为必然。倘若适用既有的国际仲裁，又存在难以有效解纷的缺陷，故而，寻求区域内专属投资纠纷解决机构的设立，夯实多元化柔性纠纷解决方法，将是实现海峡区域投资纠纷化解的有效途径。     

我国知识产权纠纷多元化解决机制研究

知识产权纠纷多元化解决机制是营造一流法治环境和营商环境的重要制度保障。近年来,我国法院受理的知识产权案件呈现逐年增多的趋势,一定程度上说明我国对知识产权保护意识的增强。目前,由于知识产权自身的特殊性,使已有的诉讼救济机制、非诉救济机制和社会救济机制解决知识产权纠纷效果不佳。文章以确保相关机制协同共进,减轻司法压力,促进知识产权纠纷得以快速高效解决为出发点,在阐述知识产权纠纷解决机制运行困境的基础上,提出了进一步落实知识产权多元力量实质性参与、加强知识产权保护法规制定与仲裁规则完善、构建调解激励制度和纠纷统筹机制等对策建议。     

纠纷解决机制多元化的原因探析

现代社会世界各国纠纷解决机制都是多元化的,我国目前也基本建立了多元化的纠纷解决机制,究其原因,主要是受到新时期社会矛盾多元性的影响、文化和传统的影响以及纠纷当事人希望高效率低成本解决纠纷心理的影响.     

美国高校纠纷解决机制特征探析

美国在高校内部纠纷解决机制的制度构建方面有着比较丰富的经验。立足高校内部解决纠纷机制建构起来的美国制度体现了以下特点:在建构正式的纠纷解决机制的同时,也重视和倡导非正式途径解决纠纷;在设置专门的纠纷解决机关,包括综合性的纠纷解决机关和专门针对某类案件的纠纷解决机关的同时,也赋予非专设机关以纠纷解决功能;程序正义的理念贯穿着纠纷解决机制制度的各个方面,赋予当事人充分的表达意见的机会和权利;充分注意保护涉案当事人的合法利益,尤其是采取措施防范对控告人或参与纠纷解决者的报复措施。     

地理环境与纠纷解决机制的形成——基于滇中一个苗族村落的实证研究

在滇中苗村封闭、隔绝自然环境基础上建立起来的熟人社会中,人与人之间形成了地缘性的亲密和体贴,纠纷类型呈现出与此有关的特点,村民们更多地通过调解等非正式解决纠纷的方式解决纠纷。我们应该从改善当地的基础设施出发,实现更多司法意义上的“国家在场”,让法治的精神和力量在民族地区得到更加充分的实现。     

论WTO的争端解决机制及我国之对策

WTO的争端解决机制是为其顺利安全运作保驾护航的重要制度，是WTO对全球经济稳定所作的“最具有个性化的贡献”，也是国际经济组织法教学中相当重要的一部分。中国入世以后如何更好地应用是我们学习研究的一项重大课题。     

论CEPA下争端解决机制的构建

CEPA的顺利实施，并不能掩盖CEPA的不足，特别是争端解决机制的缺位。基于对CEPA构建争端解决机制必要性与可行性地深入剖析，比较区域性经济组织的仲裁模式和WTO法律化的专家组断案模式在CEPA下的适用。以WTO专家组断案模式为蓝本，并结合CEPA自身的特点，提出以“附件”形式构建CEPA规则取向型专家组断案模式的框架及具体思路。     

国际争端解决机制的历史考察

国际争端解决机制是国际政治和国际法领域的重要研究内容之一。在国际政治领域,不同的国际关系理论流派对国际争端解决机制有不同的观点。从国际政治实践来看,国际争端解决的基本方式包括:谈判与磋商,斡旋、调停,司法裁决、仲裁,战争等,可简单概括为:外交手段、司法裁判程序和战争方式。     

论世贸组织争端解决机制

本文剖析了世贸组织争端机制运作程序证明：一方面争端解决机制与GATT相比,更显权威性。公正性,且迅速、有效,其适用范围更加广泛及涉及国际经贸各个领域,是世界贸易组织中解决争端的最高机构;另一方面建构其的“301条款”的直接翻版,美国可以随时以“国家利益”为由,适用“301条款”进行报复,构成了对争端解决机制潜在不稳定性的威胁。在此提出完善争端解决机制的若干思考及对我国加入世贸组织的认识。     

争端解决机制的准司法性

新的争端解决机制的性质一直是法学界争论不休的一个问题。该机制虽然具有鲜明的司法色彩,但只能算是一个准司法性的程序。具体表现在六方面：多边体制的加强;反向协商一致原则的确立;严格的时限要求;专家组程序的强化;常设上述机构的设立;交叉报复的强制执行性。中国加入世贸组织后,可充分利用该准司法程序,发展国际贸易。     

CEPA争端解决机制的构建

2003年6月CEPA的签署,标志着中国实质性区域经济合作的开始。在CEPA的争辩解决机制构建上可参照北美自由贸易区(NAFTA)和东盟自由贸易区(ASEAN)的做法,从而选择恰当的方式。     

WTO争端解决机制探讨

WTO争端解决机制是WTO制度中最具特色的制度之一 ,是WTO安全运行的重要基石。介绍WTO争端解决机制的运行程序 ,并分析其对GATT争端解决机制的创新与发展。在此基础上 ,指出其现阶段仍存在的若干问题     

试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。