释“鸣之而不能通其意”

韩愈的《马说》中“鸣之而不能通其意”一句,通常的解释是“千里马叫起来却不能明白它的意思”,认为“鸣”的主语是千里马(省略了),“鸣”后面的“之”是语气助词,“其”是代千里马的“鸣”(见广西民族出版社《中学古诗文对照注释》)我认为这样解释是不确切的。从上下文来看,这一句与前面的“策之不以其道,食之不能尽其材”组成排比句式,主语都是省略了的“一般养马人”(即前文的“奴隶人”),从“驱赶”、“喂养”、“使唤”三个方面指责养马人用对待普通马的方法来对待千里马。且下文“执     

《夜行黄沙道中》的词句美

文学语言不同日常语言,诗词的语言又不同其他体裁的语言,南宋辛弃疾的词《西江月·夜行黄沙道中》就是一例。开头两句的“惊”和“鸣”虽是动词,但不是普通用法,而是使动用法:“使……惊”,“使……鸣”。“明月”、“清风”也不是物象的静态,而是一种动态。“别枝”好像不是教材上的“作树枝解释”,而以朱光潜先生的解释为宜,即“别”是离别的意思。因为从下片来看,这里     

《马说》中的“鸣之”应作何解

韩愈的《马说》被选编于初中语文课本第四册中，编者对“鸣之而不能通其意”一句是这样解释的：“它叫，却不能通晓它的意思。之，无意义。”对于这一解释，笔者有不同的看法。　　第一，从修辞上来看。“鸣之而不能通其意”的前后文是这样的：“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：‘天下无马 !’……”很显然，作者运用了排比的修辞手法。排比的特点是用结构相同或相似，语气一致的一连串词语，把相似和相关的内容表达出来。这也就是说，这一排比句中的三个分句，应该表达的是相同或相似的意思，前两句都是…     

关于“明月别枝惊鹊”

关于“明月别枝惊鹊”●陆精康“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”，是辛弃疾词《西江月·夜行黄沙道中》起首两句。“别枝”乃至整个句子的意义，素来众说纷纭。（注）朱光潜先生在《谈白居易和辛弃疾的词四首》一文中，对该句作了“与一般解释不同”的分析。朱先生认为，“...     

元遗山言情词初探

元遗山虽以诗鸣世，但词的成就亦很高，尤其是他的言情词。本主要从四个方面论述了其言情词的特色及其形成原因。一是深曲委婉，缠绵悱恻的相思离别之词；二是一些“缘事而发”、“即事名篇”，大胆讴歌纯洁爱情，深刻批判封建礼教的词；三是一些“言近旨远”、“寄慨遥深”之作；四是真挚动人的悼亡之作。词人以“亦雄浑，亦博大”的壮词为主，但也创作了如此之多的言情佳作，究其原因有如下几个方面：即词人对情的极度的推崇，词人的叛逆精神和当时的形势所迫。     

中学文言文叹词教学小议

中学文言文中的叹词,在教学中许多人常用“唉”字来解释它,似乎文言文中的叹词可以同“唉”划等号。这样认识未免简单化。应当承认,古代汉语中的叹词绝大部分可在字面上译为现代汉语的“唉”,但教学时,重要的是教师应引导学生弄清这个“唉”所表达的意义。 《马氏文通》对叹词有精辟的论述:“叹字者,所以记心中之鸣也。喜怒哀乐之未发,心至平也,有感而应,心斯波矣,波斯不平矣。其感之轻者,心有主焉,于是因所感而成意,此诸字(指叹词之外的其它词)之所记也。感之猛也,心     

“别枝”是“另一枝”吗

初中语文统编教材第四册,选入了辛弃疾的一首词《西江月》。这首词开头的两句是“明月别枝惊鹊,清风半夜鸣蝉。”对其中的“别枝”一语,课本是这样注释的:“这里作树枝解释。原意是另一枝。”此注本于朱东润主编的《中国历代文学作品选》(中编,第二册,第84页,注[2]。上海古籍出版社,1980年6月版)笔者认为,这种解释值得商榷。 笔者认为,将“别”理解为“另”,事实上是一种误解。这里的“别”不应解作指示代词“另”,而应解作动词“分”。     

《陈涉世家》中的“狐鸣“

《陈涉世家》“狐鸣曰‘大楚兴，陈胜王’。”“狐鸣”在文中其实就是“装狐狸叫”。但是，教材注释却注出了“作狐狸嗥叫的凄厉声音。”要问一下，这“凄厉”是由哪个词译来的? 没有。是主观臆断的，是想当然的，是不理解古人，不理解楚人，是以今解古。要问“凄厉”的出处，也就只能是硬贴在“狐”身上了。其实，狐鸣就是狐鸣，本身并无感情色彩，狐鸣并不比母鸡与家猫的声音难听多少。只因为它是“狡猾的狐狸”，现代的人才讨厌听它的叫声。可是，古人并不一直是这样认识的。《诗经·卫风·有狐》：“有狐绥绥，在彼淇梁。心之忧矣，之子…     

“华夏”的由来

“华夏”是中国古代的别称,这个名称由来已久。“华夏”一词,最早见于《尚书》的“武成”篇。具体地解释:“华”是指礼仪之盛, “夏”是国家之大。     

“鼓刀”注释质疑

《信陵君窃符救赵》中有这样一句话 :“臣乃市井鼓刀屠者 ,而公子亲数存之。”对“鼓刀”一词 ,教材解释为 :“动刀宰杀。”如此作注 ,实似是而非。翻开古籍 ,不难发现 ,古时屠者多鼓刀。如屈原《离骚》载 :“吕望之鼓刀兮 ,遭周文而得举。”又《战国策·韩策》载 :“聂政曰 :‘嗟乎 !政乃市井之人 ,鼓刀以屠……’”凡此等等。其中的“鼓刀” ,王逸的《离骚章注》作 :“鼓 ,鸣也。”姜亮夫先生在《楚辞通故》中注 :“‘吕望之鼓刀兮’ ,此鼓字 ,王叔师训鸣 ,释其义也。以训诂言当训击 ,即击鼓之引申义 ,专言则指击鼓 ,通言则凡击皆可曰鼓。…     

“鸣之”臆解

《中学语文教学》八五年十一期发表了萧寿海同志的《文言难句辨析》一文,其中说,“《马说》中‘策之不以其道,食之不能尽其材,鸣之而不能通其意……’……前面的‘策之’、‘食之’都是动宾结构,而‘鸣之’则明显地不能理解为动宾结构”,并赞同王泗原先生的说法:“‘鸣之而不能通其意’这个之字误衍……策之,食之是人驱策马,人饲养马。鸣是马鸣,鸣下不可用之……鸣字下面的而字表明了“鸣’和‘不能通’是两个方面,这也可以看出这个分句与策之、食之两个分句的不同。”对上述意见,笔者不能苟同。首先,从文脉看,“鸣之而不能通其意”紧接上面两个排比句:“策之不以其道,食之不能尽其材”,作者从使役(策之)和饲养(食之)两方     

“主臣”非“击服”辨

《史记·陈丞相世家》中最先出现“主臣”一词,后世学者对该词的解释存在争议。本文通过考释,证明最通行的注解恰恰是错误的。“主臣”即是“主管大臣”,不是“击服”、表示惶恐之词。     

对古汉语“兼词”的探讨

杨伯峻先生《文言语法》中提出所谓“兼词”,即“以一个字,却同时起两个不同的词性的作用”。“一身而二任。”提出“兼词”之说,这对古汉语研究是一大贡献,但他又说兼词中有的是合音词,即合二字之音为一字之音。急读之,是一个音节,即一字,缓读之,则为两个音节,即两字。所以,合音词可兼二字之用,可看作两个词。而另一部分却不是合音词。于是现在有些语法书就据此解释说:(这另一部分)虽然也是一个音节作两个词用,却只能说是合义而非合音词。①这种说法值得研究。因为,从兼词的形成上看,就是由两个音节“急读”为一个音节的,因而,它仍可照“缓读”的办法加以还原,来作为两个音节(两     

欢乐万圣节

10月31日是Halloween，英语辞典对这个词的解释是“Theeve of All Saints’Day”，中文译作为“万圣节之夜”，美国华人简单地称之为“鬼节”。     

也谈“教学”之内涵

《现代汉语词典》对“教学”一词的解释是“教师把知识技能传授给学生的过程”。这一解释着重关注了教师的“教”,笔者教学之时,潜下心来,研读专业书籍,反思教学实践,对“教学”之内涵有了一个新的认识。     

＂鸣之而不能通其意＂另解

新课标初中语文八年级下册第175页选了韩愈《马说》一文,因为文章比较浅显易懂,没有多少生僻字词,故其文下注释并不冗繁,多标注字音、通假字及字词句活用等。及“鸣之而不能通其意”一句,只释“通其意”三字为“通晓它的意思”。依文意,那么“鸣”就自然该释为“呜叫”,其动作主体是马无疑了。整句意即为：千里马嘶鸣,而食马者却不能通晓它的意思。笔者不以为然。     

古代的缩写、改写——隐括——试析两篇隐括

隐括是流行于宋代的一种文章体裁。据苏轼《水调歌头》词序: “建安章质夫家善琵琶者,乞为歌词,余久不作,特取退之词稍加隐括,使就声律,以遗之。”《辞海》对“隐括”的解释是: “依某种文体原有的内容、词句改写成另一种体裁。”《现代汉语词典》对“隐括”的解释是: “(就原有的文章、著作)剪裁改写。”     

汉語实詞詞源研究

什么是“词源”?从名目上看,“词源”就是“词的起源”或“词的源流”,然而,从汉语词源研究的实际状况来看,对什么是“词的起源”,却存在着不同的理解。例如“屏风”这个词,它的词源解释是什么呢?有人认为“屏风”的词源解释应该是象刘熙解说的“可以屏障风也”那样,有人认为“可以屏障风也”只是解释“屏风”的第一步,要彻底解释“屏风”,还深进一步指出“屏”与“风”的来源,否则就算不     

《大学》名义小考

《大学》的名义问题一直以来悬而未决，大大影响了人们封《大学》一篇的内容的正确把握。本文在对前人研究成果进行梳理的基础上，结合对文中“大学之道”一句解释，认为将“大学”一词解释为“学问之大者”更为合理。     

“落英”一定是“落花”吗？——对《现代汉语规范词典》中一处例证的质疑

《现代汉语规范词典》（李行健主编，语文出版社2004年1月第1版P869）中对“落英”一词的解释是：“名词，落花”。这个解释无可厚非，“落英”确有“落花”之意，但编者紧随其后举了这么一个例句：“餐秋菊之落英”，这就值得商榷了。