论西汉内朝政治的缘起和特征——以皇权与相权之冲突为视角

西汉的内朝制度不仅是西汉政治的一大特色,而且对后世许多朝代的政治制度也有过深远的影响。政治制度实际上就是一种政治权力的分配秩序,西汉内朝政治的实质就是分割以宰相为首的政府官僚集团的权力,藉以巩固和加强皇权,是皇权与相权之间矛盾冲突的结果。它具体地体现了中国古代政治制度中皇帝制度和宰相制度之间的关系,进而从一侧面反映了中国古代政治制度的特征。     

论西汉内朝政治的缘起和特征——以皇权与相权之冲突为视角

西汉的内朝制度不仅是西汉政治的一大特色,而且对后世许多朝代的政治制度也有过深远的影响。政治制度实际上就是一种政治权力的分配秩序,西汉内朝政治的实质就是分割以宰相为首的政府官僚集团的权力,藉以巩固和加强皇权,是皇权与相权之间矛盾冲突的结果。它具体地体现了中国古代政治制度中皇帝制度和宰相制度之间的关系,进而从一侧面反映了中国古代政治制度的特征。     

宋代东宫制度考辨

宋代东宫权力的削减是伴随着宋代皇权发展而来的,东宫官职的阶官化、东宫率府的失职表明宋代皇权专制主义的产生。应从整个宋代制度的核心层面着手,来探寻宋代东宫制度变化的深意。     

南宋绍兴年间学术与皇权、相权之争

对于宋代皇权与相权的强弱问题,学界看法不尽一致。近年来,相权加强的观点多为学者所认同。实际上。宋代皇权与相权的强弱并非一成不变,不同的时代氛围、政治环境甚至君主权力欲的大小,都会造成皇权与相权间的强弱失衡。     

简论宗祠的形成和发展

宗祠的发展历经商周至唐代,宋代和明清三个时期。宗祠的发展过程是在与皇权、商品经济以及儒学的互动中进行的．其中宗祠与经济的关系最为紧密,当商品经济的大潮簇拥着宗族、宗祠以不可遏制之势呼啸而来时,皇权不得不进行妥协,儒学不得不重建自身以适应新形势。本文对宗祠形成中的重要阶段进行了简要的梳理和探讨,分析了皇权、商品经济在宗祠发展中的重要意义,同时也论及民间悠久的墓祭和寝祭对宗祠形成的影响。     

论唐代女性价值评判标准的变化

唐代的女性价值评判存在双重标准。在皇权集中时期,对上层女性的评判着重于国家责任,而对民间女性的评判则着重于传统女德。到皇权旁落时期,对上层女性的评判开始向传统女德倾斜,而在民间女性的评判中,国家责任上升为被大力强调的价值标准。皇权旁落后的女性价值评判标准与宋代以降的女性价值标准逐渐合流。     

汉武帝时代的皇权与酷吏

汉武帝时代错综复杂的矛盾．提供了酷吏盛行的社会条件。强化、巩固皇权需要酷吏．皇帝欣赏、重用酷吏。酷吏参与律令的编次论定．为维护皇权提供法律依据。酷吏搏击宗室贵族、豪强兼并之家．镇压吏民反抗．铲除强化、维护皇权统治的障碍。酷吏是皇帝得心应手的鹰犬,皇帝是酷吏至高无上的靠山．当酷吏违背皇帝的旨意．人生也就走到了终点。     

试论皇权与阁权的斗争——明亡原因新探

关于明朝灭亡的原因,有很多人从不同的角度做了详细的分析,多数人在论证明朝灭亡的原因的时候,都从党争、宦官专权或是政治腐败这几个方面着手的。但是,对于明朝的灭亡,其原因也不是单一的,是明末各种矛盾交织在一起,但是,在这些矛盾的背后,皇权与阁权的争斗是主导各种矛盾的内在动力。明朝是皇权专制的高峰时代,但是正是这个高峰时代,却造就了另一种局面,明朝中后期由于皇帝的怠政,给明朝造成了内阁独掌大权的局面,从此,也就开始了皇权和阁权的斗争。而这种政治的对立,不仅没有解决当时的社会问题,反而却推动了明朝的灭亡。     

穿越回宋朝

<正>前不久,有杂志发问卷:"如果你能穿越,最喜欢回到哪个朝代?"我想了一下随即填上——宋朝。为什么是宋代呢?那不是一个老打败仗、老出投降派、老没出息的朝代吗?连钱穆老先生都说":汉唐宋明清5个朝代里,宋是最贫最弱的一环。专从政治制度上看来,也是最没有建树的一环。"其实我想说的是,强大就值得向往     

历史演义戏曲中的皇权约束想象

中国古代没有过民主体制,也没有民主体制建设以及最高权力制衡方面的专门理论。但是在反映下层人民历史观和政治理想的历史演义小说、戏曲中,却塑造了一类能制约皇权的人物。此类演义剧对皇帝权威、皇权的合法性、最高权力的运行机制都有新的认识,反映了下层民众对不受约束的专制皇权正当性的怀疑与否定,以及对一个能监督皇权的,代表正义与民望之权力的期望与设计。历史演义剧中的这种朴素的皇权制约思想,是民众共同心理的产物、普通愿望的表露、集体理念的阐述。由此我们看到,西方政治理论极力宣扬的权力制衡思想,在古代中国民间也有朦胧的追求。     

论皇权因素对宋初文风变化的影响

经历唐末五代动乱,正处唐宋变革之际的文学重新置于强力皇权下,在摆脱失落和低谜的道路上,更易被皇权左右.本文试通过宋太祖、宋太宗和宋真宗三朝时期皇帝对文学的不同态度,探讨皇权因素对文风变动之影响.     

皇权欲的特质描述与价值评判——《三国演义》主题的主体意义探析

本文就皇权欲主体,进行全方位价值分析.对其演变的历程,进行动态描述:皇权欲虽具恶的特质,但它对摧毁腐败的旧皇权,却有积极意义,由于它同样视天下为己之莫大产业,故又重蹈覆辙.但必须看到,它具有无可否定的历史价值:由于取代旧皇权,故有推动历史前进的意义;承认胜王败寇,故肯定优胜劣汰;攘夺,刺激人生事业自由选择;并将人的智慧激发最佳效应.但也必须正视其负价值:由于争皇权,故仁义道德虚伪;由于欲一统天下,故争城夺地残酷;由于私天下,故唯权必争而贪婪;以战争为手段,故导致社会灾难深重.只有扫尽皇权,历史方可找到出路.     

秦汉时期编户民对皇权的崇拜和依附

秦汉编户民直隶国家,其土地、官爵、财产均来自皇权,这是他们皇权崇拜的基础。皇帝、朝廷、官府,具有超阶级性,其对贵族、官僚、豪强的抑制、打击是为了维持小农经济。编户民对皇权的崇拜和依附,与统治者一统化思想控制有关。统治者神化皇权,搞天人感应,是由于民间本身就有神鬼观念和深厚的敬天祀鬼传统,这是统治者天命、符瑞、谶纬、五德转换、皇权神授等等宣传有效的基础。皇权既神授又可及,这与家国同构、君父相连、忠孝一体的文化特点有关。     

论东汉中后期士大夫对皇权的制衡

东汉中后期外戚与宦官交替专权，皇权异化，士大夫对皇权表现出明显且复杂的制衡性：既有道义制衡，亦有权力制衡。东汉中后期士大夫对皇权的制衡，对当时政治产生了重要影响，同时也从一个侧面反映了东汉后期的政治特征以及士大夫阶层在形成和发展前期的一些特点。     

试论宋代兴文抑武政策的利弊

兴文抑武政策是宋代的一个重要政策,此政策的制定和实施,对宋中央集权、官僚结构以及宋朝的统治有着重要的影响,也有着正反两方面的作用.本文试图分析此政策在宋朝实施过程中的某些利弊.     

谢安、桓冲与东晋皇权政治

东晋孝武帝时期，谢安与桓冲为了本门阀的利益既相互斗争，又相互合作。他们之间的矛盾关系，不仅受门阀政治的制约，更受皇权政治的制约，反映出所谓的“东晋门阀政治”实质上还是皇权政治。     

宋文帝与父皇刘裕的顾命大臣

刘义隆即位后，并没有急于解决阻碍皇权集中的几位顾命大臣；而是先稳定既有的权力分配格局，但同时却加快了巩固皇权的步伐，他任用心腹，迫使徐羡之，傅亮归政；又采取分化瓦解之策略，将不是“首恶”的王弘、檀道济争取过来。除处置得当外，顾命大臣之间不相谐穆，其妄行废弑又不得人心以及士族之间的矛盾，这些都是刘义隆可资利用的有利因素，此后，刘义隆多设宰臣，分割相权，对他们猜忌重重，以力避颠覆皇权的悲剧重演。     

论李德裕与唐宣宗——兼谈牛李党争与皇权之关系

从李德裕的施政政策和唐宣宗的爱好、经历及加强皇权措施的对比分析看,李德裕与唐宣宗暗存着不可调和的矛盾——李德裕位高权重严重威胁着唐宣宗的统治。唐宣宗为加强皇权,将李德裕贬死崖州,李党亦随之倒台,这说明皇权掌控着宰相的命运和牛李党争的结局。     

高肇专权问题的再认识

高肇专权是北魏历史上不可忽视的重要政治事件,但是这与宣武帝加强皇权统治的一系列措施有密不可分的关系。高肇专权主要是通过打击排挤当时部分恩倖佞臣、宗室诸王以及外戚于氏家族来逐步形成并到达其权力顶峰的,但终因宣武帝去世而被杀,这恰好与宣武朝时期统治集团内部自身的矛盾斗争相对应。故而,高肇的专权可以说是宣武帝皇权政治的一种体现,它适应了宣武帝加强君主专制统治的需要。这种权力需要皇权的赋予和支持,其最终目的仍是为皇权服务的。所以高肇的专权行为在本质上来说正是宣武皇权的一种默许行为和表现形式。     

从汉代妇女在婚姻关系中的地位解读《孔雀东南飞》

汉代妇女在婚姻关系中的地位较之以后的宋元明清等朝代要高一些,因为自宋朝理学兴起以后,妇女所受的约束大大增加.汉代人们对女人再嫁这种现象,也不会像宋代理学兴起之后那样认为是大逆不道.所以, 《孔雀东南飞》中,刘兰芝的形象就更具悲剧色彩.为了爱情的忠贞,宁可“举身赴清池”也不愿嫁入豪门,正是这坚贞不渝的爱情,使一千多年以后的我们被深深的打动.