二战后影响英国高等教育政策制定的因素分析

本文从系统动力学的角度将影响战后英国高等教育政策制定的因素分为社会环境、执政党的意识形态、利益集团的利益诉求、政策精英的个性特质及英国的传统文化等五个方面,它们对高等教育政策的影响程度各有不同.     

免费师范生政策制定与执行的公共政策学角度分析

公共政策的制定与执行是一个体现目的和价值的过程。通过从公共政策学的角度分析免费师范生政策的制定、执行过程,得出：在确定议程上政治领导人起了关键作用;政策规划者主要是行政部门、政策分析家,六所师范大学;政策规划符合公共政策规划的原则、程序,最终政策方案抉择是依靠行政命令;政策执行主体注重政策的操作化,建立了相应的组织负责政策执行,但政策宣传力不够,执行中免费师范生的生活补贴偏少;在部属师范大学实行免费师范生政策没有进行过提前政策实验,政策执行以行政手段为主。     

网络舆论对制定公共政策的影响

网络舆论对公共政策制定有着深刻的影响,积极影响包括有助于促使政务透明化,提高政策制定参与度;弘扬社会正气,推动政策议程;维护公共利益,使政策制定更加人性化;促进政策制定的科学化和民主化,提高其有效性.消极影响是官僚主义阻碍网络舆论的发展及政策制定,不均衡参与造成政策制定的非代表性,虚假信息可能造成政策制定的决策失误.通过完善法律制度、培养高素质的网民和规范网络舆论管理等措施,将有助于规避网络舆论对公共政策制定的消极影响,发挥其积极影响.     

影响廉政政策制定的若干因素探析

廉政政策是公共政策的重要组成部分,是指法定组织为实现公共权力拥有者廉洁从政的目的,在廉政建设中制定的引导和规范公共权力拥有者行为的准则.改革开放以来,伴随我国经济社会的繁荣发展,腐败现象也愈演愈烈.面对日益复杂的反腐倡廉新形势,如果我们不了解可能影响廉政政策制定的各种因素,就无法出台周全和优质的廉政政策,最终使廉政政策执行起来困难重重,以致无法顺利达成政策目标.为此,我们有必要对廉政政策制定的影响因素进行探讨与分析.现代公共政策理论认为,公共政策绝不是凭空产生的,而是环境的产物,离开了公共政策得以产生的外部环境,就不可能对其进行分析和研究.对于我国廉政政策的制定来说,它是在我国特定的政策环境下进行的,必然受到我国的政治、经济、文化和社会环境的影响,同时,也不可避免地受到社会舆论以及利益相关者的博弈等因素的影响.政策主体在制定政策时必须理解多元因素对廉政政策的影响以及政策过程的社会动力机制.唯其如此,才能透彻解析廉政政策形成的各个层面,使廉政政策设计更具完备性、更合乎多数人的需求、更易达成预期目标.     

论我国公共政策制定过程中的政府利益

政府在制定公共政策时应该以满足公共利益为出发点,但具体实践中可以发现,政府在实现公共利益的同时,也在追求自身利益的最大化.本文论述了政策的制定和执行过程中的政府利益问题,并分析了政府利益产生的原因.     

论教育政策制定者个人因素对政策制定的影响

无论影响教育政策制定的社会因素多么复杂、组织因素的关系多么重大，归根结底，教育政策还是得由人来制定。因此，政策制定者的个人因素对教育政策的制定起着非常直接的作用。本文将着重探讨政策制定者个人因素中的情感、能力及个人利益对教育政策制定的影响。一、政策制定者的情感因素对政策制订的影响政策制定是一种行政上的理智行为，“人非草木，孰能无情”，因此，政策的制定过程受到制定者对人、对事、对物等诸多情感因素的影响。１．情感的方向性对政策制定的影响在世界各国的发展过程中，都避免不了教育政策问题的产生，因此，也就…     

公民社会的兴起对公共政策制定的影响

随着改革开放和市场经济的发展,公民社会在我国也悄然兴起。它的兴起对公共政策制定产生了双重影响,一方面,它增强了公共政策的科学性和合法性,更好地保证了公共政策的民主性和公共性;另一方面,它又引致了政策的不平等性,增加了政策制定的社会成本,削弱了政府权威。为此,我们对公民社会的兴起应持理性的态度,正确地引导,以便使它在政策制定中发挥更积极的作用。     

我国教育政策制定过程与影响因素分析

教育政策制定过程是相当复杂的,它包括教育政策问题产生、教育政策议程、教育政策决定和教育政策文本出台等几个阶段。文章通过分析教育政策制定的过程与影响因素,提出建立教育政策制定过程的完善对策,即教育政策制定过程的多元主体参与模式、权力机制、完善决策程序与程序制度化。     

从近十年国家出台的文件看我国高等教育政策制定

进入中国特色社会主义新时代以来,我国已经全面开启建设高等教育强国新征程。在高等教育承前启后的这一历史节点,回望过去,把握发展轨迹,对谋划、选定下一段发展路径将大有裨益。本文基于对2007-2017 年间国家出台的高等教育政策文件的分析, 归纳出近十年来我国高等教育政策制定的四个特征：中央政府通过政策性文件配置资源的方式在数量比重与体制分类结构比重上占主导地位;越倾向高校内部管理的事务、越倾向由基层或市场配置的事务,中央层面的文件越趋向与多个部门协调;教育行政性审批文件仍然占据一定比重,且在学校微观管理上占据不小空间;尚未有关于教育政策评估制度的发布。认清这些特征,对未来高等教育的政策制定有重要借鉴作用。     

公共政策视野下高校辅导员激励政策研究

随着我国高等教育的改革与发展,特别是高校扩招以来,高等教育实现了从精英化教育向大众化教育的转变,高校已成为培养新世纪高素质人才的基地。作为大学生思想政治教育的骨干力量,高校辅导员是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证。因此,如何制定科学的激励政策,全面促进高校辅导员队伍的建设和发展,对于高校的建设和发展,对于新时代高素质人才的培养都有非常重要的作用和意义。以教育政策为出发点,结合辅导员工作的现状,立足辅导员本质工作,从中高层管理人员角度去分析目前辅导员激励政策存在的问题及原因,采用文献研究法、问卷调查法和行为事件访谈法等方法对高校辅导员激励政策进行研究,着重剖析了我国高校辅导员激励政策变迁的原因及其变化规律,进而为制定切实可行的高校辅导员激励政策建言献策。     

从结构性约束看大众化阶段我国高等教育公共政策的选择

随着高等教育大众化阶段的来临,我国财政性教育经费和高等教育成本补偿政策均面临着诸多的结构性约束问题。为妥善处理好这些问题,促进我国高等教育的健康发展,应完善我国高等教育的公共政策选择。即强化政府财政责任,确保法定经费足额到位;弥补市场失灵,完善国家助学贷款体系;健全捐赠税收优惠政策,拓宽多元化融资渠道;允许民办高校合法营利,强化民办高校的分类监管。     

论高等教育与基础教育的衔接

教育是一个系统工程,基础教育和高等教育是这一系统工程中相互联系、相互制约的两个重要组成部分,高等教育与基础教育的衔接问题应当受到重视。     

对高职院校公共计算机教学改革的探索

围绕如何加强学生计算机应用能力的培养这一目标,分析了目前高职院校公共计算机教学中存在的问题,讨论了高职院校公共计算机教学的发展方向,提出了几项适合高职公共计算机教学的改革措施。     

地方高校发展与高等教育政策调整

近年来,我国地方高校在规模迅猛扩张的同时,普遍陷入了多重发展困境之中。从制度变迁的类型和路径依赖两个角度来看,这种困境产生的制度根源有两个:一是以中央政府为主体的激进式强制性制度变迁的局限性,二是对传统高等教育管理模式的路径依赖。今后高等教育政策调整必须遵循两个基本的指导思想:一是弥补激进式强制性制度变迁的局限,二是摆脱对传统高等教育管理方式的路径依赖。     

从公共政策分析的角度看流动儿童教育政策

随着我国的城市化规模扩大,大量的流动儿童随迁进入城市生活,这就带来了一个新的问题——流动儿童教育问题。为了解决这一问题,国家制定了相应的政策,采用三种途径解决这一问题。然而,这些政策在实际当中却遇到了困难,无法从根本上解决问题。本文试图从公共政策分析的角度对流动儿童教育政策的进行分析,为政策制定者提供参考。     

高等教育的发展与政策创新

高等教育的发展与教育政策的创新有着深刻的联系。 2 0世纪 70年代末以来 ,我国高等教育的发展紧紧依托政策创新而不断向前推进。其中 ,恢复高考、体制改革和启动大众化的步伐是高等教育政策创新的突出表现。新世纪初叶我国高等教育在朝着实现大众化的方向前进 ,这种发展对于教育政策的创新有着更深切的需求。为此 ,必须进一步加强对高等教育的政策研究 ,进一步加强高等教育的政策法规建设     

高等教育与省级公共支出政策

在公共财政体制下 ,高等教育产品供给方式应实行政府主导的混合提供方式。以河北省为例 ,研究省级公共支出政策得出的结论是 :财政支出应继续作为高等教育投资的主渠道之一 ,但应从支配性转向引导性 ;地方高等教育公共支出主体应为省级财政 ,需坚持效率原则与发展原则的统一 ,突出强调高等教育公共支出的内部结构优化。     

中国高等教育大众化的理论与政策

高等教育大众化进程包括量的增长与质的变化 ,两者呈非均衡性 ;高等教育大众化的前提是办学模式的多样化 ,其核心则是教育质量的多样化 ;高等教育大众化促使高等教育融入终生教育体系。关于高等教育大众化的政策方面 ,应注意解决好规模速度、资金投入、资源的开发与合理配置、毕业生就业等问题     

加强我国高等教育政策研究的若干思考

随着高等教育在国家经济和社会发展中地位的日益提高 ,高等教育政策研究的重要性也日显突出。通过加强高等教育政策研究来提升政府在高等教育领域的决策能力 ,是当前高等教育发展中面临的一个十分重要的问题。在此基础上 ,作者提出了加强我国高等教育政策研究的几点建议     

基于政策视角下的高等教育不公平

对高等教育公平的追求是人们的天性所使然,当前我国高等教育政策制定过程中,政策制定主体偏重"效率"的价值选择倾向;高等教育政策目标忽视对公平的追求;高等教育政策程序公平性不足等问题直接导致我国高等教育政策的不公平性,更谈不上推进我国高等教育的持续健康发展和高等教育公平的实现。只有进一步发挥高等教育政策在高等教育公平实现过程中的积极指导作用,才能有力推进我国高等教育公平的实现。