民办高校学术委员会的生成方式及其运行机制探析

民办高校作为我国高等教育事业发展的重要组成部分,是促进教育教学改革和创新教育体制机制的重要力量。在民办高校推进依法治教、完善大学内部治理结构、建立中国特色现代大学制度的进程中,科学高效运行的学术委员会制度发挥着至关重要的作用。对民办高校学术委员会的定位、架构、设立、管理、运行机制进行研究,有利于充分体现"教授治学""学术自由""民主管理"的理念与原则,发挥教授在学科建设、教学科研上的专家作用,提高广大教师对学术的积极性和认同感,健全学术组织的内部运行机制,形成具有民办高校特色的现代大学学术管理制度。     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

大学内部治理的困境与出路——基于七所“985工程”高校章程文本分析

大学章程是现代大学制度重要组成部分。通过对我国7所"985工程"高校章程有关内部政治权与行政权、学术权、师生民主管理及监督权进行对比解析发现,我国大学内部治理存在如下问题:党委政治领导权与校长行政权在现实运行中存在冲突、教师学术权难以充分发挥、师生民主管理和监督权有待提高。针对这些问题,可以通过厘清政治权与行政权关系、完善制度保证教师学术权力的行使、创新方式方法保障师生民主管理和监督权的发挥等措施来破解我国大学内部治理的困境。     

地方新建本科院校完善内部治理结构路径分析--成都学院的探索与实践

内部治理结构是现代大学制度建设的重要内容,涉及大学内部党委权力、行政权力、学术权力等多元利益主体。完善内部治理结构,需从制度体系、管理机构、环境设施等多方面着手,确保党委领导地位、行政执行地位、学术核心地位和民主基本地位,推动治理能力和治理体系现代化。     

大学管理中的文化冲突及调谐

现代大学内部高度分化、异质化的组织文化构成大学管理的重要文化背景,往往会引发大学管理中的文化冲突。这种文化冲突通常表现在大学行政管理主客体以及领导层与下属之间的科层主义文化与民主自治文化之间,以及学术文化内部不同学科亚文化之间的文化冲突。大学的管理者需要从努力建构人文主义的学术文化、选择和落实"外儒内道"的行动策略、打造"和而不同"的大学组织文化格局等方面着手以促进大学文化的调谐。     

大学内部学术管理有效运行的理念平台研究

大学内部学术管理是大学管理核心，学术管理能否有效运行直接关系到大学的发展。大学内部学术管理的有效运作需要两个理念平台：一是凸显“学术权力”在学术管理中的主角地位；二是学术自由应是学术管理的基本理念。当然，学术管理中不能忽略行政权力的重要作用，同时，学术自由无论是作为一种制度还是一种理念，都应有其“适用度”。     

现代大学制度：理念、内涵及构建途径

大学自治、学术自由、学术本位、民主开放构成了现代大学制度重要的理念基础和价值取向。落实和扩大大学办学自主权,推进大学章程建设,完善大学内部领导体制,协调行政权力与学术权力的关系,加强民主管理,构建大学与社会的新型关系,是建设现代大学制度的基本着力点。     

在完善高校内部治理结构中加强学术委员会建设

我国高校学术委员会建设还处于探索时期,需要在完善高校内部治理结构的前提下,解决提高认识、职权划分、具体操作三个方面的问题。大学是学术组织,学术是目的性活动,行政是手段性活动,要从大学的学术性特征认识学术委员会建设的重要性。在长期形成的大学内部治理结构中,决策主要由政治系统和行政系统做出,没有学术委员会的位置。要依法重新进行权力划分,确立学术委员会的学术决策权。在学术委员会的具体运作中,要重视研究学术权力和行政权力的"之间""交错""重叠",通过以两个"优先"为原则,区分学术、行政、综合三种决策,实行交叉任职,对校、院、系三级权力,做出不同划分等,推进学术委员会工作的良性运行。     

大学章程中学术委员会制度的缺陷、成因及改进——基于5所高校的大学章程文本分析

探究大学章程关于学术委员会制度问题对于改进高校学术管理价值重大。对我国5所高校大学章程中学术委员会制度文本涉及的内容条款及其涵盖范围进行梳理,发现我国大学章程中学术委员会制度表现出了局部的制度缺陷,这些缺陷的形成原因包括政府与高校内部的行政管理压力和教师本身的学术权力意识薄弱。欲消除局部制度缺陷,就需要在完善大学章程中学术委员会制度文本和改进大学章程中学术委员会制度设计两方面做出更多努力。     

基于协调学术权力与行政权力的管理体制和运行机制设计

学术权力和行政权力共存是大学组织的主要特征.建立和完善学术委员会管理体制和运行机制,能有效地促进学术权力和行政权力的协调.学术委员会的结构设计和保障其有效运行的制度设计是本文重点探讨的内容.     

我国大学学术组织科层化及应对

我国大学学术组织在学术事务管理中呈现科层化倾向.学术组织科层化产生了多方面的影响,具体包括积极和消极两个方面的后果.之所以出现学术组织科层化倾向是和强势行政权力以及行政管理模式向学术组织的不断渗透有关.同时,我国大学学术民主管理理念根基不牢也是重要因素.完善大学制度,强化教授集体权力,严格学术标准,唤醒学者学术操守等均是应对学术组织科层化消极影响的重要措施.     

大学内部权力监督的理论内涵、运行模式与优化路径

有效监督是大学内部权力正确有序运行的客观保障,大学内部权力监督在不同的理论视角下就有不同的理论内涵。站在委托-代理理论的视角来看,我国大学内部的权力监督主要可以划分为党委权力监督、行政权力监督与学术权力监督等三种运行模式。我国大学内部的权力监督可在"完善党委权力监督的内部工作机制,强化行政权力监督的自我意识、预防意识和民主意识,形成学术权力监督的优良文化氛围"等三个方面优化大学内部的权力监督。     

国外几种大学组织管理模式的比较分析

不同大学组织管理模式关注了组织管理中的不同方面,本文在比较分析国外几种大学组织管理模式的基础上,按照决策结构和决策过程、横向关系和垂直关系两条线索对其进行了区分,发现这些大学组织管理模式分别研究了大学组织管理的行政管理、学术管理和民主管理。行政管理对应于科层模式和企业式模式,学术管理对应于学院模式和有组织的无政府状态模式,民主管理对应于政治模式和垃圾箱模式。     

高校学术委员会制度的现实困境及其建设——基于对浙江省高校的调查

高校结合实际制定"学术委员会规程"、重建学术委员会,推进"教授治学、民主管理",是现代大学制度建设的重要内容。实证调研发现:高校学术委员会在实际运行中尚存在诸多现实问题,改革试点高校的实践也表明当前亟待建章立制,改革和完善学术委员会的构成机制、决策机制和管理机制,难点和重点在于确立学术权力在高校的主导性地位,建立学术权与行政权的合理分治机制,从而有效保障学术权力的自治和独立。     

论大学行政权力的泛化

作者认为 ,目前我国大学组织中存在着“行政泛化”现象 ,大学学术管理在很多层面为行政管理所取代 ,并带来种种恶果。应当明确 ,大学就是大学 ,权术必须服务于学术 ,行政权力必须服从和服务于学术权力。为此 ,应当废除大学行政级别 ,精简管理机构 ,实行民主管理 ,依法办学 ,专家治校     

我国大学民主管理的地位审视

信息社会的来临和我国大学内部管理体制改革的进展,强烈要求重视民主管理。和行政管理、学术管理一样,民主管理是大学内部管理中不可缺少的一类重要的管理形式。     

完善大学治理结构的思考与建议

当前,我国大学内部治理存在着内部权力配置不当,党、政、学关系不顺,学生、教工民主参与途径不畅等问题,极大地阻碍了高校的发展。完善大学内部治理结构,必须处理好大学内部政治权力、行政权力、学术权力、民主权力四种公共权力的配置与制衡关系;进一步优化由党委领导、校长负责、教授治学、共同参与、全委决策、民主管理六大要素构成的大学内部组织结构关系;建立和健全坚强有力的领导机制、民主科学的决策机制、行政权力与学术权力和谐发展的机制、深度对话与平等协商的共同参与机制和公开透明的权力调控机制。     

大学组织内部机构设置研究综述

大学组织的运行依赖于其架构,而其架构的基本组成部分--变化的机构对于大学的发展起到重要的作用.大学组织内部机构设置的国外相关研究主要集中在大学管理的宏观视野及管理模式.国内主要从大学内部行政机构和学术机构两条线进行研究,从整体上进行系统研究机构设置的较少.本文通过对相关研究文献的梳理,为大学组织内部机构设置及大学改革提供一个全新的视角.     

大学组织内部机构设置研究综述

大学组织的运行依赖于其架构，而其架构的基本组成部分——变化的机构对于大学的发展起到重要的作用。大学组织内部机构设置的国外相关研窍主要集中在大学管理的宏观视野及管理模式。国内主要从大学内部行政机构和学术机构两条线进行研究，从整体上进行系统研究机构设置的较少。本文通过对相关研究文献的梳理，为大学组织内部机构设置及大学改革提供一个全新的视角。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。