高职案例教学中敏师角色的定位

案例教学应以学生为主体,教师主要负责案例设计、组织案例讨论以及对学生进行考核.     

谈教育学案例教学中教师角色的定位

案例教学法引入我国以来,已成为高职院校教改的热点.案例教学由于其教学目标和课程性质的特殊性,导致教师角色的特殊性.在案例教学中,教师的角色应定位为教育学案例的开发者、教育学案例探讨活动的控制者及教育学案例教学评价体系的制定者.     

法律案例教学中教师角色的定位

案例教学是通过引导学生对案例进行分析、讨论从而掌握法律的精神和基本原则的一种教学方法。但要达到启发学生思考、调动学生的主观能动性、提高学生的逻辑推理能力的目的，教师必须事先对教学进程进行精心设计，既要突出实践环节，又不能脱离理论知识。这样才能取得较好的教学效果。     

案例教学中教师角色的转变

案例教学是符合现代教育趋势的一种新的综合性的教学方法。在推广运用案例教学的过程中,教师必须顺应要求,进行角色转变。根据案例教学涉及多学科知识的特点,教师要教好,首先必须学好,对所涉及的知识能够熟练掌握运用。在具体角色的承担中,教师必须承担学生学习的支持者、引导者和启发者。而这些新角色的承担,意味着教师必须进行信息的双向流动,让渡部分教学控制权。     

高师地理教学中案例教学实施策略

案例教学是以案例为研究对象,以问题为导向,以探究为基础的课堂教学方式。在高师地理教学中,明确案例选取原则,正确运用案例教学法,可以充分调动学生自主学习的积极性,增强学生独立思考能力、决策能力和创新能力,满足时代对人才的需求。     

地理案例教学中教师角色的作用与发挥

课程标准积极倡导案例教学,要求教师要进行角色的转变,要成为学生学习兴趣的激发者,学习的组织者和引导者,探究的协调者,学习能力提高的促进者,要当好评价者和欣赏者.     

语文教师在教学中应如何定位角色

教学课堂就像是一个舞台,教师和学生分别扮演着不同的角色,教师应首先定位好自己的角色,才能带动学生,提高整台戏的质量.然而不少教师在教学中却往往导演、主角集于一身,学生被挤为被动的"配角",很难"出彩"!学生的学习兴趣和效果就可想而知了.那么语文教师在教学中应如何定位角色呢?下面我结合教学实践谈一下对语文教师应如何定位角色的几点看法:     

管理案例教学中的教师角色评析

作为一种启发学生研究实际问题、注重学生能力培养的现代教育方法,案例教学已经成为管理类课程教学中的一个重要环节。本文在此基础上,着重论述了教师在管理案例教学中的角色分配与定位,并对其角色实现提出了具体要求。     

新课程中教师角色的转变

新课程强调教学过程是课程创生过程，教学不是“教教材”而是“用教材”，这样，教师就由传统的“知识传递者”转向“课程研究者”。但课程研究并非在教学之外另外抽出时间来做研究，课程研究不过是以“合作”的方式“解决问题”，并以发表的方式公开讨论“问题解决”的过程。     

案例教学模式中教师角色的定位

＂案例教学＂是高职数学借鉴经济管理中的＂案例教学＂模式。＂案例教学＂模式的实施要求教师更新教学观念,树立服务意识,转变成为案例教学的研发者,教学活动的设计者、组织者、促进者、反思者和终生学习者。     

让教师在“案例”撰写中成长

临沭一中，地处鲁东南一偏远县城，是一所省级规范化国办高中。因普及高中的需要，于2002年新建了一座占地300余亩的校区。在不到三年的时间里，办学规模急剧扩大，班级数额迅速递增，新老教师数量比达10：1，教师间的学识和教学水平差异较大，尤其是班主任管理班级的能力、水平更是高低不一。再加上新建学校应有的文化底蕴浅薄，教师的水平很难靠浓厚的校园文化迅速提升。这一切无疑成了制约学校快速发展的瓶颈。     

公共事业管理类课程案例教学中教师角色有效性评析

案例教学法是目前公共管理学科普遍采用的教学方法,其本质是理论与实践相结合的互动式教学,也是公认的比较难掌握的教学法.一般而言,公共事业管理类课程案例教学中教师角色的有效性取决于教师需在案例教学的前阶段、课堂实施阶段、总结与撰写报告等阶段具有较强的专业能力和教学技能.     

对话教学中教师的角色探析

对话教学中,“对话”是教育行为的基本话语情境。在这一教育话语情境中,教师已不是传统意义上的“传道、授业、解惑”者,而应是“平等中的首席”、学生的“朋友”和“学长”、是平等对话者又是教学对话的组织者和指导者。     

对话教学中教师的角色探析

对话教学中,“对话”是教育行为的基本话语情境。在这一教育话语情境中,教师已不是传统意义上的“传道、授业、解惑”者,而应是“平等中的首席”、学生的“朋友”和“学长”、是平等对话者又是教学对话的组织者和指导者。     

论案例教学在高职"两课"教学中的运用

目前，案例教学广泛地在教学领域中运用。它在高职“两课”教学中能够有效地促进课程改革，提高教学实效；充分调动师生的智慧，实现教学相长。探讨高职“两课”师生在案例教学实施的课前准备、呈现案例、讨论剖析、总结提高、温习巩固等五个阶段中的参与度和作用的差异。提出为让案例教学更富成效，必须避免陷入将案例教学仅限于法律课程，将案例教学“泛滥成灾”，将案例教学与课堂举例等同这三大误区。     

教师在课堂教学中应扮演什么角色

近年来，随着一些教学观念的变革，有些教师对“教师在课堂教学中到底扮演什么样的角色，发挥什么样的作用”越来越说不清楚。 现在，大多数教师都在说“教师是主导，学生是主体”，所谓“双主说”。其实，这本身就是一种不合逻辑的说法。在逻辑学中“主体”和“客体”是一对范畴，“主导”和“服从”是一对范畴。“主体”和“主导”不是一对范畴，不应该拉到一起。     

高职院校以案例教学激发“两课”学生的主体性探索

德才兼备、以德为先已成为当今社会选人、用人、评价人的基本尺度,德在大学生就业、成人成才中的重要地位日益凸显。思想政治理论课(即"两课"),在提高大学生的以道德素质为主的综合就业能力方面,有着不可替代的独特作用,因而必须增强"两课"教学的时效性。     

案例教学的角色问题

以往在管理人才的培养方面，注重理论分析和宏观教育，忽视实际操作和微观指导，使管理人才投入社会后对现实的适应性达到不到企业的实际要求，如今，管理教育引入大量的案例教学，将学生带进企业，将企业引进课堂，通过结合管理理论的分析和讨论，使学生体验丰富多彩的管理情景，树立管理权变论的理念。但是，如果不明确案例分析教学中的任务，不注意案全钵身、教师以及学生在教学中的角色问题。案例分析就达不到其应有的教学效果。目前的主要问题是：案例简单地迁就理论教学，教师过多地干预分析过程和分析结果，学生的分析停留在方案统一性和标准符合上，最后整个案例分析教学又回到传统意义上的简单“举例说明”。为此，有必要认真确定案例、教师、学生在案例分析中的角色。