超越文理分合的争论——美国高中课程设置与“高考”对我国的启示

考察美国高中课程设置与＂高考制度＂可以发现,是否取消我国现阶段高中文理分科这一问题其实是一个伪问题。我们没必要在坚持分科还是取消分科之间做出二选一的抉择。高校招生只有把高中阶段的学习情况纳入考察的视野,才能有效避开高考＂指挥棒＂的作用,使高中教育真正回归＂基础教育＂的轨道。关于文理分科争论的许多焦点问题,只有在文理分科还是合科的思维框架之外才能得到有效解决。     

高中文理分科考试制度的弊端及对策

随着科技的高速发展和新课程改革的逐步深入,高中阶段的文理分科越来越受到关注,不利于受教育者健康和全面发展的问题也被提上日程。本文从高中文理分科的弊端方面来分析目前高中文理分科问题,并针对这些弊端提出相应的对策。     

关于高考改革方案中“文理不分科”的认识

＂取消文理分科,促进高中教育的课程设置、教学内容和教学方法的改革,不仅可以给学生提供＂全营养＂式的教育,而且,让学生们在高中阶段打牢各种知识的基础,知识面更广,也更有利于他们进入大学后向高、精、尖方向发展。＂ 国务院印发的深化考试招生制度改革实施意见中,高考将不再文理分科。新中国成立以来,高考文理分科考试起源于上个世纪50年代,其中分分合合,一直存在一些争议。     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：     

浅析“高中文理分科”

近期,高中是否有必要取消文理分科,以及取消的可行性成为网络上讨论的焦点。许多人支持文理分科,他们认为在分工越来越细化的社会,只要你能在某个领域中有所专长,也能够实现你的人生抱负。也有人反对文理分科,认为文理分科培养出     

也谈“高中取消文理分科”

2009年新年伊始,教育部在制定<国家中长期教育改革和发展规划纲要>时就20个重大教育问题问计于民,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"备受关注.普通高中究竟该不该文理分科?笔者认为,高中教学与高考密不可分,改革高考科目设置是解决高中文理分科问题的关键.     

高中文理“分”“合”探析

高中文理分科是我国高考制度的实践反映。在知识总量不断增加的今天,文理分科是一种相对合理的、有效的人才培养模式,但其弊端也应引起我们的反思。面对弊端,当务之急是改革和完善人才培养和选拔模式,而不是简单地取消文理分科。     

取消高中文理分科不妨“摸着石头过河”

是否取消高中文理分科,已经争论了好几年。大家“公说公有理,婆说婆有理”,是否取消高中文理分科成了一个难以抉择的问题。从道德层面出发处理两难问题,可以借鉴价值澄清方法。可是否取消文理分科是一个科学问题。到目前为止,处理科学上的两难问题,全世界都还没有一套行之有效的方法。     

从分科施教到分类育人——高中文理分科问题的纠结与转换

高中文理分科问题正引起社会的热切关注.本文从对高中文理分科的百年历史回顾和其与高考改革及课程改革的纵横经纬中,分析文理分科问题演变的过程和纠结的性质.通过国际比较,提出高中文理分科应该超越分不分科的争论,在理念上从分科施教转向分类育人;并应在终身教育的关照下,重新思考高中教育在人生发展中的意义,重新反思高等教育与高中教...     

取消高中文理分科不妨“摸着石头过河”

是否取消高中文理分科,已经争论了好几年。大家"公说公有理,婆说婆有理",是否取消高中文理分科成了一个难以抉择的问题。从道德层面出发处理两难问题,可以借鉴价值澄清方法。可是否取消文理分科是一个科学问题。     

也议“文理分科”

2009年,教育部在制定国家教育发展规划时就“文理分科”问题向全国征集意见。笔者认为,“文理分科”只是普通高中教育中的一个问题,而非当前中国高中教育中的最迫切需要解决的根本问题,但是,笔者还是从历史角度、高中教育发展的现状以及文理分科现象背后的精神实质等方面阐述观点。     

从新课程观看取消高中文理分科的必要性

取消高中文理分科被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿中,再次成为各界讨论的焦点。高中文理分科争议的背后是课程观的问题,现行高中文理分科政策与新课程改革的课程知识整合、课程价值观取向、课程结构的调整及其培养模式产生了实践上的背离,取消高中文理分科培养学生整体素质,实现学生的全面发展是课程改革乃至教育改革的．必然趋势。     

取消高中“文理分科”势在必行

由国家外国专家局等主办的“国际人才高峰论坛”11月29日在深圳召开。全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在论坛上作了题为“人才培育与教育创新”的演讲。朱永新在演讲中炮轰了我国现行教育中的三大“病症”,特别是高中文理分科。朱永新指出,文理分科降低了民族的整体素质,是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因．也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。为此,建议教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。（11月30日《广州日报》）     

取消高中“文理分科”势在必行

由国家外国专家局等主办的“国际人才高峰论坛”11月29日在深圳召开。全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在论坛上作了题为“人才培育与教育创新”的演讲。朱永新在演讲中炮轰了我国现行教育中的三大“病症”，特别是高中文理分科。朱永新指出，文理分科降低了民族的整体素质，是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因．也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。为此，建议教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。（11月30日《广州日报》）     

高中文理分科焦点问题析论

高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。     

博弈论视角下的高中“文理分科”探析

一、“文理分科”争论缘起 2月初,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室将“高中取消文理分科的必要性和可行性”（下简称“文理分科”）作为影响教育改革发展全局的20个重大问题向社会公开征求意见。这个话题立即引起了社会各界人士的热烈争论。赞成方与反对者各抒己见,针锋相对,慷慨陈词。     

文理分科,一条线带来一条沟?

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。"一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。"这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了     

从学生和教师发展的视角看取消高中文理分科的必要性

高中文理分科会阻碍学生的全面发展和教师的专业发展,弊大于利。文理分科因高考招生而产生,理论上讲,改革高考科目设置完全可以引导中学课程实施与教学,即可以改变文理分科教育的现象。高中文理分科对学生全面发展的负面影响表现在知识结构、能力结构、情感态度价值观的形成等方面;对教师专业发展的局限性表现在职前的学科教育与在职的专业发展。取消文理分科的目的就是要培养文理兼修、全面发展的通才和全人;是为了打破高中学科界线,消除文理割裂状况,使学科互相通融。取消高中文理分科,需要配套改革,合理设置高考科目,实施高中学业水平考试,推进大类招生大类培养等。     

论高中文理“分”的学理

高中教育存在文理分科是一个事实,即学生从高二起被分成文科班和理科班,文科学生专学所谓的"文科课程",而理科学生则专攻所谓的"理科课程"。且不论高中文理分科之弊端,仅就高中文理"分"的事实而言,其"分"的背后隐含着一定的学理,需要加以深刻认识。