共查询到20条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
2.
从我国语言研究史角度，总结魏建功大师四项成就：写成划时代作《古音系研究》，在台湾省领导“国语运动”，主持编写名的《新华字典》，在北京大学创办古典献专业。章还就学术界争论已久的其前期学历作了认真订正与补充，探讨其早年语言学习的历程。 相似文献
3.
徐元诰<国语集解>,网罗各家之说,于读<国语>者甚为便利,可称当前<国语>校注本之最佳者.然其中亦有可商榷、补充之处.今就可商榷、补充之处,成札记数条,以就教于方家. 相似文献
4.
6.
7.
许隽超 《南阳师范学院学报》2002,1(5):56-59
唐圭璋先生所纂《全金元词》,为当代治词学者案头必备之要籍。惜乎此书于八十年代前夕出版时,唐先生年事已高,无力再任校订之役,遂使全书留下了诸多遗憾。2000年10月,中华书局第4次印刷了《全金元词》,书后附有唐棣棣、卢德宏二先生的“订补附记”。它汇集了近20年来众学者的研究成果,分八项对原书进行了全面的补茸,实有功于词学。“订补附记”中最后一项是“补词”,新增补词作96首。作者就此96首新补之词,先覆核其所引原书,而后又做了初步的校订。现分标点和校勘、误辑和漏辑、词人小传考辨三个部分略作梳理。 相似文献
8.
我国古典文学名著《西游记》,是作者以淮海方言为基础写成的。近年来,不少同志对小说中方言词的读音、意义做了很有益的注释工作,现在,我们根据自己对方言词语的认识,对该书部分词语的注释问题,提一些不成熟的看法。 相似文献
9.
中学课文《孔雀东南飞》(人教版《语文》第三册),在注释上存在着一些问题。其中一个重要问题就是"漏注"——某些十分重要而且容易引起学生误解的实词,在课文注释中未得到重视。现订补于下,以就正于方家。1.[结发同枕席,黄泉共为友]年少时结为夫妇,相亲相 相似文献
10.
《清人别集总目》在版本源流的考订方面成就斐然 ,但是在作者事迹 ,尤其是作者的生卒年岁考订方面则颇多可商之处。经核检有关别集内的作者自述 ,以及对相关材料进行仔细推敲后 ,知《总目》对三多、王敬之、朱为弼、李宣龚、李联 、李慈铭、汪远孙、施建烈、顾莲、章黼、蒋志凝等人之生卒年的考订或谬误 ,或欠确 ,而其未知之王友光、叶大庄、叶英华、吕廷辉、汤宝荣、杨绍炯、陈来泰、金震、单学傅等人的生年实可确考 ,李刚己、郑德璜、范锴、曹文昭、彭俞、谢应芝等人的生卒年均可确考。 相似文献
11.
吕薇芬、杨镰合著的《张可久集校注》,在注释上存在误注、漏注等疏失,从而影响了对张氏作品的深入解读甚或误读。《张可久集校注》误注漏注的若干条目,根据有关地理总志、方志、碑刻及其他材料,予以订补。 相似文献
12.
13.
谢永芳 《昆明师范高等专科学校学报》2009,31(4):85-88,92
通过检阅多种总集、别集、方志、馆藏目录及目录学著作发现,《清人别集总目》所著录的少量文献失于查检,有必要进行订补。要之,有如下五个方面：撰人生平信息漏查漏考;撰人生平信息误考或需再考;撰人重要生平信息失考;别集著录失于查检;失收。 相似文献
14.
张新武 《伊犁师范学院学报》2006,(2):88-88
一部大型的“古今兼收、源流并重”的汉语词典,如果要称得上编得好,必须做好四件事:第一,收词尽可能完备;第二,每词义项无遗漏;第三,释义准确明晰;第四,每一义项都提供最早的用例和书证。《汉语大词典》是上世纪七八十年代我国文化领域的重大成果,收字目二万多,收词三十七万条, 相似文献
15.
王长华 《伊犁师范学院学报》2009,(2):114-116
《汉语大词典》是我国目前最权威的汉语工具书之一,但是由于多种原因,书中仍存在不少问题,对其作拾遗补阙工作的论著不断出现,但大多只是针对个别词条进行讨论,没有全面地揭示和分析《汉语大词典》中的问题。程志兵、赵红梅两位老师的《汉语大词典订补》用了近40万字的篇幅较为全面地对《汉语大词典》进行了多方面的考证补充,将发现的问题细分为释义失误、书证迟后、引文不确等九大类,在前人的基础上又进了一步。 相似文献
16.
《汉语大词典》近代汉语条目书证问题有三：(一)晚出;(二)漏收;(三)有误。本文就此三类对近40个条目书证征引问题提出订补意见。 相似文献
17.
谢巍先生编撰的《中国历代人物年谱考录》(中华书局,1992)是迄今为止收罗最全面、资料最翔实、编排最科学、使用最方便的一本年谱目录。但由于我国古代年谱数量巨大,遗漏之处势所难免,兹就笔者所见,略作补充如下,体例一仿“考录”。 相似文献
18.
19.
熊清元 《黄冈师范学院学报》2009,29(5):40-46
今存六卷本《金楼子》问题多多。台湾学者许德平《金楼子校注》乃迄今唯一之校注本。但其校与注均存在严重的失误与疏漏。本文举35例以资补正。 相似文献
20.
孙雍长 《湖南师范大学社会科学学报》1984,(4)
■卷七上多部:“■,厚(辰月)貌也。从多尚声。”(依小徐本) 此字可疑者有二:义为“厚(辰月)貌”而从“多”,“多”与“厚”义虽相通,然与“(辰月)”之事类则略无关联,此其难晓者一;音为“尚声”,“尚”古属阳唐韵。《广韵》 相似文献