青少年上网宜“导”不宜“堵”

传说上古时代,整个大地洪水泛滥成灾,黎民百姓流离失所,无家可归。玉帝派鲧去治理洪水,鲧采用堵塞的办法,结果洪水没有制服,灾情愈演愈烈。由于鲧的严重失职,玉帝最终将其斩首示众。鲧死后。玉帝又委派他的儿子禹来继承父业治理洪水。禹的治水方案与其父鲧截然不同,他采用疏导的办法来治理洪水。经过禹的精心治理,不仅彻底制服了洪水,而且还将许许多多的水害变成了水利。     

孩子玩微博宜“疏”不宜“堵”

有多少中小学生在玩微博？这个答案无2知晓．但想必不会很多．因为几乎所有中小学都不让带手机入校园。如果不能用手机发微博那么以快速见长的微博,吸引力必然大幅下降但是,仍有些孩子会利用晚上、周末发微博对此,有些家长不无担心．孩子玩微博会不会影响学习,是不是应该禁止孩子玩微博？     

宜“疏”不宜“堵”

相传远古时代,洪水泛滥,舜帝派鲧治水。鲧一味去“堵”,结果,洪水并无减退,反而愈害愈烈。后来,鲧的儿子禹继续治水。他采取“疏”的办法,把洪水引入大海。于是水灾平息,万民安康。     

宜“疏”不宜“堵”

这是一年级的语文课。教师刚把一张有关骆宾王诗《鹅》的意境图挂到黑板上,正打算给大家朗读课文时,却见不少孩子已经拿着蜡笔给课文插图上的鹅涂着各种颜色了。她灵机一动,立刻改变了主意,亲切地说:“大白鹅,‘刚刚刚’,大家都见过。不少小朋友很会动脑筋。已经在给大白鹅打扮了!好,现在老师让每一个小朋友都来给插图上的鹅涂上适当的颜色。想一想,羽毛呀,脚掌呀,都是什么颜色。老师要看     

绩效评价体现公平之时的“宜”与“不宜”

现今不少地方相继出台了教师绩效工资的具体实施方案,我们也不难看到,本来设想很顺利的事情却在不少地方的实际操作中出现了一系列问题。考虑到教师工作的特殊性和复杂性,在进行绩效评价中需要重实绩和贡献的同时,也应注意体现公平和人文的宜与不宜。绩效工资宜理直气壮地向艰苦地区教师倾斜。这些年来优秀教师孔雀东南飞的现象屡见不鲜,从而极大地削弱了农村尤其是艰苦和边远地区师资的力量。实践证明,单靠行政方式难     

怎一个“堵”字了得?

有偿家教是指教师利用休息时间对有补课或课外辅导需求的学生提供有偿服务的活动或行为。家教成为有偿服务．引起了社会的关注和讨论,特别是在职教师从事有偿家教引起的社会反响更大,主要是它的负面影响很明显,容易使教育功利化、商业化,使师生之间的关系蜕变为金钱关系。有些教师在获取个人利益的同时．对本职工作的责任感会渐渐淡薄,师生间纯洁的情感也渐渐失去。但是．也有人从教师权利出发和市场经济角度考虑,赞同有偿家教。孰对孰错？请看对有偿家教的不同看法吧!     

禁止有偿家教,难矣

日前,武汉二中校长放出狠话:如果学校的在职教师从事有偿家教且取证属实,学校坚决不再聘用,并限期除名。(2010年9月26日《长江日报》)在职教师中有偿家教现象由来已久,且日益成为学校、教师、家长甚至教育主管部门相互博弈的平台。尤其是在武汉二中校长发表此番言论后,矛盾再次凸现——一方面是教育主管部门的明文规定和校长的严厉警告,另一方面是有偿家教现象的屡禁不止。这不得不引起我们的思考。本期请关注:     

自愿?“被自愿”!

在职教师中有偿家教现象屡禁不止,原因何在?我认为,是因为有供有需。家长愿意让自己的孩子请家教,这是需求一方。供的一方自然是教师了,别人给钱,谁不干啊?谁还嫌钱烫手?但家长真的是心甘情愿吗?恐怕未必。可不补不行啊,别人都在补,自己的孩子不补,不是要掉队了吗?不行。所以他们花钱买个放心。     

有偿家教,怎一个“禁”字了得

作为一名教育工作者,耳闻目睹了不少在职教师有偿家教现象。应该说上级规范文件和处理通报下发了很多,大会小会学习的次数也不少,人人都知道在职教师进行有偿家教是不被允许的,但是这一现象仍屡禁不止,大有愈演愈烈之势。仔细分析起来,在职教师进行有偿家教有两种具体的操作形式。一是教师要求学生必须到自己家中或自己办的补习班中补习。家长、学生担心如果不去,就会得罪教师,甚至     

对“禁止有偿补课”的理性思考

最近一段时间以来,有偿补课、有偿家教、校外兼职兼课成了教育行业内外讨论的热门话题,禁止在职教师有偿补课(含家教)和校外兼课(含兼职)(有偿补课大多以教师个人名义组织,校外兼课依托或假托培训机构组织,本质上都属于有偿补课,下文原则上以     

青少年上网宜“疏” 不宜“堵”

前段时间．笔者在某报纸上看到这样一篇报道，题目叫《回家吧!孩子》。讲述的是一名中学生迷恋上网，最长时间曾连续在一家网吧里呆了三天四夜，被父亲“捉”回家后关在了房间里，可他竟然拆掉了窗户上的护栏，又奔向了网吧。最后，父亲无奈地向媒体哭诉道：“回家吧！孩子，”近年来，类似这样的因痴迷上网而导致厌学、辍学，甚至偷盗、抢劫的案例呈直线上升趋势。因此，     

中小学在职教师“有偿家教”研究综述

近年来,中小学在职教师＂有偿家教＂问题逐渐得到学术界的关注。本文旨在通过梳理关于有偿家教的文献,对有偿家教的历史、现状、成因、利弊等方面研究作以综述和评析,从而为更深入的研究作铺垫。     

学生看闲书宜疏不宜堵

学生学习不用心,经常沉溺于看武侠和玄幻小说等闲书。对此事件,笔者认为,学生看闲书宜疏不宜堵,教师不要一味地制止学生们看闲书,那么应该如何引导和要求学生好看书、看好书,充分利用书籍提高自己的各种能力呢?     

思想工作宜“疏”不宜“堵”

案例:学生王某是一个平时品行表现不错的同学,因借钢笔打了冯某(女)。听到同学们的反映后,我到教室找到了两位学生,对王某说:“你怎么了?快去给人家赔个礼,道个歉。”原以为事情会轻松解决,但王某立刻拒绝:“她还要说我借她的笔,我就还打她。”没办法,我又做思想工作。但嘴皮子磨破,王某还是那句话:“如果她还说,我还打。”软的不行,我便来硬的,责令王某站起来承认错误。但王某又迸出一句话:“我是来读书的,不是来站的!”当时情不自控的我,当着全班同学的面给了王某一记耳光,当即师生关系恶化。接连两天,我的心思都无法集中在教学上。后来,…     

论在职教师从事“有偿家教”的合理性及约束性

是否应该立法禁止在职教师从事"有偿家教"行为最近成为社会各界热议的话题,许多地方纷纷采取立法手段禁止这一行为。本文认为在职教师从事"有偿家教"存在一定的合理性,不能够简单的用立法手段予以禁止,而应当对其加以必要的约束和限制,并对于规范在职教师有偿家教行为提出了一些建议。     

有偿家教：到底该封杀 还是该松绑？

虽然各地教育主管部门一再强调，在职教师严禁从事有偿家教，但对于家教这个目前普遍存在、颇受关注的现象，不同的人站在不同的角度，看法也不尽相同。反对者认为，有偿家教不但加重了学生、家长的负担，而且还有损教师形象，影响学校声誉；赞成者则认为，既然市场有需求，就有其存在的理由。那么，有偿家教究竟该不该存在？     

早恋宜疏，不宜堵——班主任工作的体会

青少年早恋现象是一个普遍性的问题．也是学校和家长们十分棘手的难题。近年来，由于社会不良风气和各种媒体中不良诱囚的影响．中学生早恋的现象有蔓延的倾向。早恋的年龄在悄悄的提前，早恋的人数在逐渐增多，早恋的外部表现日益成人化。囚中学生早恋具有随意性和不稳定性的特点，主要是出于一种自身身体的变化和对异性的好奇心及对性信息的模仿。并不懂得爱情的内涵，     

学生手机管理，宜“疏”不宜“堵”

当年,手机刚刚在学生中流行起来时,就曾有一些自律性较差的学生把手机带到学校,偷偷摸摸地在课堂上或午休时玩,给各班级的管理带来很大的麻烦。针对这种现象,学校专门出台了一项规定：学生一律不得带手机到校。规定刚出台的那段时间,作为班主任,我不折不扣地在本班进行了贯彻落实,并利用家长会向家长们做了必要的解释,以期得到家长们的理解和配合。开始时,     

危险，宜疏不宜堵

当孩子正在做一件危险的事情时…… 发现5岁的孩子和大孩子一起到河里戏水时,妈妈的心都揪紧了：就这么一个宝贝儿子,万一有个三长两短……于是,第一次狠心打了他,并禁止他再走近河边一步。远远地看着别的孩子高高兴兴地到河里玩水,他也想去,可父母严厉的目光总把他眼中的渴望无情地浇灭。     

青少年上网宜“疏“不宜“堵“

前段时间,笔者在某报纸上看到这样一篇报道,题目叫<回家吧!孩子>.讲述的是一名中学生迷恋上网,最长时间曾连续在一家网吧里呆了三天四夜,被父亲"捉"回家后关在了房间里,可他竟然拆掉了窗户上的护栏,又奔向了网吧.最后,父亲无奈地向媒体哭诉道:"回家吧!孩子."近年来,类似这样的因痴迷上网而导致厌学、辍学,甚至偷盗、抢劫的案例呈直线上升趋势.因此,如何引导青少年科学地利用网络资源是网络时代摆在我们全社会有识之士面前的一个崭新的严峻课题.