《史记》《汉书》校勘札记

东汉班固作《汉书》,其中78篇沿用《史记》原有篇目,虽然在原有文句的基础上作了剪裁删削,但仍然保留了大量可用于比勘的异文材料。这些异文材料是研究《史记》版本、校勘、史实出入的较有价值的材料,并可由此上窥《史记》《汉书》古本之貌。《史记》《汉书》对校是《史记》校勘中非常重要的内容,运用他校与本校的方法对《史记》《汉书》九处异文进行校勘发现,《汉书》的确能对《史记》起到订正作用,同时也可以发现《汉书》的校勘问题。     

《史记》与《汉书》

《史记》,西汉司马迁作。司马迁,字子长,左冯翊夏阳(今陕西韩城县)人,汉景帝中元五年(前145年)生。先祖曾为周室之太史,父司马谈,为汉太史令。迁继承父学,十岁能诵古文,二十岁南游江淮,上会稽,探禹穴,考察史迹,搜集史料,足迹遍及大半个中国。三十五岁那年,父谈病死。谈临终前以自己生于海内一统的汉代却未能写就一部史书为憾事,遗命司马迁完成这件工作。三年后,迁继任汉太史令,并着手修史。司马迁写《史记》约始于武帝太初元年(前104年),天汉二年(前99年),因李陵降匈奴事,说了几句为李陵辩白的话,被囚于狱三年。在狱中,司马迁受了极残酷的腐刑。他痛不欲生,但因修史的壮志未     

《史记》与《战国策》异文校勘

《史记》与《战国策》所记载关系密切的事件约有九十多件,其中存在大量的异文现象。本文试对其异文进行校勘。并考证其正误。     

《汉书·五行志》校勘一则

‘秦孝文王五年,游朐衍。有献五足牛者。刘向以为近牛祸也。先是文惠王初都咸阳,广大宫室,南临渭,北临泾,思心失,逆土气。足考止也。戒秦建止,奢泰将致危亡。秦遂不改,至于离宫三百,復起阿房,未成而亡。一曰、牛以力为人用,足所以行也。其后秦大用民力转输,超负海至北边、天下叛之。京房易传曰:“兴繇役,夺民时,厥妖牛生五足。”,(着重号为笔者所加,下同)此为《汉书·五行志》中的一段文字。其中有三处错误。一、文中“秦孝文王五年,游朐衍”的记载是错误的。     

《史记》《新序》校勘记

刘向是我国历史上第一次大规模校书的主持者,他所编撰的《新序》《说苑》两部书,大多采自百家传记,其内容与《左传》、《国语》、《战国策》、《史记》互相出入。余嘉锡先生《四库提要辨证》云:“此二书乃向采传记为之,所叙之事一仍古书原文。”今本《新序》已经不全,但就仅存十卷来看,它保存了所据古书的原貌,文字内容可补充《国语》《战国策》及《史记》的不足,也可作为校勘这些古籍的参考。     

《史记》、《汉书》文风考论

《史记》、《汉书》从选材、写人、抒情、说理到布局等方面都表现出两书各自的独特风格,而语言特色更是两者不同文风的主要表现与鲜明标志。《史记》奇谲善变的笔法、深情的语调、丰富多彩的语言,与《汉书》严密的布局、细致的描绘、整齐繁富的语言很不一样。文风不同原因是两书思想内容、两书作者写作体裁、两人文学思想、西汉东汉思想文化状况与文学风气有所不同。     

《文选》注引《汉书》校勘拾零

中华书局1962年整理出版的标点本《汉书》,集各本之大成,但错讹在所难免。李善注本《文选》大量注引材料,使我们得以窥见《汉书》传至唐初所保存的面貌。本文旨在利用《文选》李善注语中引用《汉书》的注释材料以及其他相关资料,考究同异,辨别是非,希望对《汉书》的校勘整理或《文选》研究有所帮助。     

《史记》十表校勘札记

中华书局点校本《史记》是当今通行最广的版本,但其中也存在一些文字讹误。以凌稚隆《史记评林》本等版本与之对校,可以纠正《史记》十表部分的若干问题。     

《史记》《汉书》诸《表》考订

《史记》诸表的问题很多,有的文字脱、衍、错格,有的纪年舛错。本文在前人研究的基础上,对《史记》、《汉书》诸表年数差异及本身歧义的地方提出粗浅的看法,在考订《史记》诸表的同时,对相应的《汉书》诸表也多有补正,不妥之处,尚祈指正。     

读《史记》《汉书》札记六则

对<史记·秦始皇本纪>中蒙恬北逐匈奴年代提出了质疑,并对其"令相国昌平君、昌文君发卒攻毒"一句读法作了考释;同时对<汉书>中<张良传>、<郦商传>、<百官公卿表序>内若干语句进行了辨析,指出了<田广明传>中颜注之一误.     

探析《史记》与《汉书》中的几个外来词

我们从《史记》、《汉书》中摘出部分章节来进行外来词研究,本文试着从古代语音上来分析外来词的不同的形体变化。     

读《史记》《汉书》札记三题

在阅读《史记》《汉书》过程中,颇感其记述及注释有可疑之处.今摘取其中三例,求证于方家：梁玉绳关于《史记》《汉书》所载张良卒年皆误的说法并无根据,实则二书皆存正确之可能;公孙弘年寿及生年《史记》《汉书》所载相异,是历法中并本、除本的区别;《史记》所载汉武帝元光年号非司马迁本记,应为后人所追记.     

《史记》《汉书》校读小札

班固作<汉书>,汉初部分多袭<史记>,因此<史记>与<汉书>重合的部分,成为研究<史记>版本、校勘、史实出入的好材料,并可能由此窥见<史记>原貌.本文仅就<史><汉>异文略作考辨.不当之处,尚祈指正.     

《史记》《汉书》异文中的同义词研究

《史记》和《汉书》在某些篇目中不仅内容上有诸多的重合之处,用字上也是大同小异。这些用字上的差异校勘学上称之为＂异文＂。＂异文＂中有一部分属于同义词的范围,同义词的显著特征是＂同中有异＂。本文从同义词之间所具有的意义关系来分析这些异文中的＂同中有异＂现象,并将这些同义词分为本义相同而引申义不同的同义词、本义不同而引申义相同的同义词和本义与引申义相同的同义词。     

《史记》《汉书》酷吏列传析异

《史记》《汉书》酷吏列传存在史实记述、谴词用语、天子称谓等诸多差异.两者对待酷吏态度的不同,与司马迁、班固的身世经历、所处时代的文化专制程度都有极大的关系.班固将张汤、杜周从酷吏传中析出,另立它传,是根据类传与专传体例所作的调整,这也是班固对史书体例精细化的一个例证.     

《史记·乐书》校勘商榷

中华书局点校本《史记》,由顾颉刚先生领衔点校,取得了很高的学术成就,是迄今为止最权威的《史记》版本。然因时代条件的局限,本书校勘仍存在不少问题。就《乐书》而言,主要问题有以下几个方面：当改未改;张文虎《札记》成果吸收不充分;改动底本,但未标示校改符号;排印致误。     

《史记》、《汉书》正误六则

《史记》，《汉书》以求是存真称，然在其写作过程中，在传抄刊刻过程中，也发生了不少错误，对此，先贤时哲多有匡正，本再指正其写作，传抄过程中发生的错误六则。     

《史记》《汉书》项羽本传对读记——以项羽自刎地点考释为中心

自冯其庸先生<项羽不死于乌江考>发表后,引起学界的热烈争论.本文将<史记·项羽本纪>和<汉书·项籍传>的有关文字对读,指出后者与前者的基本内容相同,证明班氏认为司马迁的论说文字没有矛盾,而后者对前者的两处文字改动,更证明项羽确实死于乌江,而非东城.     

汉文帝在《史记》与《汉书》中的展现差别

汉文帝是历史上很著名的有为帝王,在《史记》与《汉书》中都有基本相同的本纪。不过,我们仔细观察比较,就会发现两书还存在着细微的差别,而这些差别很值得我们深思。     

《集韵》文献词义考释举例

《集韵》记载了古代汉语丰富的文献词义,其个别释语简短费解,甚至和其自带书证相互抵牾,利用传统训诂学的原理和方法,结合书证及古注对此加以揭示,发现其中既有词语的本义、引申义,又有语境义、假借义,甚至还有沿袭前代辞书中错误的释义。通过对它们中的一部分进行考释疏证,能够弄清像“致”“校”“苹车”等古汉语常用词的语义嬗变过程,纠正传统训诂中的某些疏失,为后世词典编纂可提供参考。