文理分科只能教出“四分之一个人”

“现在每个学校都实行文理分科,其实这对培养学生的素质并不好,应该要文理兼修。”最近,著名教育家、机械工程专家、中科院院士杨叔子提出,学理科的要读一读《论语》《老子》,增加“文人气”,让思维发散;学人文的也要学一点理科知识,防止“不着边际”,“文理兼修,并不会有冲突”。     

语文对化学教学的影响

40多年前,英国人查尔斯·斯诺在剑桥大学作的《两种文化与科学革命》中指出了文理分科导致“人文学者对科学的傲慢、科学家对人文的无知”的文化危机。今天这样的危机仍存在。因此有识之士也在呼吁“文科、理科,确实该多一些沟通与配合”。目前我国正在实施“以教育为中心”、“以大学为中心”发展知识的战略,在要求“必须尽快实现十大转变”中就有“实现文理分科向文理渗透的转变”一条。清华大学、中国人民大学,北京航空航天大学等高校都相继提出了要在专业设置方面加强“文理渗透”,以弥补高中文理分科给学生造成的知识缺欠。确实,任何一…     

关于理工科开设《大学语文》的思考

国家教委高教司在《大学语文·出版前言》中明确指出:“课程设置的目的是培养学生汉语语言文学方面的阅读、欣赏、理解和表达能力,这是大学生文化素质的一个重要方面。”近年来,《大学语文》在全国各高等院校的开设已十分普遍。我校为了培养学生的总体素质,几年前就提出要“文理相渗”,96年     

亟需加强中小学的人文教育

《基础教育参考》2009年第3期刊载顾明远文章指出,学校由于受到“应试教育”的干扰,过早实行文理分科,看重考试成绩,忽视课程的文化内涵,使学生的人文精神缺失。要改变这种状况,亟需加强中小学的人文教育。     

支持分科

文理分科是近年来颇受学生、家长关注的一个话题。私下常听到这样的议论:“今年要文理分科了,又可以不学讨厌的历史、政治、物理、化学了!”“今年改文理综合了,题目总体难度会降低,太好了。”“文理综合,那岂不是要学很多东西,负担重啊……”究竟该怎样评价“文理分科”呢?有许多人认为它违背了素质教育的原则,使学生偏向于文或者理,导致了学生的不全面发展。笔者对这种说法提出质疑,文理分科是否会限制素质教育的发展呢?素质教育,以寻求人的全面发展为目标,但最终目标是社会的全面发展。文理分科,是大学选拔的机制。一种制度的存在,必有其…     

看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文：从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家刚站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54％的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40％,“取消派”占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

沪暂不取消文理分科 逐步为取消分科配套制度

在刚结束的今年复旦大学自主招生面试中,中学要不要文理分科已经成为了一道试题。而一位面试“考官”这样说：对中学的教学改革．上上下下都在思考,包括文理分科“复旦的自主招生．本身就是贯彻复旦的通识教育理念。希望中学不过早分科。按理说,通识教育并不是大学的责任,而是从小就应该开始。中学分科,到大学什么都要学,这是倒置。在今年的上海“两会”上,也有不少提案内容就是建议取消文理分科。上海市政协委员、上海大学国际交流学院院长翁新楚的提案就是《关于加强素质教育取消中学文理分科教学的建议》。     

社会实践为培养“文理相通,以文见长”的学生搭建了大舞台

曹杨二中提出的对学生进行人文教育的构想,以及由此而提出的“文理相通,以文见长”的办学思路,是建立在坚持开展学生社会实践教育的基础上的。我校十多年来坚持开展学生的社会实践教育,引导学生在社会实践中形成“文理相通,以文见长”的个性特长,促进学生素质的全面提高。我们在实践中认识到,开展“文理相通,以文见长”的教育实践本身就是对学生进行素质教育的一个载体,其教育效果必然要在实践中展示,这与应试教育有着本质的不同。十多年,我们坚持在社会实践中培养学生的“文理相通,以文见长”的特有素质,为此,我们     

数学教学中的“文理相通”

科学世界,也是一个十分丰富的“人文世界”。在数学教学中做到“文理相通”,有助于对学生的人格塑造和促进学生的全面发展。要搞好“文理相通”,我认为首先要在教学思想上体现出人文精神。要以学生为中心组织教学,尊重学生的情感和选择。事实上,许多学生在今后的工作和生活中用到的数学知识和技巧极其有限,我们不应苛求每一个学生都千人一面,要允许学生与学生之间存有一定的差异,不能一味要求学生死记硬背,要用丰富     

博弈论视角下的高中“文理分科”探析

一、“文理分科”争论缘起 2月初,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室将“高中取消文理分科的必要性和可行性”（下简称“文理分科”）作为影响教育改革发展全局的20个重大问题向社会公开征求意见。这个话题立即引起了社会各界人士的热烈争论。赞成方与反对者各抒己见,针锋相对,慷慨陈词。     

掌握“三关” 理解“三会”——《义务教育数学课程标准(2022年版)》“核心素养构成”读后感

文章简要阐明《义务教育数学课程标准(2022年版)》“核心素养”中“三会”是什么;通过案例说明小学生或初中生的“三会”;简要说明义务教育阶段数学教学引导学生实现“三会”的“三关”(事理关、文理关、数理关)训练,落实提升学生数学学科的核心素养途径.     

取消文理分科:听听孩子们怎样说

近来中国教育界最热门的讨论题目就属“取消文理分科”了。从媒体、网上反馈的信息看,基本上是“一边倒”,赞成“取消文理分科”的占大多数。其实我们讨论的题目“取消文理分科”是被简化了的、不完整的。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要》向社会公开征求意见中第6个问题原文是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。这样问题分为两个分支：必要性和可行性。如果我们再进一步细致分析,就会发现,无论是“赞成派”还是“反对派”,     

民族地区《高等语文》教学中存在的问题及对策——以石河子大学为个案分析

《高等语文》是大学生人文素质培养的基础学科,学习《高等语文》不仅能帮助学生建立合理的知识结构,顺应当今时代高等教育文理渗透、文理交叉的总趋势,还能提高学生的综合素质,提高学生的社会竞争力.     

文理分科大家谈

人物：北京大学校长 许智宏 观点：文理分科不利于综合素质的培养 据上海《新闻晚报》报道,5月12日,在复旦大学召开的“面对时代挑战的大学本科教育改革：大学通识教育论坛”上,北京大学校长许智宏指出,现行的高中文理分科导致学生在进入大学接受通识教育时,普遍呈现出功底不够的情况,不利于其综合素质的培养。     

高考科目设置改革应以学生为本——“文理大综合”质疑

建立在会考基础之上的高考科目设置改革,要把全面发展与因材施考的关系、考综合与考特长的关系处理好。“3+文综/理综”和“3+文理大综合+1”均有不足,唯“3+文综/理综+1”为最佳模式;应考“小综合”而不考“文理大综合”,应开考全部9门课供学生选择“1”,并赋以较大权重。高考决策者应“以学生为本”,多为学生着想,多站在学生角度思考问题。     

是“身言书制”还是“身言书判”？

人教版高中《历史》必修1第一单元第三课《从汉至元政治制度的演变》言及吏部选官标准有四条：“一曰身,体貌丰伟;二曰言,言辞辩证：三曰书,书法遒美;四曰制,文理优长。”前面的好理解,而最后的“制”解释为“文理优长”．似乎不通。查阅词典．不见这种解释．     

教育部副部长不赞成文理分科

《现代快报》消息：教育部就取消高中文理分科的可行性等重大教育问题公开向社会征求意见以来,一时问引起广泛关注,赞成、反对之声皆有,理由也是众说纷纭。教育部副部长章新胜表示,从今后社会发展趋势来看,一个人要全面发展、有足够的发展后劲,最好是文理方面的教育都能接受,特别是人文关怀、人格方面的素养。“我个人认为,在中学阶段,还是应该文理兼修。”不过章新胜也认为,中国作为一个大围,现在有着2．5亿的学生,2700万大学生,改革要保持稳步推进的方法。现在的教育方针是强调人的全面发展,     

拓宽基础 细化学科——也谈“高中文理是否分科”

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见。其中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”问题引起了公众的高度关注和广泛热议。倡导者言辞犀利,认为“文理分科只能教出‘1／4个人’”;“文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公”;     

“取消文理分科”得先治本

早就风闻高考“小综合”要变成“大综合”。日前著名教育专家、教育部新教育实验课题组总负责人朱永新教授在南京一学校演讲时就提出了“鉴于过早文理分科带来的一系列问题,高中阶段应取消文理分科”的建议。算起来,高考文理分科考试已有20多年的历史了。其间,为高考该不该分科考试,教育系统及社会各界也进行过多次论争,但最后还是维持了现状,可见这看似简单的“分”与“合”还真不是想要做就能做的事。过早分科导致文科学生理科知识的缺陷和理科学生文科知识的欠缺,从知识结构的角度来讲,是合乎逻辑的判断。但取消文理分科就一定能提升学生…     

中学英语书面表达难点分析及对策

《中学英语教学大纲》和《高考说明》都要求学生能根据所给的提示条件写出100个单词左右的英语短文,内容连贯,文理通顺,无严重语法或结构错误。这看上去似乎不是很高的要