考试公平与区域公平的论争及其实质——一个教育公正视角的分析

随着高等教育规模的扩大和高考竞争的加剧,“倾斜的高考分数线”渐趋显露。对此,考试公平论者认为应该实行统一考试、统一录取的制度;而区域公平论者则认为应兼顾省区之间入学机会的大致均衡。其实,两者分别代表了不同的公正观,考试公平代表了个体主义的公正观;区域公平则代表了社群主义的公正观。考试公平与区域公平的争论,既是不同地域集团竞争教育资源的利益纷争,也是不同公正理论对分配入学机会的价值分歧;既是因人们理性自觉水平的提高而产生的更高水平的公正性期待,也反映了依凭有限理性建构的录取制度滞后于改革实践的客观存在。     

考试公正与教育公平

2005年7月2口由人民政协报教育周刊、21世纪教育发展研究院主办的第九次21世纪教育沙龙在远望楼宾馆举行。21世纪教育发展研究院的院长杨东平、中央教科所学术委员会主席程方平、国家教育行政学院教授史朝、厦门大学高教所所长刘海峰、北京大学教育经济研究所副教授阎凤桥、人大附中校长刘彭芝、南京大学社会系教授张玉林、     

浅析教育公正的内涵

本文界定了公正、公平与平等等概念之间的区别与联系,详细阚释了教育公正的内涵,认为教育公正有广义与狭义之分,广义的教育公正是指每个人、每个阶层都有平等接受教育的权利;狭义的教育公正是指教师在教育实践活动中为人正直和处理各种关系符合公认的道德准则,特别是要合情合理地对待和评价每个学生和全体教育合作者。     

论教育考试公正的平等性与差异性

教育考试公正作为一个目标和原则是社会公正的一个重要组成部分,因此它具有公正的二重性含义:一方面它包含着形式上的统一标准,另一方面在实质内容上它还要考虑差异性问题。教育考试公正的平等性表现为规则和程序平等、机会平等;教育考试公正的差异性主要表现为既要照顾地区差异、特殊考生的权利保障差异性,还要顾及性别差异性。教育考试公正就是这种差异性与平等性的有机结合。     

论考试管理公正

考试已经成为我国社会机会、地位、利益、权力、名誉等社会资源分配的重要手段,考试公正因而也已经成为人们普遍关注的热点或焦点问题。要实现考试公正,关键是实现考试管理公正。在探讨考试管理公正的重要性、考试管理公正的基本原则、如何实现管理公正等问题的基础上提出了初步看法,旨在引起各界对考试管理公正问题的重视和研究。     

论公正

正义、公正、公平等范畴既存在着相同,也存在着不同,不能混淆。正义是一种对真、善、美的价值追求,公平是一种利益分配的操作工具。公正是公平和正义的统一,公平和正义是两个必要条件,在这两个条件中,正义优先。公正的理想具有普遍性、绝对性和至善性,公正的制度具有社会性和历史性,公正的实践具有相对性。     

教育考试公正的政策学思考

教育考试是社会育人、量人、选人的重要机制,也是社会教育机会和教育资源分配的重要依据。在教育机会有限、优秀的教育资源稀缺的情况下,如何确保并实现教育考试公正,日益为学界和社会公众所关注,并成为需要高度重视和认真加以研究的重大理论和现实课题。     

论社会公正

社会公正包括有两个部分:理想公正和现实公正,理想公正是公正的理想状态,也是最高级的公正形式。现实公正是理想公正在现实社会的具体表现状态,二者之间的关系是社会的高级纲领和最低纲领的关系。理想公正所要达到的社会是"大同社会"、"乌托邦式的社会",也就是马克思为人类描述的共产主义社会。现今社会正只是走向理想社会的一个阶段,也是漫漫人类历史集合的一点而已。未来人类理想、美好、幸福的生活就是由现实社会逐步发展走进的。人类是理性的,所以,我们应该将自己对未来社会的追求,应该是充满挑战和浪漫主义色彩,这样人来对未来的追求才具有时代价值和意义。罗尔斯教授所阐述的公正原则只能是现实公正,不能成为理想公正的全部。     

防治作弊:保证教育考试公正的有效途径

教育考试,作为社会评价人才的重要机制、分配教育机会和资源的重要依据,必须以公正原则为基本价值原则。公正,是教育考试的基本价值原则,也是教育考试的内在要求。但是,各种旨在通过非正当途径和手段达到考试取胜之目的的作弊,不仅违反了教育考试规则,更破坏了教育考试的公正性,干扰了教育考试在教育机会和资源分配中的作用。因此,要有效地维护教育考试公正,就必须防治考试作弊。     

论公正的伦理意义和德性本质

公正是一个含义丰富且用法不一的概念，从政治伦理的角度区分，公正有三层涵义。从政府权能讲，公正 正义，正义作为一种法理精神体现了制度安排的合理性，从社会伦理而言，而公正就是公平，公平主要体现为一种社会利益的分配原则，从个体德性讲，公正就是正直。三者一个有机整体，共同构成官德建设的灵魂。     

关于公正的伦理寓意

公正是伦理学的核心范畴,其伦理寓意丰富。个人与社会的内在统一、权利和义务的双向统一、普遍性与向善性的融合统一、绝对性与相对性的辩证统一、共享与共建的逻辑统一是公正伦理寓意的最好写照。     

教育正义:现代社会的“高贵”谎言——教育正义的“古今之变”与“古今之争”

教育正义,是一个附着在现代人身上无法摆脱的"咒符",已然成为现代人的一种"命运"。教育正义经历了由"正义教育化"向"教育正义化"的转变。教育正义的这种"古今之变"背后隐匿着激烈的"古今之争"。然而在现代社会中,教育正义只是一个并不高贵的谎言而已。     

考试的诚信与公平

考试伦理问题可从两个层面探讨：一是考试制度本身的价值和伦理问题；二是考试参与者的道德教育和道德修养问题。从这两个层面来看,考试伦理的基本价值要求是公平和诚信。公平,主要是针对制度化过程的价值要求而言的；诚信,主要是针对考试参与者的人格化过程而言的。公平和诚信是为了促进人的全面、自由发展。     

教育考试服务研究：以沈阳市为例

以沈阳市教育招生考试机构及其涉及的教育考试服务为例,分析了教育招生考试机构在教育考试服务方面存在的问题并提出了解决的对策,同时提出了建立教育考试服务标准及考生信用评价制度的设想,以期寻找未来教育考试服务发展的方向,进一步做好有效、完善的服务,使教育招生考试机构能够更好地履行职责,确保考试公平公正,为完善和发展教育考试服务提供借鉴和参考。     

遏制司法腐败与实现司法公正

司法腐败是妨碍司法公正的最严重因素,其表现形式多种多样。司法腐败属于权力腐败,其成因是多方面的,既有来自制度本身的原因,也有来源于化、经济等方面的原因,因此,预防和控制司法腐败需要采取多种对策,进行综合治理。     

正义究竟是什么：公平、权利还是美德？

正义究竟是什么？罗尔斯认为正义就是公平，他用两个正义原则即平等原则和差异原则来保障；诺齐克认为正义应该是个人权利的自由保障问题，他提出了包含有持有正义三原则的权利理论来反对罗尔斯的判别原则及其分配正义原则；麦金太尔反对把社会公平与个人权利作为伦理学的主题，主张回到亚里士多德的美德伦理，向传统美德伦理寻找答案。三人的见解各有千秋，理想的正义论应该是三人的合题，即公平与权利、规范伦理与美德伦理的内在统一。     

从平均走向公正——以社会公正理论审视高校自主招生制度

在以社会公正理论的角度审视高校自主招生制度的同时,还对其进行了公正性解读。自主招生的政策初衰既保障了绝大多数学生的受教育机会,同时又在教育资源的分配中保持了一定张力, 为“偏才”“怪才”发挥潜力搭建了舞台,兼顾了公平与效率。但是,由于制度设计存在偏差,在“实然”和“应然”之间存在一定的距离。针对这一问题,给出粗线条的政策建议,以期高校自主招生制度能日臻完善、成熟,为高等教育的健康发展做出积极的贡献。     

马克思教育公平思想及其理论与现实维度的指导意义

当前我国经济社会正处于转型的关键时期,诸多社会问题显现,教育公平问题则是社会问题中亟待解决的问题之一。我国学者对教育公平问题给予较多关注,研究成果颇丰．但是教育公平研究的理论基础相对赢弱。虽然马克思对教育公平问题没有进行系统的专门的著述,但在其经典论述中对教育公平问题多有涉及。深入挖掘马克思教育公平理论,对我国教育公平问题的研究及解决具有十分重要的指导意义。     

人文视野中的诚信考试

考试是与人相关的社会实践活动,要实现诚信考试,就要从参与考试活动的不同角色的人去考虑和解决。从人的诚信建设角度切入倡导诚信考试,并提出：考试的组织管理者应以诚信的原则去制定考试制度、规则,考试制度、规则的实施者应以诚信的态度贯彻执行考试制度和规则,考生更应以诚实的人格和诚信的行为应试。