浅析反垄断法对滥用市场支配地位的规制

反垄断法的三项基本制度：禁止滥用市场支配地位、企业集中控制制度和禁止卡特尔行为都是对竞争自由的保护。本文对市场支配地位及其滥用进行简要分析,以求进一步完善反垄断法对滥用市场支配地位的规制。     

我国知识产权领域反垄断立法探讨

由于我国在知识产权领域的反垄断立法缺位,越来越多的国外跨国公司利用技术优势滥用知识产权,给我国企业造成重大损失。我国应该加快《反垄断法》的制定。借鉴国外限制知识产权滥用的立法,制定符合我国国情的知识产权领域反垄断法。     

知识产权滥用的反垄断规制

知识产权法与反垄断法在促进创新上殊途同归。知识产权滥用是知识产权人违反权利的目的,采取不正当方式行使权利,损害他人合法权益以及公共利益的行为。反垄断法是规制知识产权滥用的重要渠道。比较法考察表明,对知识产权滥用进行反垄断立法的宗旨在于确保知识产权保护与市场竞争秩序的均衡与协调。反垄断法在知识产权领域的一般适用和具体指南相结合,并采用合理原则认定知识产权滥用行为,是完善我国相关立法的路线图。     

盗版盗垮了一个产业

微软的黑屏行为是否侵犯了盗版用户的权益?如果人人都参与了盗版行为,盗版就变得理直气壮吗?你被黑了吗?你的电脑被黑了没?这句话想必大家不陌生。2008年10月中旬,微软推出了一项反盗版措施——黑屏计划。只要盗版用户安装了微软最新推送的增值计划程序     

标准必要专利权人滥用市场支配地位的行为类型——以“美国FTC诉高通垄断案”为视角

2019年5月21日,美国加州北部地区法院对美国联邦贸易委员会(The Federal Trade Commission,FTC)诉高通公司垄断案作出初审判决,确认高通公司实施的"无许可、无芯片"商业模式、拒绝许可、不公平高价许可和排他性交易等滥用行为违法。本案初审判决一出,国内外反垄断理论与实务界对本案的判决结果和案件走向议论纷纷。通过冷静思考本案中相关滥用行为事实与法律问题,可以较为清楚地了解目前标准必要专利权人滥用市场支配地位行为的常见类型,并预测未来标准必要专利专利人实施滥用行为的趋势,这对我国运用反垄断法规制标准必要专利滥用行为具有良好的启示意义。     

标准必要专利滥用的反垄断规制

近年来,随着我国企业开拓海外市场,遭遇标准必要专利相关诉讼和反垄断案件也随之增多,这些案件涉案金额高,专业性强,有些甚至涉及国家重大公共利益。然而,我国虽然逐步推动标准必要专利滥用规制体系的建立,但尚未形成我国自己特有的标准必要专利滥用的反垄断规制体系。本文在分析我国现行立法的基础上,提出标准必要专利滥用市场支配地位的行为界定、禁令救济限制和判定许可费率存在的问题,通过分析比较国内外标准必要专利滥用规制制度和侵权案例,提出完善我国标准必要专利滥用反垄断规制的对策,提出了相关市场范围的界定规则、禁令救济适用的情形、许可费率的衡量标准。     

小议知识产权与反垄断法的关系

前几年的有关基因安全案件、最近的思科诉华为一案都是源于知识产权与反垄断法的冲突造成的.通过对二者关系尤其是内在冲突的探讨来寻求其协调的方式,进而联系我国正在抓紧制订《反垄断法》以控制各种反竞争和滥用垄断地位的行为的实际,提出完善现行法制的若干建议.     

用“黑屏”推广正版 是喜是忧

微软打击盗版再出重拳,发布空前严厉的正版验证计划:安装盗版系统的电脑将会每小时黑屏一次,盗版Office用户软件上将被永久添加视觉标记。国内用户对微软"黑屏"的做法反应激烈。"黑屏门"产生的一系列社会问题,也引起我们深入思考。     

小议知识产权与反垄断法的关系

前几年的有关基因安全案件、最近的思科诉华为一案都是源于知识产权与反垄断法的冲突造成的。通过对二者关系尤其是内在冲突的探讨来寻求其协调的方式，进而联系我国正在抓紧制订《反垄断法》以控制各种反竞争和滥用垄断地位的行为的实际，提出完善现行法制的若干建议。     

技术标准中专利挟持的反垄断规制

专利挟持存在标准化前欺骗或不披露专利信息,标准化后索要许可费;标准化后不遵守FRAND规则,索要高额许可费;标准化后专利权人滥用专利禁止令等多种表现形式。美国和欧盟均是在滥用市场支配地位的框架下规制专利挟持行为,但两者存在高低不同的违法证明标准,同时和解制度在实践中得到广泛运用。我国对专利挟持的反垄断规制,应当在滥用市场支配地位的框架下,选择低违法证明标准,充分发挥和解制度的作用。     

标准必要专利禁令救济滥用的反垄断法规制研究

近年来,标准必要专利权人滥用禁令救济的现象引起了社会各界的广泛关注。这种滥用有的已经构成了垄断,必须进行反垄断法规制。我国应该在借鉴美国、德国及欧盟经验的基础上,以合理限度为原则,确立标准必要专利权人禁令救济滥用的标准,在现有反垄断法体系下,完善《关于滥用知识产权的反垄断指南》(征求意见稿),设立专门的知识产权反垄断执法机构,从而对标准必要专利权禁令救济滥用行为进行有效的规制约束。     

知识产权垄断,呼唤立法

知识产权垄断是指知识产权人凭借其知识产权的优势地位限制竞争、损害社会利益的行为。人们现在似乎只注意到了知识产权的保护，却对知识产权垄断的危害未加关注，而且，它的无形性和“合法性”使传统反垄断法无法规制。入世后，知识产权垄断正向我们走来，我国的高科技产业将面临严峻挑战。知识产权不受制约，就会导致滥用说微软的成功标志着人类开始进入知识经济时代并不为过，微软现在的产值大于美国三大汽车公司产值的总和就是明证。美国至今连续十年的经济增长主要就是靠高新技术尤其是软件公司。而这一切是和美国完善的知识产权的法律…     

保护知识产权莫忘反垄断

日前,在全国人大常委会首次审议反垄断法草案时,国务院法制办主任曹康泰介绍说,考虑到滥用知识产权已经成为大公司、大企业谋求垄断地位的重要手段,草案将经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为纳入适用范围。这实际上明确提出了知识产权的反垄断问题。     

平台经济规范化监管背景下电商企业高质量发展路径选择 ——以拼多多为例

蓬勃发展的平台经济,能够通过优化市场资源配置与促进跨界融通为企业持续注入发展新动能.然而,迅速规模化的平台经济由于缺少相应的制度安排也不可避免地产生诸多行业乱象,部分电商巨头在尽享红利的同时滥用市场支配地位,致使垄断现象愈演愈烈.随着《关于强化反垄断深入推进公平竞争政策实施的意见》的出台,标志着平台经济将会由"野蛮生长...     

反垄断民事诉讼原告资格探究

我国《反垄断法》第50条规定,“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任,”即我国法律明确规定了民事诉讼为《反垄断法》的实施方式。我国民众对《反垄断法》的民事诉讼寄于厚望,在《反垄断法》实施当日,便有数起案件诉诸法院。我国反垄断民事诉讼初期,原告资格是一值得研究解决的问题。根据我国《民事诉讼法》的规定,原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。     

美国政府开始重新审视——过分强调知识产权真的会阻碍技术竞争吗?

知识产权和反垄断法之间似乎永远有着一个解不开的疙瘩。知识产权往往能帮助权利拥有者建立并巩固自己的市场,从某种意义上说是一种垄断。而反垄断法则是力图撕破这个市场的口子,因为权利的滥用往往会导致市场的无序竞争。     

专利权滥用法律规制模式探讨

专利权滥用是指专利权人在行使专利权过程中,违背了专利权创制的社会目的或精神,不正当地损害或可能损害他人或社会公共利益的行为。专利权滥用包括超越专利权范围的滥用和在专利权范围内的滥用。美国对专利权滥用采用反垄断法和专利法共同规制的混合规制模式;欧盟对专利权滥用采用竞争法规制模式。我国法律应采用混合规制模式:在专利权的滥用产生非法垄断情形下,适用反垄断法进行规制,而其他滥用情形则应由专利法进行规制。     

从并行到并轨——未来三资企业法与公司法改革路径探析

改革开放初期,特殊的政治、经济环境促使我国形成了独特的内、外资企业并行并分别立法的双轨制结构模式.然而,随着我国经济、法制以及对外开放水平的不断提升,现行双轨制立法模式下三资企业法与公司法在立法理念、制度规定方面存在矛盾日益显现,其修改势在必行.而在未来修法过程中,进一步明确外商投资法律制度在我国的法律性质和地位,以统一《公司法》整合三资企业法中组织法的内容,同时制定单独的外国投资法,不失为改革的可行路径.     

关于我国反垄断法立法的再思考

我国的反垄断法经过十年艰辛的起草、拟定工作终于呼之欲出。但是,学术界内对于我国当前反垄断法的制定仍存在较大的争论。文章试图从中国的国情和国际反垄断立法的角度出发,通过批判目前我国存在的垄断现象来论述反垄断立法所应遵守的具体要求,并在此基础上揭露了我国目前在反垄断法研究上存在的问题。     

论垄断行为的民事救济

我国《反垄断法》第50条规定,“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任”,即我国法律明确了民事诉讼为《反垄断法》的实施方式。反垄断民事诉讼,又称反垄断私人诉讼,是指公民、法人和其他组织等垄断行为利害关系人依据《反垄断法》直接向法院提起诉讼,