现代国家权力合法性思想浅析

民主法治思想虽然是历史的、具体的和意识形态的,但是它保障人们权利和规制国家权力的基本价值在社会演进中一直未变,这是它的灵魂和核心.民主法治思想成为现代国家权力合法性的观念共识是人类政治智慧发展的结晶.民主法治思想也是我国权力合法性的主流观念和政治体制改革的指导原则.我们要在科学发展观的指导下,借鉴西方资本主义民主法治理论,积极稳妥地推进我国传统人治政治向现代民主法治政治的转型.     

多数民主与共识民主下权力监控立论逻辑与效能比较研究——兼论我国权力监控机制改造之进路

多数民主与共识民主是当今世界民主国家主要的两种民主模式,而在这两种民主模式下国家权力监控的立论逻辑与效能存在着重大的差别.在多数民主下权力集中在多数人手中,权力监控主要依靠权力掌握者自身的责任感、自制力,是一种自发型、自觉型的权力内部监控机制,权力监控的效能不够理想;共识民主则要求权力在尽可能多的人手中分享,权力监控主要依靠经过合理分配之后的权力享有者相互间的制衡来实现,是一种鞭策型、外力型的权力监控机制,权力监控更富有实效.我国是一个偏向多数民主的民主国家,国家权力监控机制表征出明显的多数民主特性,其优势与弱势并存.有必要结合国情特点,在保持现有机制的基础上借鉴共识民主模式权力监控机制的优势对其加以改造和完善,弥补其弱势,促使其发挥更理想的效能.     

现代政府权力扩张的原因及其后果

政府权力扩张是二战后西方国家行政发展的普遍趋势,大部分发展中国家在现代化的进程中也不约而同地显现了这一趋势。全球化背景下国家事务的复杂性和突发性是其外部原因;现代社会高度分工协作的脆弱性是其根本原因。发展中国家在现代化进程中需要一个强大的政府,客观上也促使了现代政府权力的扩张。现代政府扩张的后果是:民主的危机、自由的危机和公共精神的危机。     

国家构建与民主政治基础的确立

国家构建过程就是现代民族国家的形成完善过程,现代民族国家的形成完善则是民主政治发展的前提和基础。西方民主政治建立于现代民族国家建构的基础之上,我国国家权力的民主化也需要民族国家形成的基础。现阶段,我国一些基本国家制度还没有建构好,过分强调国家权力民主化会导致社会政治的不稳定。     

论宪法分权制衡原则

国家权力的行使必须有分工，分工行使的权力必须有限度，这是现代国家在宪法中确立分权制衡原则进行民主管理国家的理论依据。权力的分工与制衡能够勾勒出国家现行政治体制的基本框架，为保障国家宪政体制的正常运转发挥着重要作用。     

制度危机还是权力与民主方式的滥用——现代民主政治合法性危机的一种分析视角

以代议制为主要特点的现代民主政治同样会产生政治的合法性危机。政治合法性危机的产生与制度本身有密切联系,但更重要的是,人民权力的代理人对权力和民主方式的滥用造成人民对民主政治或制度的认同危机。本文从民主政治制度本身、权力的应用及民主的方式的选择方面论述政治合法性危机产生的原因和可能性,力图揭示的结论是:现代民主政治制度中,制度危机为政治合法性危机提供可能性,而权力和民主方式的滥用才是政治合法性危机产生的原因。     

民主政治是有效实施政治监督的制度保障

政治监督的有效性主要取决于它的力量基础.政治监督的力量来源于民主力量,民主力量对政治监督所产生的直接影响就是对权力的科学划分和配置.公众要划分国家政治权力,就必须控制国家的政治权力,而要控制国家政治权力,民主的力量就必须强大于国家政治权力.为了保证这种强制和约束的有效实现,公众首先必须要控制和决定国家权力的运行.这种由公众决定并制约权力运行的政治就是民主政治.当公众实现了对统一的权力进行彻底的划分,对政治力量进行均衡的分配后,各权力相互制衡的政治关系才能形成.制衡政治可以最大限度地抑制权力滥用.制衡政治制度是民主政治的产物,必须通过民主政治来确立.     

民主政治是有效实施政治监督的制度保障

政治监督的有效性主要取决于它的力量基础。政治监督的力量来源于民主力量，民主力量对政治监督所产生的直接影响就是对权力的科学划分和配置。公众要划分国家政治权力，就必须控制国家的政治权力，而要控制国家政治权力，民主的力量就必须强大于国家政治权力。为了保证这种强制和约束的有效实现，公众首先必须要控制和决定国家权力的运行。这种由公众决定并制约权力运行的政治就是民主政治。当公众实现了对统一的权力进行彻底的划分，对政治力量进行均衡的分配后，各权力相互制衡的政治关系才能形成。制衡政治可以最大限度地抑制权力滥用。制衡政治制度是民主政治的产物，必须通过民主政治来确立。     

当代中国政治发展的经济基础、核心价值和根本制度——基于马克思现代国家思想的理性分析

在马克思看来,现代国家是建立在市民社会基础之上、以人民主权为价值取向的代议制国家。它虽然是资产阶级创造的政治文明成果,但却不是资本主义的专利,像中国这样的社会主义东方大国也要回到国家现代化的发展逻辑中来。“社会主义”与“市场经济”的有机结合,从根本上颠覆了资本支配劳动的逻辑,真正落实了自由、平等、所有权的市场经济准则,构成了当代中国政治发展的经济基础;“人民民主”作为对资产阶级宣扬的所谓的“人民主权”的否定,从参与的广泛性层面诠释了“真正民主”的现代内涵,成为当代中国政治发展的核心价值;人民代表大会制度。将选举民主与协商民主相结合,在承认权力合理分工的基础上建构起民选机关支配执行机关的权力运行机制,超越了西方“三权鼎立”和多党竞争下的议会制度,成为当代中国政治发展的根本制度。     

美国的民主政治与决策效率

美国是典型的资本主义民主制国家，其决策过程表现为一批权力中心的相互作用，权力分散是美国政治的一个重要特征。然而，体现美国式民主的分权体制也造成了政府决策效率低下的结果，其负面影响日益引起人们的批评与关注，美国政治中民主与效率之间产生了一定程度的冲突和低触。民主政治在可能导致决策效率低下这一消极后果的同时，也包含了许多积极的因素：首先，在现代社会，民主已经成为政府统计合法性的基础；其次，广泛的政治参与在程度上有利于公共利益的界定；最后，民主政治可以使社会在稳定的基础上进行渐进的变革，因此，不能因为强调效率而否定民主。决策效率不高既是美国民主政治的体现，又是民主政治所付出的代价。     

协商民主:国家治理现代化的重要路径

实现从民族国家到民主国家的转型,是国家治理现代化的基本目标。主权在民是近代国家转型的基本理论基础。如果说西方的发展沿着民主—国家的路径,而中国的进步则是沿着国家—民主的路径。中国国家治理现代化的核心问题是解决国家权力如何更好地体现人民民主的问题。在经济转型的基础上,进一步加快思想转型和民主政治建设的步伐,是当前我国国家转型的重要举措。在这一过程中,要把作为治理形式和民主形式的协商民主嵌入国家治理之中,从而实现二者的有机统一和共同发展。     

党内民主发展中的三大矛盾

一、党政高度“统合”与党的集体领导原则的矛盾 根据党建学的观点，既然党政系统同构，党政关系中党又居于领导地位，那么党内如果能实现高度的民主，就意味着国家体制普遍具有了民主性特征，因此，党内民主对国家民主具有决定意义。但问题是，在党政高度“统合”的条件下，共产党的民主集中制原则延伸至国家事务的管理和公共权力的行使中，就不可避免地会出现组织内权力架构的矛盾和冲突。     

全过程人民民主：符合中国国情和实际的好民主

全过程人民民主是我国在世界变局中重新审视民主所取得的重大成果,是对新时代社会主义民主政治建设作出的总概括。全过程人民民主既具有社会主义民主的价值底蕴,又在新的时代条件下完成了人民民主的升华,显示了中国特色社会主义民主政治的新意涵,实现了对人类民主发展成果的扬弃和超越。全过程人民民主的内在逻辑有其自洽性,存在着一个从任务背景、领导者到主体力量、内在精神再到运作导向的环环相扣的逻辑链条。全过程人民民主是具有显著优势的民主模式,能够避免国家与社会之间的过度紧张以及权力机构之间的任性否决,确保了民主政治的高效率运作,有利于人民群众对公共决策和治理过程始终保持必要的发言权和实质性影响力,并且高质量满足了人民群众对实质民主的各种期待。     

政治妥协与西方民主政治

在西方国家，权力的分立与制衡使得决策往往是各有关国家机关之间妥协的结果，在这种高度分权的体制下，妥协成为一种常见的基本的政治现象。在代议制下，议会是各种利益在政治上的竞争中心。同时也是社会团结的中心。议会的这种双重性决定了它也是代议制民主下社会的政治妥协中心，代议制必然包容政治妥协。同时，妥协也是西方政治发展与民主制度演进的重要方式。政治妥协是现代民主制度内生的一种常见现象，现代民主社会需要的是一颗对待政治妥协的平常心。     

学生选举中的民主实现

民主并不等于就是选举,民主的本质是人民当家作主,行使管理国家、社会的权力,并在一定过程中表达自己的意志和维护自己的利益。本文以民主的五项标准为参考,从四个方面阐述了学生选举中的民主,分析了学生对自身权利的认识、学生代表的能力和知情权的满足,以及对民主的监督与质询。     

纵向民主：探析中国民主政治发展的新视角

政治发展的核心要素之一是民主,民主是现代国家所追求的目标。在民主化道路过程中,各个国家建构了不同的民主模式,这就意味着中国的民主化会带有自身特点。其中,纵向民主提供了一种探析中国民主发展的新视角,它以社会和谐与秩序为价值理念,以信任为连接纽带,以自上而下的政治领导和自下而上的公民参与为结构特征。通过对纵向民主理论的阐释,试图说明中国民主政治发展道路的特点与不足。     

轨迹与选择：从政治民主到行政民主

政治民主给人民管理国家的可能性与现实性存在很大距离。必须同时实行行政民主，让公民渗透到行政权力行使的始终，才能保证行政权力始终行驶在民意的轨道上。制度选择与价值回归是行政民主的重要内容。各国公共行政都进行了适应性变革。     

代表制作为民主政治的核心——克劳德·勒弗的政治代表理论探析

代表制是现代民主政治中的重要一环,但理论界对代表制的态度却大相径庭,既有观点认为代表制限制了民主,也有观点认为代表制在民主政治中具有内在的、不可替代的价值。法国当代政治哲学家克劳德·勒弗(Claude Lefort)为这一讨论提供了新的视角。勒弗从政治人类学的角度分析政治权力本身所包含的代表维度,认为代表与被代表之间的距离正是权力的基础所在。由此,勒弗认为现代民主政治中的代表机制,代表与被代表之间距离的可见性成为现代民主政治的核心特征,并构成开放的民主社会与极权主义社会之间的关键区别。代表制不仅是民主政治之必要,更是其核心,这正是勒弗政治代表理论的最重要贡献。     

政治文明视野下有限政府建设的路径选择

民主与法治是现代政治文明架构中的两大命题。民主要求建立政府与社会之间的互动关系,法治的核心是宪政,本质是限政。有限政府就是政府权力受到法律与社会有效制约的政府。因此,政治文明下的有限政府必然表现为民主政府和法治政府。     

论国家权力的程序制约技术——以美国宪法切入

民主国家的国家权力如果没有一套有效的程序制约技术,将会脱离宪政,成为"警察国家"。因此,制约国家权力,成为民主国家法治的一个重要组成部分。纵观发达国家的法律制度,都有着一整套的制约国家权利的法制。在研究发达国家对国家权利程序制约技术的基础上,对我国的国家权力如何有效地开展程序制约进行了深入的研究和探讨。