共建共治共享的全民健身公共服务评价指标体系研究

全民健身公共服务共建共治共享的实现,需要推动管理时代评价范式迈向治理时代评价范式,形成共建共治共享“共评”的治理链闭环。结合理论分析与量化统计,利用德尔菲法、层次分析法、专家访谈法等方法,对共建共治共享背景下全民健身公共服务评价指标体系进行研究,依据全民健身公共服务“复合交织”的治理特征,提出了全域评价指标体系新概念,基于以人民为中心,兼顾投入产出效益,以全民健身多元主体公共利益最大化为目标,从治理投入、治理过程、治理产出三个维度进行全民健身公共服务评价指标体系构建,进而形成11个二级指标、47个三级指标的全域评价指标体系。实证分析表明：全域评价指标体系能够引导多元主体公共价值最大化诉求,可以依据指标权重转换工作重点;依据指标得分情况,研判全主体、全内容、全过程治理水平,科学合理强化与弥补治理优劣。     

全民健身共建共治共享格局何以形成——基于网络化治理视角的实证分析

运用文献资料调研、问卷调查等研究方法,以上海市全民健身公共服务网络化治理形成的影响因素为研究对象,探索全民健身公共服务共建共治共享格局的形成机制。研究发现:网络化治理主体、客体和环境中的合作态度、市场成熟度、合作能力、政策法规、组织信任、公众参与、信息沟通等因素对全民健身公共服务网络化治理的形成产生显著正向递减影响;预期收益、合作动机和任务复杂性对全民健身公共服务网络化治理形成无显著影响。同时,提出全民健身共建共治共享格局形成的“一体两翼”模型及相关建议。     

全民健身公共服务数字治理的理论框架、现实挑战与路径选择

运用文献资料、逻辑分析和实地调查等方法,以“为人民服务”为全民健身公共服务数字治理总目标,拟构建以多组织协同联动为治理主体、以数据协同共享为治理客体、以数字技术运用为治理方式、以科学治理保障为治理规则的全民健身公共服务数字治理理论框架,并深入剖析当下全民健身公共服务数字治理过程中面临的困囿。当下,全民健身公共服务数字治理正面临治理主体联动不力、数据价值体现不足、技术应用悬浮、治理规则缺失的现实困境。基于此,为实现全民健身公共服务数字治理高质量发展,应提升多元主体数字治理联动意识,打造开放共享多维触达治理模式;构建全民健身公共服务数据流通生态圈,深入挖掘海量数据价值;巩固技术运用意识与技术素养,落实核心技术突破与科技成果转化;细化全民健身公共服务数字治理规则,合理规避治理过程潜在风险。     

数字驱动全民健身公共服务平台化治理的理论逻辑与实践走向

运用文献资料、逻辑分析等方法,从数字驱动全民健身公共服务平台化治理的理论内涵出发,依照平台化治理特征,聚焦数字平台、数据要素、协同合作和技术升级4个方面对数字驱动全民健身公共服务平台化治理的作用机理进行探讨。在此基础上,进一步挖掘和厘清制约数字驱动全民健身公共服务平台化治理的问题症结,并针对数字鸿沟差异造成数字不平等现象突出、公共属性偏离诱发数据权力与权利冲突、应用场景复杂难以明晰数据归属与责任、数据监控固化滋生安全危机与权益损害等阻滞困境,提出深入践行数字包容理念,有效破解数字化隐性焦虑;健全数据权利保护制度,加强数据安全自律管理水平;明确治理主体权责边界,强化多元主体协同治理效能;提升数据协同治理水平,加大数字平台技术监管力度等纾解方略。     

数据驱动全民健身公共服务治理现代化的理论逻辑、运行机制与模型构建

数字时代,数据作为新型生产要素,是推动全民健身公共服务治理体系和治理能力现代化的重要手段。采用文献资料和逻辑分析等方法,从数据驱动全民健身公共服务治理现代化的基本原则、核心要素和逻辑架构出发,厘清数据驱动全民健身公共服务治理现代化的理论逻辑,探究数据驱动全民健身公共服务治理现代化的运行机制。并在此基础上,依据项目生命周期理论和相关实践经验,将数据驱动全民健身公共服务治理现代化划分为初始、规划、实段、检测和收尾5个阶段,构建出数据驱动全民健身公共服务治理现代化的实践模型,旨在为全民健身公共服务治理转型和效能提升提供理论指导与实践参照。     

基于风险视角的全民健身公共服务治理现代化研究

全民健身公共服务治理现代化是推进更高水平全民健身公共服务体系建设的重要基石,也是加快体育强国建设的内在要求,但当前复杂社会背景下的多重风险性问题使传统全民健身公共服务治理的弊病愈发凸显。运用文献资料、逻辑分析及系统分析等研究方法,对风险视角下全民健身公共服务治理现代化的现实逻辑进行梳理,并对全民健身公共服务治理现代化进程中的风险问题进行探源,主要表现在：治理主体安全监管力度不足、全民健身资源分配不尽合理、极限运动项目安全事故频发、陌生人社会激发风险性事件、突发公共事件的冲击性巨大及数字技术嵌入滋生网络风险等方面。针对存在问题提出了政治、法治、德治、自治、智治“五治”融合的推进路径,即政治引领,确保主体权责明晰化;法治保障,实现保障政策靶向化;德治教化,引导参与者联结韧性化;自治强基,推进风险治理网格化;智治支撑,促进数字技术去风险化等。     

构建更高水平全民健身公共服务体系的治理逻辑、困境及路径

构建更高水平的全民健身公共服务体系是加快建设体育强国的重要基石,是顺应人民对高品质生活期待的内在要求。运用文献资料法、对比分析法等方法,对更高水平全民健身公共服务体系的构建逻辑与困境进行了分析。研究认为,更高水平全民健身公共服务体系要求的参与人群更广泛需要重新认识人的需求,要素支撑更强大需要整体系统治理,体制机制更灵活需要转变组织培育范式,资源布局更均衡需要充分利用数据平台。结合发达国家治理经验,提出相关策略：全民健身政策建构需要重新全面认识人的需求,促使健身人群更广泛;全民健身治理结构应采用整体系统方法,寻求要素支撑更强大;体育社会组织培育要健全内在方法论,锻造可复制的能力内核;治理手段需注重打造数据化共享平台,统筹资源布局更均衡。     

全民健身体育公共服务运行机制的理论分析

综合运用经济学、政治学、社会学等多学科的理论,并结合公共服务等理论框架,对全民健身体育公共服务模式的运行进行了理论探索。研究认为：全民健身体育公共服务的运行机制是由运作环境、运作主体、运作目的、运作动力、运作程序、运作手段等要素构成的动态系统,这些要素通过不同的作用方式影响和决定着系统的整体功能。     

我国全民健身公共服务供给：逻辑、困境与纾解

采用文献资料法等,对我国全民健身公共服务供给逻辑、困境及纾解对策进行分析。我国全民健身公共服务供给呈现总量持续增长、能力明显提升、体系不断完善的现实特征,但也面临转型过程中政府治理能力偏弱、供给能力与实际需求发展不匹配、“体医融合”协同发展水平有待提升、社会力量参与的积极性和力度不足的困境。提出纾解策略：夯实全民健身公共服务供给的制度保障;加强全民健身公共服务供给的智慧化、科学化建设;进一步完善“体医融合”协同发展模式;强化社会力量参与全民健身公共服务供给的力度。     

大数据赋能乡村全民健身公共服务治理的逻辑理路、价值意蕴、问题清单及优化策略

本文运用文献资料、专家访谈等研究方法,深入探究大数据赋能乡村全民健身公共服务治理的逻辑理路、价值意蕴、问题清单及优化策略。研究结果：转变治理观念的先导条件是大数据思维,爬取治理信息的重要抓手是大数据技术,推动治理共享的有效载体是大数据平台,增强治理能力的智力保障是大数据人才。价值意蕴体现在大数据应用驱动治理精细执行、大数据分析促进治理科学决策、大数据反馈增强治理有效监督、大数据共享完善治理民主服务。问题清单：循数治理条件缺位影响数治格局、数据应用潜在风险冲击数治安全、数据治理制度缺乏钳制数治价值、技术应用能力羸弱弱化数治效能。针对困境提出优化策略：推进数据人才培养激发治理内生动力、健全数据治理制度夯实政策保障、增强数据治理水平规避治理风险、优化数据治理环境铸牢数治基础。     

区块链赋能全民健身公共服务供给治理研究

运用文献资料法,探究区块链赋能全民健身公共服务供给治理的理论框架、变革向度及精准路径。研究认为：基于“服务金三角”理论模型构建全民健身公共服务供给治理框架,从服务需求重构、供给战略重构、供给系统重构、供给主体重构等方面诠释变革向度。并提出建构“链式”管理“、公有链”运作平台、需求精准管理和供给科学决策、创新赋能机制的供给实践框架,从供给需求、供给战略、供给系统、供给主体层面阐释区块链嵌入供给治理风险,为规避风险提出政府、企业、社会、个体应对路径。     

全民健身公共服务数字化转型的理论逻辑、动力机制与实现通路

全民健身公共服务数字化转型是数字时代背景下的必然趋势,对实现健康中国战略以及构建更高水平全民健身公共服务体系具有重要意义。本研究采用文献资料、逻辑推理等研究方法,从数字时代背景下探究全民健身公共服务数字化转型的理论逻辑、动力机制与实现通路。研究提出了全民健身公共体育服务的创新路径,即创新主体协同供给模式,塑造智慧化服务场景;构筑数字化服务平台,精准定制个性化产品;加大科研资金投入,培育数字化专业人才,以期为全民健身公共服务数字化转型营造良好的发展环境,为推动全民健身公共服务可持续发展以及构建更高质量全民健身公共服务体系奠定良好的理论借鉴与实践价值。     

困境及思路:山东省全民健身公共服务发展审视

通过分析山东省全民健身公共服务发展困境,提出了深入推进公共服务的建设思路。研究认为,山东省全民健身公共服务发展困境主要体现在:政府公共服务职能认识模糊、服务政策难以有效落实、服务供给格局弱化、服务供给方式单一等。提出以下思路:明确政府职能、加强制度创新与落实、形成多中心服务供给格局、实施区域供给模式创新等。     

我国全民健身公共服务均等化:价值意蕴、现实基础及路径选择

运用文献资料、数理统计等方法,探究我国全民健身公共服务均等化的价值意蕴、现实基础,根据困境提出路径选择。价值意蕴：促进社会公平、推进区域协调、实现成果共享。现实基础：支持政策的出台提供了制度保障,区域差异的缩小提供了现实可能,资源配置的优化提供了有力支撑。现实困境：单一供给与多元需求的反差,率先发展与相对滞后的落差,资源闲置与分配不均的矛盾。路径选择：构建多元主体协同供给机制,动态满足全民健身服务需求,塑造区域协调发展新格局,均衡全民资源要素配置。     

治理理论视角下的全民健身体系

为进一步深入构建比较完善的全民健身体系,治理理论问题,阐述了其内涵以及核心理念;并从治理理论对完善全民健身体系的构建上给出了:"管理:集权到分权;过程:封闭到开放;效率:失效到有效;方式:牵制到服务;手段:单一到多元,"等5方面的启示。     

全民健身数字治理体系：治理框架、基本特征与实现路径

数字时代,运用大数据推进政府数字化转型和社会治理模式创新,是国家治理体系和治理能力现代化的重要形式。采用文献资料、逻辑分析等研究方法,结合数字时代背景,梳理数字治理的理论基础,明晰全民健身数字治理的内涵特征,由行为层面、组织层面、数据层面3个层面共同构成全民健身数字治理体系的治理框架,归纳其公共数据开放化、数字技术精准化和多元主体协同化3类基本特征,并提出推动线上线下一体化,促进公共数据共建共享;整合全民健身资源,优化服务治理平台;注重数据安全保障,创新动态监管模式的实现路径。     

城乡全民健身公共服务均等化赋能体育强国建设目标、困囿及策略

城乡全民健身公共服务均等化是推动全民健身广泛开展、助推体育强国建设的战略基石,也是实现共同富裕的必然选择。实现城乡全民健身公共服务均等化需要：保障供需平衡,为体育强国奠基;城乡一体化发展,为体育强国助力;健全监督考核机制,为体育强国统度;激励社会力量参与,为体育强国建设加速。但同时也面临一系列问题,如充分性问题：全民健身供给需求多元化,增加体育强国建设难度;均衡性问题：全民健身资源分布范围呈聚集化,体育强国建设资源失衡;标准性问题：全民健身检验体系单一,体育强国建设动力缺失;效率性问题：全民健身功用产出隐性化,减缓体育强国建设进程。建议：促进供需双方协同联动,守好体育强国建设服务全民健身底线;构建东中西部帮扶机制,用活体育强国建设资源;构建县域—省市—国家考评体系,统一城乡全民健身公共服务标准;构建个人—社会—政府共建共治共享格局,夯实体育强国建设民生底线,推动城乡全民健身公共服务均等化建设同频共振,继而实现共同富裕。     

中国青少年体育公共服务共建共治共享的治理路径

面向所有青少年提供均等化、层次化和高质量的体育公共服务是践行以人民为中心的发展思想的重要体现,是建设体育强国的战略目标之一。我国青少年体育公共服务体系建设在完善政策法规、培育体育社会组织、组织开展赛事活动和数字化转型等方面取得积极进展,但仍存在治理理念偏差、治理结构松散、治理碎片化、技术治理局限性等困境。共建共治共享社会治理为破解青少年体育治理困境提供了新思路。以共建共治共享社会治理引领青少年体育公共服务治理,关键是通过文化渗透和激励社会主体参与青少年体育公共服务治理意愿,通过共享型网络组织推动青少年体育权力和资源下沉,通过政策与行动计划结合促进青少年基本体育公共服务均等化,通过整体性协调机制建构全方位的合作伙伴关系,应用新一代信息技术搭建青少年体育公共服务信息化平台,整体提升青少年体育公共服务治理效能,真正塑造以人民为中心的政府体育治理新范式。     

共建共治共享理念下推进我国城市社区体育微治理研究

“十四五”时期,坚持共建共治共享社会治理制度,加强党建引领基层治理体系和治理能力现代化建设,成为创新城市社区体育治理的重要保障。采用文献研究、实地考察及案例分析等方法,在梳理不同时期城市社区体育治理演变轨迹基础上,提出共建共治共享型城市社区体育微治理,并结合4类城市社区体育微治理案例的结构与机制,从微单元、微组织、微平台、微服务及微机制5个方面进行内容架构。研究认为,该模式在推行中易受悬浮化现象、智慧引擎体系脆弱及主客体利益共享冲突的影响,需围绕社会化、法治化、专业化和智能化,从政府角色转型、社会力量嵌入补充、党建引领社区体育微治理体系铸造及科技赋能实现治理的实时泛在4个方面践行方略。     

新发展阶段我国县域全民健身公共服务协同治理的特点、难点与路径

进入新发展阶段,对我国县域全民健身公共服务协同治理特点的深刻理解决定了共同富裕道路上我国县域构建更高水平全民健身公共服务体系的未来走向。运用文献资料、实证调研等研究方法探究新发展阶段我国县域全民健身公共服务协同治理的特点、难点与路径。研究认为,协同目标的共识性、协同主体的多元性、协同方式的差异性是新发展阶段我国县域全民健身公共服务协同治理的特点。难点：相关政策法规不健全,协同治理难以实现有法可依;治理主体缺少合作,协同治理的体制仍未形成;社会力量参与不足,协同治理难以形成多元共治格局;评估机制不完善,协同治理的评估结果不实用。路径：完善相关法律法规,强化协同治理的制度供给;发挥政府主导作用,完善协同治理的管理体制;深化治理主体改革,优化协同治理的服务机制;发挥第三方评估机构的作用,健全协同治理的评估机制。