中美科研不端举报人保护制度之比较

美国科研不端举报人保护各层面立法细密、具体,形成了一个较为完善的制度体系。联邦机构与科研机构安排专人履行举报人保护职责,既分工明确又相互协作。举报人个人信息安全保护贯穿于科研不端查处各阶段,美国严厉禁止对举报人实施报复性人事行为,高额奖励和补偿也是科研不端举报人保护制度的重要内容。中国科研不端举报人保护制度还很落后,不仅需要借鉴美国的制度设计和司法实践,更需要从法律理念上实现从功利价值主义向人权保障主义的转变。     

美国科研不端记录系统的制度内涵

科研不端记录系统是记录科研不端行为的档案,是对科研不端行为当事人的个人信息、不端行为类型、不端行为调查报告及对当事人处罚措施等情况的记录,也是证明科研不端行为实际发生的法律证据。通过研究美国卫生和人类服务部科研不端记录系统的运行机制,以期对建立我国科研不端记录系统提供经验借鉴。     

中美科研不端嫌疑人隐私权保护制度之比较

美国对科研不端嫌疑人的隐私权保护较为重视,隐私权保护制度较为完备,它以成熟完善的法律体系为基础,对惩戒机构及人员的隐私保护职责,对调查程序中嫌疑人隐私权保护,对查实和结案后的嫌疑人隐私权保护等都有详细而具体的规定,操作性强。相比较,我国对隐私权的保护重视不够,科研不端嫌疑人隐私权保护制度的法律依据层次较低,没有对隐私权完整保护的法律基础,有关惩戒机构隐私权保护职责的规定较为原则、模糊,缺乏明确、具体的保护措施。我们需要借鉴美国相关规定,完善我国相应制度,切实保护科研不端嫌疑人的隐私权。     

制度框架下科研不端行为治理对策研究

加强科学道德建设,维护科学的学术声誉已经成为当前我国科技界的重要任务之一.本文在阐释科研不端行为的本质内涵及其表现形式的基础上,分析了目前我国科研不端行为的现状,在制度层面框架内,深入剖析了产生科研不端行为的制度成因,最后给出了相应的防范科研不端行为的对策建议.     

科研不端责任承担研究

责任承担是处理科研不端事件的落脚点。国际期刊规定不端责任人承担带有连带性质的共同责任,我国立法属意按份责任,两种承担方式各具优劣。科研不端中的责任是一套体系,但需要更多关注行政责任,兼顾民事责任,不同的责任性质对应不同的归责原则。根据研究结果,以外部责任和内部责任两分法构建适切的科研不端责任承担机制。     

遏止学术不端行为 保护科研原创成果

文章介绍了在线检测英文文献原创性的反剽窃工具CrossCheck,具体分析和评述了《浙江大学学报(英文版)》使用CrossCheck检测时所遇到种种不合理的学术现象,如重复发表、自我抄袭、搬来主义、东抄西凑和随意摘用等,同时探讨了不同论文体裁和时滞效应问题。     

美国防范科研不端行为的基层监管机制

 关于科研不端行为的监管问题,除了美国国会与司法部门的相应对策、联邦政府与非政府各部门的顶层监管以及卫生部ORI等专门监管机制以外,还存在一个基层监管机制。这具体由大学、研究机构和医院等基层组织的相关机制构成。这种基层监管机制在整个美国科研不端行为监管机制中居于基层地位并起着基础支撑和具体执行作用。     

科研不端行为法律规制研究

中央财政支持的科研项目是我国科学研究尤其是基础科学研究的主渠道,但近年来不断披露出来的科研不端案件影响了中央财政的使用效果以及公众对科学界的信任,传统的学术界自律自治已经不能彻底有效地解决问题。因此文中通过历史和比较的研究方法,重点借鉴美国的先进制度和实践经验,力图对我国科研不端行为治理结构的法治化提出纲领性、框架性的政策建议。文中建议综合运用学术、行政、法律的协同治理手段建构新时期我国科研不端行为治理结构,既要保持学术管理和道德约束的传统地位与路径,还要切实有效地引入、构建和突出法治在科研不端行为治理中的作用,更要清晰地划分出科学不端行为的治理层次,界定学术、行政和法律各自的界限。此外,文中也涉及到刑法介入不端行为治理的探讨。     

科研不端行为解析

科研不端行为直接违反科研群体业已形成的科研道德规范,直接损害整个科研群体的形象和利益,是人类科学进步的绊脚石。通过对科研不端行为的解析,可以使我们认识到科研不端行为产生的原因;找到减少、甚至杜绝科研不端行为的方法和措施;促进科研活动正常、有序地开展,维护科研群体和全人类共同的利益。     

美国湿地保护制度变迁研究

本文提出了分析湿地保护制度变迁的理论框架,使不同国家的湿地保护制度研究能在统一语境下比较。首先基于科学计量学和系统研究方法筛选出公众、科学、政府和法律为影响湿地保护制度变迁的四个关键要素,并依赖博弈论工具建立了分析美国湿地保护制度的理论架构。基于这一架构,本文对包括关键利益相关者、政策执行路径、政策工具和管理挑战等内容的美国湿地政策史进行了讨论。对美国湿地保护制度的演化进行了四阶断之划分:“西进运动”与全民开垦（1900年之前）、“水鸟保护”与公众参与（1900-1970年）、核心法律与科学研究（1971-1980年）和完善制度与新的挑战（1980年至今）。分析得出如下结论:在湿地保护制度中,公众是源头、科学是前提、有效的政府管治和将湿地保护的规则和与政策制度化是关键。通过借鉴美国湿地保护制度变迁研究,本文构建了湿地保护制度变迁的“竹节模式”经验性模型,揭示了各动因之间的作用机理。虽然美国湿地保护制度也面临着公众教育、科学定义和政府管辖权等挑战,但中国的湿地管理者与政策制定者仍可从美国湿地政策执行的历史背景中吸取经验。同时本文的理论分析结构也可为自然资源及管理策略的研究提供参考。     

科研不端行为的惩罚强度研究

政府、学界和社会越来越关注科研不端行为,治理科研不端有助于科研生态系统的健康发展,健全惩罚机制是治理科研不端的主要手段。学术界已经认同科研不端的惩罚力度比较弱,然而科研不端惩罚强度设定及其影响因素的研究还相对缺乏。借助于公开数据,收集了1997-2017年213个典型科研不端案例,构建了科研不端惩罚强度的七个等级,借助于统计软件分析了惩罚强度的影响因素,研究发现：绝大多数案例的惩罚强度在一级到四级之间;社会整体的惩罚强度在增强,但是单个案例的惩罚强度并没有随时间而增强;媒体关注力度显著影响到惩罚强度;科研不端类型叠加对惩罚强度有一定影响。在此基础上,讨论了撤除措施与惩罚措施的区分,学术不端的公共围观效应能否发挥作用,分段惩罚的实施难点,学术规范的内化与过度激励论文数量的内在矛盾。     

博士研究生科研不端行为影响因素研究

现如今,科研不端行为在博士研究生群体中呈蔓延趋势.本研究通过494份博士研究生样本探讨了科研不端行为的影响因素.研究结果显示,科研压力对科研不端行为的科学导向和关系导向均有显著正向影响;科研资源供给对科研不端行为的关系导向具有显著负向影响,但是对科学导向没有显著影响;教育惩罚政策对科研不端行为的科学导向具有显著负向影响,但是对关系导向没有显著影响.研究还发现,科研不端行为的科学导向和关系导向在性别、学科类别、博士类型等人口统计学变量上具有显著差异性.     

捍卫科学道德 反对科研不端

<正>国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)为彰显遏制科研不端行为的决心,于2014年12月30日以通报会形式向社会通报了近期查处的7个科研不端行为典型案例,并在网上公布了一批科研不端行为查处结果。一个典型案例,比长篇大论的理性说教具有更为直观的感性认识、更为鲜活的教育作用、更为强烈的震慑作用。基金委自2013年以来第二次组织此类活动,旨在进一步发挥社会各方力量,共同捍卫科     

科研不端行为对我国创新研究的影响

 通过建立“科研的不端行为”、“创新成果”和“审计评审机制”三者的数学模型，重点探讨和研究了严格、公平、透明的学术评议及评审制度在这一过程中发挥的积极作用，从而进一步提出了制衡学术造假、营造和谐学术环境的相应对策。研究结果表明，公正的评审和审计力度越大，越有利于遏制“科研的不端行为”的发生，同时创新成果也随之增加。     

浅议科研工作者不端行为的防治

科研工作者的不端行为作为一种社会公害,不仅严重破坏科研工作者的形象,干扰正常科研工作秩序,还对社会风气产生不良影响,已引起人们的高度重视。本文在科研工作者不端行为的主要表现和危害的基础上,通过分析科研工作者产生不端行为的原因,初步提出综合治理的途径和方法,以期对减少乃至铲除不端行为有所贡献。     

科研不端行为的维度与测量

本研究开发了一个科研不端行为量表。首先,通过内容分析法收集并提炼出科研不端行为的陈述题项,形成初始量表;然后,通过因子分析对初始量表进行探索性因素分析,并进行信度检验;最后,通过SEM检验了量表的结构效度。研究结果显示,科研不端行为具有科学导向和关系导向的二阶双因素结构。     

科研不端行为的成因与治理

科研不端行为是科学道德中学术道德研究的重要范畴.在界定科研不端行为、分析科研不端行为产生的原因的基础上,提出规范评审制度,严格管理额外收入以抵制学术腐败,慎重而严格处理科研不端行为投诉,重视大学生和年轻科学工作者的科学道德教育和运用社会力量进行监督等治理措施.     

科研不端行为的纠偏模式初探

 科研不端行为在国内外皆存在。产生科研不端行为的原因在于科学认知过程的复杂性及社会、文化环境的影响。对科研不端行为的纠偏应采取认知控制、社会控制及文化控制等方式。     

科研压力对博士生学术不端行为的影响研究

基于理论分析构建了科研压力对博士生学术不端行为态度的研究模型,并通过234份数据对所提假设进行了实证检验。结果表明,科研压力与博士生学术不端行为态度显著正相关,科研自我效能感在科研压力与学术不端行为态度之间具有部分中介作用,导师指导对科研压力与科研自我效能感的关系没有调节作用,身边同学学术不端行为对科研自我效能感与学术不端行为态度的关系具有负向调节作用。最后,指出了研究结论、建议与局限性。     

加强科研诚信建设 杜绝学术不端行为

为了应对日益严重的科研不端行为,今年我国政府部门和有关单位陆续出台了不少文件,如科技部颁布了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》,中国科学院发布了《关于科学理念的宣言》和《关于加强科研行为规范建设的意见》,中国科学技术协会发布了《科技工作者科学道德规范》。但是,如何才能最大限度地杜绝科研不端行为,将我国的科研诚信建设落到实处,值得研究和探讨。为此,《中国科技论坛》组织了本期专题笔谈。