构式“没VP之前”的语用义探究

文章从＂没VP之前＂中VP所属的不同动词事件类型的角度入手,探究了＂没VP之前＂和＂VP之前＂能否互换的条件和限制。指出当VP由动作动词充当时,可换用为肯定式,当VP由状态动词和表结果义的动词或动词短语充当时,不宜换为肯定式,两种格式有各自的适用范围和不同的语用义。同时指出,在＂没VP之前＂中,＂没＂不仅不是多余成分,而且是语用焦点,＂之前＂所表示的＂时间顺序义＂的语义特征虚化,＂条件情况＂义凸显,＂之前＂的语义正在发生语法化。     

从“去”的虚化过程看“去＋VP”和“VP＋去”

从“去＋VP”和“VP＋去”中“去”的虚化过程的研究出发,根据其语义要素划分出“去＋VP”和“VP＋去”在虚化过程中不同阶段及其类别,归纳出其句法表现形式.并通过“去＋VP”和“VP＋去”的相互转换和“去”的删减来说明语义对句法形式产生的影响.不同虚化阶段的“去”有不同的语法意义,在什么情况下“去＋VP”和“VP＋去”可以互换,在什么情况下二者中的“去”可以删去,这都是由“去”的语法意义所决定的,二者的相互转换并不是随意的.     

奇怪的肯定与否定——从"好/好不+形容词"谈起

现代汉语中有这样一些语言单位,在一定条件下,他们加上否定副词“不”或“没(有)”之后,意思基本没有变化,是一种很特殊的语言现象,也是让留学生颇感头痛的难点。本文从“好/好不 形容词”谈起,讨论“VP之前”和“没(有)VP之前”等语言现象,揭示这种现象产生的原因和条件。     

奇怪的肯定与否定——从“好衡不＋形容词”谈起

现代汉语中有这样一些语言单位,在一定条件下,他们加上否定副词“不”或“没（有）”之后,意思基本没有变化,是一种很特殊的语言现象,也是让留学生颇感头痛的难点。本文从“好／好不＋形容词”谈起,讨论“VP之前”和“没（有）VP之前”等语言现象,揭示这种现象产生的原因和条件。     

“差点儿”的教学论析

对外汉语教材大都用“企望说”来解释“差点儿”,带来了很多问题。其实“差点儿（就）VP”表示否定,“差点儿（就）没VP”表示肯定,意义明确;而表示否定的“差点儿没VP”和表示肯定的“差点儿（就）没VP”不但重音和停顿不同,VP的构成也不同,表示的语法意义前者虚指,后者实指．二者并不是同形异构。同时教材不应只是简单地用“没”来解释“差点儿”。     

现代汉语中“连V都/也VP”的否定形式

“连V都/也VP”构式是汉语连字句的一个小类,V表示动词,VP表示动词短语,后件VP重现前面动词V。在表达上,肯定形式只占少数,而否定形式在使用频率上占优势。进一步对其否定形式进行解读,共有“不VP”“没（没有） VP”“V不C”和其他格式四大类。     

“未至之前”句式溯源

从语料出发,通过语义分析和形式验证,初步地研究证明：＂未VP之前＂,例如＂未至之前＂句式的源头可上溯到先秦时代蕴含时间义的＂未VP＂句式。＂未VP＂句式既包括＂未至＋处所＋数量＂句式,又包括＂未至＋数量（距离或时间）＂句式。由蕴含时间义的＂未VP＂组成的句子多为复句,分句之间的语义关系类型随着历史的发展逐渐减少。各历史阶段的此类复句均以并列和因果关系句为主。＂未VP之前＂句式的否定词一般由＂未＂、＂尚未＂、＂未曾＂、＂不曾＂、＂没＂、＂没有＂等充当,用来揭示客观情况;受语境和语义的影响,＂未VP之前＂句式的否定词很少由＂不＂充当,＂不VP之前＂重在表达主观态度。     

句法结构“ V+也(都)+VP的否定形式”

本文从结构、语义、语用三个平面对句法结构“V+也(都)+VP的否定形式”作描写和分析。V代表动词,VP代表动词短语,也可以是重出的同一动词。这一结构就是一般所说的同一动词的肯定形式和否定形式之间用副词“也”或“都”关联起来的一种固定格式。这种格式常与“连”配合使用,常见于口语语体。 1 结构类型和结构成分 1.1 VP的否定形式有三种:不VP、没VP和V不C(V带否定补语),加上对用来关联前后项的副词“也”和“都”的选择,这—结构可以划分出如下几种下位格式:     

假设、推测和征询“VP0呢？”

“VP0呢?”有多种语义类别,这些类别能够概括为带有形式标记的各种句法格式,假设、推测、征询“VP0呢?”疑问句是这些类别中的重点。假设和推测“VP0呢?”的形式和意义都有较大差异,征询“VP0呢?”形式趋于固定。深入分析这些格式是研究“VP0呢?”疑问句的重点。     

《三言》正反疑问句初探

《三言》中的正反疑问句包括“VP（也）未”“VP（也）不曾”“VP否”“VP（也）不”“VP（也）无”“VP没有”“VP（也）没”“VP-Neg-VP”和“可VP”等几种。“VP否”“VP（也）不”“VP（也）未”“VP-Neg-VP”等正反疑问句均起源于先秦两汉时期,“VP（也）无”式正反疑问句起源于南北朝时期,其余几种均起源较晚,为近代汉语新兴的正反疑问甸类型。《三言》中大量运用“可VP”式正反疑问句,“VP不曾”“VP没”“VP没有”比重均不大,普通话中正反疑问句的主要类型“VP-neg-VP”式在《三言》里比重也不大,这些都与《三言》所代表的是属于“可VP型”的苏州方言有关。     

“VP之前”和“没有VP之前”的差异探析

"VP之前"常用来表示时间,意为"在VP这一动作没有发生的时候"。它是由"XP之前"演化而来的,"XP之前"包括两种含义:表示空间意义上的"在XP的前面";表示时间意义上的"在XP没有或即将发生的时候"。语言中许多与时间有关的语法范畴都是通过从空间域到时间域的投射建立起来的~([1])。一般逻辑上讲,表示时间义的"VP之前"与其否定形式"没有VP之前"本应该是对立的,但是在汉语的使用中,二者的用法有很多共同点。相同的事物之所以没有被取代,一定是因为它们之间有不可被取代的优势,因此有必要找出这两种格式之间不同的作用,发现它们之间的互补性。     

汉语“差一点＋（没）VP”句式新探

“差一点＋（没）VP”句式的逻辑关系和标记是与客观事实相连的，客观事实决定“差一点＋（没）VP”句式的具体类别的选择及春逻辑内容。     

毛泽东著作中是非性反问句的反意类型

反问句在表义上的一个重要特点是“形义相反”,即一个反问句的语表形式是VP,那么它对应的语里非反问等义形式(简称“语里形式”)就是-VP(VP的否定形式);反之亦然。本文讨论是非性反问句的语表形式和与之等义的语里形式之间语义对应关系的类型——反意类型。揭示出反问句反意的类型,不仅能打通反问句从语形到语意的理解通道,使语言教学、机器     

湖北红安方言的反复问句

红安方言反复问句可归纳为两种基本类型:“VP-neg?”和“VP-neg-VP?”。根据其否定词的不同或宾语的有无,又可将之分为“VO冇?”“V冇VO?”“V不VO?”“VO不V?”“VO不?”“VP冇(VP)?”“VP不(VP)?”等几个次类,其句法形式、语法意义、语义倾向及其使用都存在一定的差异。     

动词重现话题化紧缩句"V也VP"的发展概况

"V也VP"产生于五代,在五代、宋代时与"V亦VP"并用,在元代基本完成对"V亦VP"的替换.随着"连"字句和"V也VP"的发展成熟,从明代开始出现"连V也VP".从五代到北宋, "V也VP"的肯定形式比否定形式多一些;从南宋一直到现代,否定形式基本上占优势.     

疑问语气词“婆”的语源及其流变

“婆”用于“VP-neg”句式,与“不、非、未、无”可以互换,功能相同。通过排比佛典同一故事内容的异译,认为“VP不”式的“不”作为语气词是北方语言的特点,南方正反问句采用“VP 不 VP”格式来表达。通过音义关系的考察,认为“不、非、未、无”具有同源关系,“婆”源于“不”,是通语“不”在西部方言中的变体。唐代以后,正反问句中“不”“无”的使用出现此消彼长,口语里“无”保留了古音,而“不”则借“婆”延续生命力。“VP-neg”式里的否定词逐渐固化为塞音声母和鼻音声母两类,主元音为[a]类及其变音,并以此为基点逐渐扩散,在不同的时间和不同的地域,分别用了不同的字来记录,“婆”写作“波、啵、罢、吧”;“无”写作“磨、摩、麽、么、末、没、嘛、吗”。     

乳山话正反问句“是不/是没VP”及其类型归属

在正反问句"VP-neg-VP""VP-neg"和"K-VP"三种类型中,前人一般将乳山话"是不/是没+VP"分为未然体("是不+VP")和已然体("是没+VP")两类,归入"K-VP"类型中,K="是不/是没"。但经本文调查,否定词"不/没"与VP联系更紧密,"是不/没"连写易从形式上对该句式类型划分产生误导,故将"是不/是没+VP"中的"+"省略。研究发现"是不/是没VP"中"是"读轻声,"不/没"为否定词,VP可以为形容词、动词和动宾短语。"是不/是没VP"句式很可能是从"VP-neg-VP"句式发展而来的。     

论连动句式"V起来+VP"

连动句式“V起来＋VP”根据其前后语义关系可以分为两大类五小种,即分别是承接关系、目的关系、方式关系、条件关系、解释或说明关系;在形式上根据句武主语是否可以后移到“V起来”和“VP”之间,把“V起来＋VP”分成两类,即典型的连动句式和虚化的连动句式.     

泰州方言“个VP"反复问句分析

介绍属江淮官话的泰州方言中“个VP”反复问句的基本格式和常用变体,对“个VP”的句法特点进行了考察,并论述了“个VP”在述补结构中的形式问题.与普通话“VP不VP”型反复问向相比,泰州方言“个VP”型反复问句有自身的一些特点.     

从疑问句形式看《大唐三藏取经诗话》的成书年代

《大唐三藏取经诗话》中的反复问句没有出现宋、元、明、清时期常用的“VPNegVP”、“可VP”和“VP不曾”等格式;是非问句中出现了唐五代才见的表示揣测的语气副词“莫”,但没出现唐五代晚期很常见的“VP摩”式;“VP否”、“VP无”式的使用情况接近于《敦煌变文集》。据此笔者推测《大唐三藏取经诗话》的成书年代应为唐五代稍早于《敦煌变文集》的时候。