心学道德自由观——兼与康德道德自由观之比较

道德自由和必然的关系问题。是伦理思想史上一个古老的课题,古今中外不少伦理思想家都以不同的形式,在不同的层面上对其展开过讨论。其中不乏包含合理内核的思想珍珠。笔者认为,在中国古代伦理思想中,儒家心学的道德自由观以其高扬人的道德主体性独树一帜,而在西方,作为主体性哲学集大成者的康德哲学对道德自由的探讨颇具特色。本文拟在着重分析儒家心学道德自由观的基础上。兼及康德的道德自由观,并将两者进行比较。     

论康德的道德自由与德性论

理性与自由是康德伦理学的重要概念,如若把康德的“理性”概念分为理论理性和实践理性,那么他的“自由”概念同样也可分为理性的自由和道德的自由。理论理性和理性的自由是属于思辨哲学研究的范畴,实践理性和道德的自由是属于伦理学研究的范畴。在康德看来,道德自由是人的道德活动之原因,德性是人的道德活动之结果。因此,在康德伦理学中道德自由与德性之间有着内在的逻辑联系,不仅如此,这种道德自由与德性之内在的逻辑联系恰恰体现着康德理性主义伦理思想的精神内涵。     

康德与马克思自由观比较

康德将自由最终确立为自由意志,认为真正自由的人是不受感性干扰的“理性人”,于是,康德自由观体现为一种唯意志论和禁欲主义的不自由。马克思在扬弃德国古典哲学自由观和古典经济学劳动价值论的基础上,找到了解开自由之谜的钥匙———劳动,从而使自由具有了现实性,开辟了人类通往自由之路。     

幻想的自由——康德伦理学自由观批判

<正> 康德是德国古典哲学的创始人,近代西方哲学史上划时代的哲学家。恩格斯指出:“在法国发生政治革命的同时,德国发生了哲学革命,这个革命是由康德开始的,”日本甲杰出的哲学家、研究康德哲学的卓越学者安倍能成说康德“在近代哲学史上恰似一个处于贮水弛地位的人,可以这样说,康德以前的哲学概皆流向康德,而康德以后的哲学又是从康德这里流出的。”康德对自由的探究是其道德哲学乃至其整个哲学的基石。因此,全面了解和评价康德的自由观,对于理解康德的伦理和哲学体系,对于伦理学的研究和道德实践、都有着十分重大的意义。     

庄子与康德的自由观比较

庄子和康德分别以"逍遥游"和"意志自律"为实质建立起各自的自由观。庄子通过"体道"的过程最终实现人生的绝对自由的精神境界,"道"是实现人生自由的最终途径;而康德则通过道德主体的实践达到自由的必然性,"自在之物"独立于自然因果律之外,是自由的显现。庄子的自由观是一种带有神秘色彩的精神体验,相比之下,康德的自由观则建立在概念、判断、逻辑推理的基础上。     

康德的自由观探析

在《纯粹理性批判》的基础上,康德在《实践理性批判》中阐述了他关于自由的思想。自由在康德哲学中有先验的自由和实践的自由两种含义。自由是道德法则的存在基础,道德法则是自由的认识条件,实践自由的根本规定是意志自律,自由是经验世界和超验世界的联结点。     

康德的自由观探析

在<纯粹理性批判>的基础上,康德在<实践理性批判>中阐述了他关于自由的思想.自由在康德哲学中有先验的自由和实践的自由两种含义.自由是道德法则的存在基础.道德法则是自由的认识条件,实践自由的根本规定是意志自律,自由是经验世界和超验世界的联结点.     

论实践哲学中的意志自由与道德至善

在实践哲学领域中,特别是在康德的哲学思想中,其运用纯粹理性的方式对意志自由和至善做出了深刻的论述。而在近代以来,人们充分挖掘理性的同时,依然认识到追求至善是人的自身的目的所在。对道德至善与意志自由的关系进一步分析,得出意志自由是实现道德至善不可缺少的前提,并且实现道德至善又是意志自由的终极目标。     

道德自由—关于道德教育的定向

唯物辩证地把握道德主体的意志自由与规范必然性的关系 ,构成了道德理论与道德实践最基本的问题。道德自由不能停留在认识范围内实现 ,而必须在道德实践活动中去获得 ,并以道德主体的主体性体现出来。道德主体性的培养途径应从道德认知、道德情感、行为训练、自我教育能力等方面入手     

道德自由——关于道德教育的定向

唯物辩证地把握道德主体的意志自由与规范必然性的关系，构成了道德理论与道德实践最基本的问题。道德自由不能停留在认识范围内实现，而必须在道德实践活动中去获得，并以道德主体的主体性体现出来。道德主体性的培养途径应从道德认知、道德情感、行为训练、自我教育能力等方面人手。     

浅议康德伦理学的主体性特征

康德哲学发动了一场主体性的革命,康德伦理学思想也建立在主体性的基础之上。本文论述了康德的伦理学思想的哲学基础,康德的主体性伦理思想对"幸福论"伦理学及"神意"道德的超越及其伦理思想的道德律令,指出了康德的伦理学思想的重要的意义。     

康德道德律中自由的彰显

康德以"自由"为基点,通过思辨论证与周密推演把道德哲学的精华浓缩到了道德律中,因此对道德律令的分析就成了发掘自由内涵的必然.道德律被康德细分成逐级递进的三条道德法则,在这三条道德法则逐级递进的演证中自由的内涵与本质也逐渐得到了彰显:独立性(纯洁性)、合规律性、主体性、自律性.     

马克思自由观的理论价值与实现路径

马克思自由观的形成具有深远的历史背景和时间脉络,在充分对黑格尔和康德自由观认识的基础上,经过不断探索提出与以往旧哲学有本质区别的自由观——实践本性自由观。在对黑格尔唯心主义哲学进行理性思考和批判之后,马克思否定自由只停留在精神层面,在深入研究现实境遇的基础上,以“现实的个人”作为实现一切自由的出发点,马克思自由观在探索的整个脉络过程中都贯穿着人文性和现实性。通过人的本质自由与实践活动的关系将自由与现实结合起来,探索在现实社会实现自由的具体路径。     

论康德的“普世伦理”观

普世伦理又译作全球伦理,一直是人类探讨道德的核心问题。康德从先天的形式出发,通过自由意志、道德规律、人是目的和普遍立法等形式为普世伦理的发展奠定了基本基调和纯粹理性形式,促进了普世伦理思想的发展。     

康德基于自由意志的正义思想

康德的义务论体现在"善德"领域和法权领域,包括德性义务和权利(即法律)义务。在他看来,人的道德法则及权利义务均源自人的自由意志。正义是出于自由意志的权利义务,是在法律状态下人的意志的自由行使能够与所有其他人的自由相并存,是权利和法制的统一。康德明确用"自由"去界定"正义",其基于自由意志的正义思想对当代政治哲学产生了重大的影响。     

伦理学视域中的自由与责任探析

道德责任基于道德主体的道德选择,道德选择的前提是个体的意志自由。决定论者与绝对自由论者分别执着于两个不同的极端诠释自由与责任的关系,实际上最终都既否定了人的意志自由,同时也否定了人的道德责任。道德个体的意志自由是道德责任的前提和基础,道德责任是道德个体意志自由得以实现的具体体现。道德意志的自由度与道德责任之间呈现高度的正相关关系。道德责任与自由都是具体的、历史的并随着主、客体条件与环境的变化而不断发展变化的。人的主体性正是在道德主体意志自由基础上的道德选择与道德实践过程中得以张扬与发展的。     

康德哲学中先验自由与实践自由之关系新释——批判的建构性道德哲学之基石

康德的自由观构成了其实践哲学的基础,而先验自由与实践自由的区分是其自由观的一个核心性的区分。本文对康德哲学中的实践自由与先验自由两个概念的内涵、差异、共同点和内在联系进行了全面的考察,说明康德在保持其哲思的严格性本色的同时,以作为先天的自律能力的实践自由(而非本体的先验自由)为实践哲学奠定自由意志的基石,从而超越传统的独断论的意志自由论和经验主义决定论,建立了先验主义自由观,为实践哲学提供了富有合理性与意义的理论基础。     

论康德从意志到自由意志的思想

从意志到自由意志,不仅为“道德”奠定了基础,也为“立法”确立了依据.康德的实践理性不仅仅是关于道德行为的产生,也关系到法权思想的确立.意志自由不是行为的无约束,它受道德律的制约,是对道德律的遵守;受“法”的强制,是对“法”的尊重.康德的“德”法”双重关系的统一,对现代道德现与法治观的结合有着重要的理论价值和意义.     

两种西方意志自由观与马克思主义意志自由观的比较解读

意志自由观是个重要的哲学范畴,因此,考察不同思想家、不同思想派别对待意志自由问题的不同态度,无疑是一种必要而有效的方式。从禁欲主义、唯意志论的视角探讨意志自由,再以比较论证的方法阐释以马克思为代表的生存论意义上的自由观,在当代社会仍有现实意义。     

两种西方意志自由观与马克思主义意志自由观的比较解读

意志自由观是个重要的哲学范畴,因此,考察不同思想家、不同思想派别对待意志自由问题的不同态度,无疑是一种必要而有效的方式。文章先从禁欲主义、唯意志论的视角探讨意志自由,再以比较论证的方法阐释以马克思为代表的生存论意义上的自由观。