船舶优先权之物上代位性——以船舶赔偿金为视角

同一海产上有数个担保物权时,各类型权利间关系如何,各国立法规定不一,我国海商法对此亦有明文规定,但条款的简单化处理,使其合理性与当事人利益保护的立法主旨不符.针对现行<海商法>不承认船舶优先权物上代位性这一特性,文章以船舶赔偿金为视角,运用立法论的基本观点,剖析<海商法>关于船舶优先权规定存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想.     

论抵押权的物上追及力

抵押权的物上追及力为抵押权的基本效力之一。但是 ,抵押权的物上追及力的理论基础———物权的追及力和抵押人的标的物处分权不受限制是通过循环论证的方法相互提供依据的 ,而且 ,抵押权的物上追及力的价值取向与交易安全保护的理念相冲突 ,此外 ,抵押人的标的物处分权不受限制与抵押权的保全效力是互相矛盾的。因此 ,抵押权的物上追及力是否在理论上有存在的必要 ,值得探讨     

论抵押权物权性的立法完善

我国法学界对抵押权的物权性已有充分认识，但现行立法的规定却比较模糊，没有真正体现抵押权的物权性，这直接影响到抵押权各项法律制度设计的合理性，影响到抵押权担保功能的发挥。建立和完善抵押权公示制度、登记制度及善意取得制度是完善抵押权物权性立法的重要前提。     

抵押权约定存续期间论纲

抵押权存续期间按照是否由当事人约定,可以分为抵押权法定存续期间与抵押权约定存续期间。前者是由法律直接规定的,后者是当事人由在法律规定的范围内约定的。当事人有约定抵押权存续期间的自由。法律对当事人所享有的约定抵押权存续期间的自由应从期间起算点、长短、登记等方面加以规制。     

抵押权约定存续期间论纲

抵押权存续期间按照是否由当事人约定,可以分为抵押权法定存续期间与抵押权约定存续期间。前者是由法律直接规定的,后者是当事人由在法律规定的范围内约定的。当事人有约定抵押权存续期间的自由。法律对当事人所享有的约定抵押权存续期间的自由应从期间起算点、长短、登记等方面加以规制。     

论抵押权与我国法上相关优先权竞合时的位序关系

当抵押权与建设工程价款优先受偿权、船舶优先权竞合时，在我国现行法制及国情的情况下，建设工程价款优先受偿权以及船舶优先权应优先于抵押权。当抵押权与税收优先权竞合时，为平衡公益与私益的冲突，应根据税款缴纳期限而非纳税义务的发生时间判断抵押权与税收优先权之间的住序关系。     

上代日语中的具格表现

具格是指表示工具、方式、材料等的格表现。现代日语中,通常用「Nで」的形式来表示具格(在表示材料时,也可以采用「Nから」的表现形式),而上代日语中则存在"零格"、格助词「にて」「より」「ゆ」「よ」「して」「に」、"以"以及复合格助词「によりて」等多种表现形态。     

试论抵押权的效力

本文主要是从分析我国法律的抵押权入手,剖析我国抵押权的限制和合理性以及存在的问题,力求探索出解决抵押权中存在的问题的理论思路。     

论房地产抵押权的优先权

抵押是我国法律规定的一种担保方式,在抵押适用中以房地产抵押为最常见。对抵押权人如何实现自己的优先权进行研究,具有十分重要的理论和实践意义。     

增设抵押权种类的成因与构想

抵押担保制度起源于希腊，后经罗马帝国的不断完善和其它国家的相互效仿，使其得到了充分的发展，但国内对这一领域的涉及较晚，至1995年才颁布《中华人民共和国担保法》，在几年的实施中，发现该法典在特殊抵押权的规定上存在种类不全面、内容不完整等现象。     

论抵押权登记的公信力

我国在立法上对抵押权登记采取折中主义，而市场经济的日益成熟和担保制度的发展趋势，要求抵押登记具有完全的公信力，抵押权登记的公信力源于物权法的“公示公信”原则，两者内涵一致，抵押权登记公信力的价值功能表现在维护交易的安全和保护第三人的利益。第三人是与抵押财产有利益关系的抵押权人以外的人，且仅指善意第三人。     

论担保法中的抵押权制度

《担保法》对抵押权制度作了若干新规定．如将质权与抵押权分离．规定抵押物只能由抵押人占有、抵押行为的公平实行自愿与强制相结合、对抵押物的转让无需抵押权人同意、增加了拍卖的抵押权实行方法等，是我国抵押权制度的新发展。国有土地使用权抵押、动产抵押、变卖与折价的抵押权实行方法是抵押权制度的中国特色。我国的抵押权制度在抵押方式、于将来债权可否设定抵押、重复抵押、财团抵押、抵押权的善意取得、抵押权受偿冲突等方面．还需进一步完善。     

论抵押权的顺位

抵押权的顺位是抵押权制度的重要内容,其表明了重复抵押中数个抵押权人相互之间的先后关系.抵押权顺位存在顺序固定主义与顺序升进主义两种不同的立法模式,两者各有优劣之处.为完善我国现行抵押权顺位制度,在继续坚持采用抵押权顺序升进主义立法模式的基础上,也可以考虑增设空白担保位置制度.     

论抵押权与留置权的竞合

抵押权与留置权的竞合是由同一财产成为不同法律关系牟客观造成,关于这两种担保物权并存时谁优先受偿的问题,法律无明文规定,本文通过对学理上的两种观点进行分析比较。指出了各自存在的缺陷,从探寻抵押权与留置权的竞合的原因入手,找出了解决冲突的途径。     

浅谈抵押权不可分性的几个问题

抵押权不可分性是指抵押权设立后 ,不因抵押物、被担保债权及债务的分割或让与受影响。抵押权不可分性的实质是抵押权这种抽象的权利不可分地存在于抵押物之上。抵押权的附属性和价值性是其不可分性存在的内在依据。抵押权不可分性与抵押物上利权之并存并不矛盾 ,相反 ,抵押权不可分性甚至可以保全抵押物的价值。抵押权实现方式有以抵押物折价抵偿、拍卖变价受偿等。     

增设抵押权种类的成因与构想

抵押担保制度起源于希腊，后经罗马帝国的不断完善和其它国家的相互效仿，使其得到了充分的发展。但国内对这一领域的涉及较晚，至1995年才颁布《中华人民共和国担保法》，在几年的实施中，发现该法典在特殊抵押权的规定上存在种类不全面、内容不完整等现象。     

增设抵押权种类的成因与构想

抵押担保制度起源于希腊,后经罗马帝国的不断完善和其它国家的相互效仿,使其得到了充分的发展.但国内对这一领域的涉及较晚,至1995年才颁布<中华人民共和国担保法>,在几年的实施中,发现该法典在特殊抵押权的规定上存在种类不全面、内容不完整等现象.     

论抵押权行使之次序

同一物上存在数个抵押权时,各抵押权对抵押物交换价值的优先支配次序,立法上有次序升进主义及次序固定主义之分,采纳何种次序原则于各抵押权人及抵押物所有人利益影响甚巨。在比较分析两种次序原则基础上,并结合其他因素的考虑,我国未来民法典应采次序升进主义。     

日本上代文献格助词（して）考

从上代文献到现代日语,（して）的用法发生了很大的变化,在现代日语中,（して）是动词（すみ） 的连用形（し）和接续助词（て）的结合形式,而古日语中的（して）则可单独用作接续助词和格助词。本文以上代文献《古事记》、《日本书纪》、《万叶集》为考察对象,考察格助词（して）的具体用法,指出,在上代文献中,格助词（して）表示做某事的人或人数,相当于现代日语中的（て）。     

论我国所有人抵押权制度的构建

所有人抵押权作为一种特殊的抵押权，已成为近现代民法的一项重要担保物权。构建后发的所有人抵押权主要在于体现民法上的公平原则，平衡各方当事人的利益；构建原始的所有人抵押权主要在于体现效率原则，促进资金融通，鉴于我国的实际情况，本文认为我国应构建完整的所有人抵押权制度，并对抵押物的范围、抵押权的处分、抵押标的物的处分、所有权人的优先受偿权和别除权等具体制度予以完静。