历史主体性与农村生产力的发展

马克思主义哲学的创始人之所以称自己的哲学为“实践的唯物主义”,就是要标明其哲学不同于以往的一切唯物主义,它是“从主观方面去理解”的,即坚持主体性原则的唯物主义。所谓主体性原则,从哲学上讲,就是在考察人与世界的关系时着重考察作为主体的人的地位和作用。据此,历史主体性就是强调人的活动在社会历史发展中的重要地位和作用,就是坚持“社会生活在本质上是实践的”原则。从主体性角度去考察、研究社会历史现象,是     

也谈“从主体方面去理解”

在关于主体性的哲学讨论中,许多同志援引了马克思的《关于费尔巴哈的提纲》第一条:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。”认为马克思在这儿讲的“从主观方面去理解”,阐述了马克思主义关于主体性的思想。为了坚持马克思主义和讨论的深入进行,有必要弄清“从主体方面去理解”的确切含义,对于坚持真理和澄清理论是非有着重大的理论和现实意义。     

康德实践哲学唯心主义本质一隅

唯物主义哲学和唯心主义哲学两大派别的根本对立,反映在实践观上,表现为唯物主义实践观和唯心主义实践观的根本对立。马克思主义哲学是在继承和吸收了几千年来人类思想和文化发展中的优秀成果,尤其是在批判和继承德国古典哲学合理成分的基础上创立和发展起来的。读懂康德哲学实践观,理解其实践活动主观能动性,认清其唯心主义实质,有助于深刻地理解、坚持马克思主义哲学实践观。     

康德实践哲学唯心主义本质一隅

唯物主义哲学和唯心主义哲学两大派别的根本对立,反映在实践观上,表现为唯物主义实践观和唯心主义实践观的根本对立。马克思主义哲学是在继承和吸收了几千年来人类思想和文化发展中的优秀成果,尤其是在批判和继承德国古典哲学合理成分的基础上创立和发展起来的。读懂康德哲学实践观,理解其实践活动主观能动性,认清其唯心主义实质,有助于深刻地理解、坚持马克思主义哲学实践观。     

实践超越论质疑

由于对唯物论与唯心论对立的实质和科学实践观理论意义的非马克思主义的因而也是错误的理解，实践超越论误解了马克思主义哲学的实质。唯心论和唯物论等理论上的对立在理论的范围内是无法解决和超越的。马克思主义哲学不是超越唯物唯心之上的实践哲学，而是建立在实践基础之上的新唯物主义世界观。不是科学的实践观建立在唯物主义基础上，而是相反，生活、实践的观点必然导致唯物主义     

对马克思主义哲学本质特点的再认识

马克思主义哲学坚持从实践出发去理解“事物、现实、感性”，因而是一种以实践性为本质特点的唯物主义，亦即马克思和恩格斯所说的“实践的唯物主义”。实践唯物主义实现了对以直观性、机械性、形而上学性和唯心史观为特点的旧唯物主义的扬弃，具有鲜明的辩证性、历史性和阶级性的特点。所以，实践唯物主义也就是辩证唯物主义和历史唯物主义，是为无产阶级服务的共产主义世界观。那种曲解实践唯物主义的原意，把实践唯物主义与辩证唯物主义、历史唯物主义对立起来的观点是不可取的     

马克思哲学的实践转向及其理论特质

一、马克思哲学确立的当代哲学主题的走向在《关于费尔巴哈的提纲》中马克思论述到：“全部社会生活在本质上是实践的”,“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”     

对马克思主义哲学三大重要问题的再认识——重读《关于费尔巴哈的提纲》第一条

:在《关于费尔巴哈的提纲》第一条中 ,马克思深刻地揭露了“直观性”是旧唯物主义的主要缺点 ,确立了科学的实践观 ,提出了一条从物质实践出发去理解、考察自然、社会、人以及人的认识的马克思主义哲学路线。这表明马克思要创立的新唯物主义是以实践为本质特点的。马克思正是在科学实践观的基础上 ,贯彻了自己提出的这条哲学路线 ,从而克服了旧唯物主义“直观性”及其他缺点 ,实现了唯物主义与辩证法的统一 ,唯物主义自然观与唯物主义历史观的统一 ,完成了哲学史上伟大变革。传统的哲学原理教科书在这些重大问题上并没有真正理解和把握马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条的观点 ,因而没有真正把握马克思是如何实现哲学变革的     

“两个原则的统一”的不确切性

在实践和主体性的讨论中,有论者认为,马克思主义哲学的实践原则是主体性原则和客体性原则的统一。这个以辩证惯用的“统一”的提法,乍一看,仿佛全面而公允,然而,无论从哲学史上看,还是从逻辑要求看,二者的统一,本身就是一个不可能统一的悖论。１　　哲学史上,马克思是以自已哲学特有的主体性批评旧唯物主义中的客体性原则的。在马克思哲学思想的最初源头《博士论文》中,他就饶有兴味地研究了古代朴素唯物主义中呈现的主体性和客体性两种倾向：德谟克利特的唯物主义呈现出仅仅从客体出发撇开主体去研究外部世界的客体性倾向;伊壁…     

实践唯物主义原则和哲学的发展

<正> 在哲学改革的探进中,我国理论界可以说已达到一个共识:马克思主义哲学是实践的唯物主义。但是,在这个共识下,仍存在很大分歧。实践唯物主义原则的含义是什么,人们有不同的理解,因而按照实践唯物主义原则构想的新哲学彼此差异很大,有的甚至互相对立。在这种情况下,澄清“实践唯物主义”原则的确切哲学意义,研究实践原则对其他哲学原则的导向作用,研究实践唯物主义哲学在当代发展的趋势,就显得十分重要。本文拟首先分析实践原则的各种哲学意义,然后说明实践原则导向下的马克思主义哲学原则和哲学体系的基本特点,同时对马克思主义哲学的未来发展作一展望。     

唯物主义和唯心主义的对立可以超越吗?——同一种主体性观点商榷

有一种主体性观点认为,本体论问题过时了。他们认为本体论问题是“旧有思维框架”、“僵化的思维模式”,认为“唯物论与唯心论只是哲学发展一定阶段上形成的对立派别,它们并不代表哲学论争的永恒本质”,“在现代哲学中唯物主义和唯心主义的对立消失了”。他们还认为“只有打破本体论的思维模式”,“超越”唯物主义和唯心主义的对立,才能真正理解马克思主义哲学革命变革的实质(转引自《当代哲学思潮研究》,中央党校出     

论实践的主体尺度与客体尺度及其关系

马克思主义的奠基人称自己的哲学为“实践的唯物主义”.强调实践的观点是自己全部理论的基础,原因就在于:“以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界.而要改变世界,实现“世界革命化”,就必须正确理解实践的主体与实践的客体及其关系,这是理解实践的本质,理解实践和认识的关系以及检验认识是否具有真理性的标准的关键所在,特别是对于我国社会主义建设有着重要的指导意义.一、实践的二重尺度及其关系以往的包括费尔巴哈在内的旧唯物主义只是片面地强调客体,忽视了人的主体尺度.“对事物、现实、感性,只是从客体或者直观的形式去理解,不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解.”因而不能科学地说明认识的主体能动性.与此相反,唯心主义抽象地发展了人的主体能动性,忽视了客观对象,只是以精神外化的形式去考察事物,因而不能科学地说明认识的来源和检验的标准.马克思批判了割裂主体和客体关系的错误观点,     

论马克思哲学创建的理论历程

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思形成了科学实践观。在标志着马克思哲学形成的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中,马克思把科学的实践观作为自己全部哲学理论的基石、原则和出发点,提出和贯彻了一条从物质实践出发去考察自然、社会、人以及人的认识的新唯物主义哲学路线,因此,马克思哲学是"实践唯物主义"。我们不仅要坚持实践唯物主义基本思想,更重要的在于自觉地按照实践唯物主义的基本原则办事,尊重人民群众的实践,发扬人民群众的创新精神。     

关于“实践本体论”的几点体会

本体论问题是目前我国哲学界讨论的热门话题,而“实践本体论”是本体论讨论中影响最大的一派新观点。这种观点的提出,对学术界震动很大。有人对此新鲜好奇,有人对此迷惑不解,有人极力反对,而有人极力拥护。在这个问题上,产生激烈争论的主要有两派:一是“物质本体论”的坚持者,一是“实践本体论”的拥护者。“物质本体论”的坚持者指责“实践本体论”片面强调主体性原则,以主体性原则取代客观性原则,进而以实践唯物主义取代辩证唯物主义,     

从马克思主义哲学体系看实践范畴的规定——兼答段国炼老师

马克思主义哲学中所说的实践,究竟是指什么,是指人类改造外部世界的感性物质活动,指人类活动的物质方面,还是指包括主观和客观、精神和物质两种因素在内的统一的人的活动、人类生活?这个问题已经争论了很多年了,至今还未能得到一致的看法。在实践本质问题上的争论,实际上暴露了不同的哲学路线之间的分歧,暴露了人们对马克思主义哲学的不同理解。从对实践本质的各自不同的理解出发,人们在哲学上分化了。主张实践包括主观要素,实践是主客观统一的同志,走向两个极端。一些人主张马克思主义哲学是“选择哲学”,或“主体哲学”,或“实践本体论”哲学,或“实践哲学”(也叫“超越哲学”)。他们中的一些人也主张“实践唯物主义”,但他们并不真正懂得马克思的实践唯物主义的实质。在我看来,所有这些哲学倾向都有偏离唯物主义的危险性,或已经偏离了唯物主义。另一些人,看到了上述哲学的基本倾向,反对这种倾向,坚持唯物主义,但由于他们同样把实践看作是主客观的统一,因而不能把实践看     

马克思主义哲学的实践观与自然观

马克思主义哲学的实践观与自然观并不是像传统哲学教科书所认为的那样，彼此分离遥遥相对。实际上，马克思主义哲学是从实践出发去考察理解自然，才克服了旧唯物主义自然观“直观性”的主要缺点，深刻地证明了自然界的客观实在性，达到了对自然界辩证的理解，建立了以人与自然关系为中心的崭新的唯物主义自然观，从而实现了自然观的变革。所以，实践的观点是马克思主义哲学自然观的基础和出发点，是我们理解和把握马克思主义哲学自然观的金钥匙     

先秦时期“天人关系”的哲学意义

先秦时期是中国哲学的兴盛时期，这一时期围绕“无人关系”产生了两种根本对立的观点：“天人合一”的天命神权观和“天人相分”的朴素唯物主义观。实际上这是围绕哲学基本问题即物质和意识的关系问题展开的斗争。本文从先秦时期具有代表性的观点出发，就“天人关系”之争的哲学意义进行较为详尽的论述。     

两种哲学视野中的“实践标准”问题

“实践是检验认识真理性的唯一标准”是马克思主义哲学的重要命题。由于对马克思主义哲学的理解不同,对“实践标准”命题的理解、论证也不同。在传统的“辩证唯物主义”理解中,对“实践标准”的理解、论证存在着严重的逻辑困难,它的论证实际上是自我否定的论证。马克思主义哲学是实践的唯物主义,即“从物质实践出发来解释观念的东西”的唯物主义。只有站在马克思的实践唯物主义立场上,才能全面地理解、坚持“实践是检验认识真理性的唯一标准”这一马克思主义的命题     

论实践基础上主体性与客观性的统一

马克思以科学的实践观为理论基础,在人类哲学发展史上第一次正确解决了主体性与客观性的关系问题。实践既有客观性又有主体性,实践过程就是其客观性和主体性由对立趋于统一的过程。实践是认识的基础,认识的主体性与客观性也是辩证统一的。在辩证统一关系中理解主体性和客观性,在辩证统一关系中运用主体性原则和客观性原则,才能更好地认识客观世界和改造客观世界,也才能更好地认识主观世界和改造主观世界。     

实践唯物主义是主体性原则和客观性原则的辩证统一

《哲学研究》1988年第11期发表了李景源同志的《论马克思的实践唯物主义》一文(以下简称李文),对马克思的实践唯物主义理论做了具体而深入的阐述,读后颇受启发。但笔者在某些问题上同李文有不同见解。例如李文提出,“实践原则和主体性原则是统一的,在其展开的形式上,实践原则集中地体现了主体性原则。”马克思的“主要贡献是实现了从客观性原则向主体性原则的转换。”我认为马克思的实践原则是主体性原则和客观性原则的辩