“天人合一”与“性心合一”——朱熹“心性论”与社会控制思想

本文认为,朱熹心性论的重要特点,在于从哲学本体论上提出以“性”为载体、以儒家伦理纲常为基本内容的先验的本体论证明,为建立人的主体道德自觉提供哲学上的论证。本文由此分析了朱熹的人性发生论及人性中封建道德品性的至上性、本体性、泛众性特点,指出朱熹“心性论”是将形而上先验之“性”(即“四德”)与人类社会中形而下的纲常伦理(“三纲”)有机结合,使以“心性论”为核心的本体论作为一个抽象的、有伦理意味的思辨体系,由此改变了汉代儒学“天人合一”的粗陋的本体论思想。     

张栻论“中”与“性”

张栻作为湖湘学派的主要代表人物之一,其对"中"与"性"的看法受到了周敦颐的深刻影响,他在同朱熹书信来往的过程中,对其师胡宏的论性之说提出了质疑与批评,二人皆反对胡宏的"中者,性之道乎"一说。而胡宏的"全体"之说在张栻那里成了"统体",并且张栻认为此"统体"即为"理一"之中,而此"中"则散为"万殊",此"万殊"则即为"时中",而此"中"非"性体"而只是"状性之体"。同时,在如何看到"性善"一说的问题上,张栻提出了"名"与"实"相结合的路径,"善"为(万物)性之名而其实则各异。     

张栻后代辨析

朱熹《张栻神道碑》和杨万里《张左司传》关于张栻“绝嗣”的记载,盖指张栻没有嫡传子嗣,并非无后人;《宋史》之《度宋记》和《文天祥》关于张栻“有后”的记载,盖指犹子焕、炳等,并非亲生嫡传;清代多种《张氏家谱》关于张栻“后代”的排列,乃追宗认祖使然,多不足信。     

《管子》四篇心性论探析

20世纪40年代,郭沫若提出《管子》中《内业》、《心术上》、《心术下》、《白心》四篇为“宋尹学派的遗著”起,《管子》四篇就受到学界的重视,学者们从著作年代、学派归属、精气论、心气论等方面给予了关注。本文拟从心性论的角度对其进行探讨。著于孟子与庄子之后,苟子之前,作为稷下道家代表作的《管子》四篇,在吸收孟子和庄子心性论的基础上,集中阐述了稷下道家的心性之学,对苟子以及宋明理学心性论都产生了重要的影响。     

试论儒家内圣心性论及其现实意义

正一、心性论与内圣心性论也可称为心性之学,是关于心性的理论或学说。在中国哲学中,众多哲学家讨论的天人关系学说的核心往往是人,而人的问题即是心性问题。心性问题一直是中国哲学,尤其是儒家哲学的一项基本论题。对于心性的不同理解与阐述甚至成为儒学内部派系区别的重要标志,而中国心性论的本体论诠释一直与中国哲学对主体的自觉性分不开。心性本体论其实质是一种本体主体论,主体与本体是分不开的,但不同学派对其关系的表达又     

自然、至善和本真：《老子》人性论的三个向度

《老子》人性论思想可以从三个向度予以关照：“性自然论”从《老子》的“道”论出发,由“道性自然”而论断“人性自然”,呈现了《老子》人性论的理论背景;“性至善论”从《老子》的“德”论入手,由人类社会中价值理想的实现始源于至厚充足之人性的保存,来论断人性至善,凸显了人性的内涵特质;“性真论”从《老子》的“真”概念着眼,由人为之失和人文之伪来反衬人性之真,指明了复性工夫的修养路径。《老子》的这三种人性论诠释并不是互相矛盾、彼此割裂的。性自然论、性至善论、性真论三种观点的价值,在于各自关注到《老子》在人性思考上的不同向度,仅仅停留在某个向度中去理解《老子》人性论是片面的,是故务必将三者合辙并观,方能领会《老子》人性论的整全内涵。     

漫谈周代礼乐

礼与乐,实际上具有一体两面性,正如（（周易·系辞》所论“一阴一阳之谓道”,两者既相互依存,又相互制约,维持必要的张力与动态平衡。（（二程遗书》卷三记载程颢论乐云：“弹琴,心不在便不成声,所以谓琴者禁也,禁人之邪心。”典出（（白虎通·礼乐》：“琴者,禁也,所以禁止淫邪、正人心也。”此说源于（（乐记》“乐盈而反”的乐学思想。     

张栻“学者之诗”发微

南宋著名理学家张栻为湖湘学派的代表人物,在论学之余,作诗五百余首。他提倡学者之诗,主张写实,兴寄寓意,性情之正,以吟咏为学者之余事而有所诫约。他的少数言理诗以表达治学与探究儒家义理的心得体会,在大量的写景、登临与酬赠之作中富于兴寄与形象,以追求学理与人生的高远的理想境界,而与朱熹的南岳唱酬之诗结集而广为流传。张栻诗在宋代理学诗派中个性突出,思想与艺术成就较高,其提倡的学者之诗对后世诗歌的发展有深远的影响。     

全真道与重玄学

全真道与重玄学之间有着密切的关联性。首先，全真道对重玄学有无双遣、病药双遣、“不知而知”、“得无所得”的方法论作了继承与发挥。其次，全真道对重玄学在整合传统的老庄道家、玄学、佛教等思想的基础上发展出的以道性论为标志的心性哲理，也进行了继承与发挥。它不仅从静态的层面运用重玄思维规定形上性体与心体，并且在动态的修炼过程中仍然表现出重玄之姿态。再次，全真道并非只是对重玄学的简单重复，而是在继承的基础上加以消化、创新、拓展。全真道对重玄学的超越表现在神仙意涵的精致化、修炼工夫的落实、“真行”的突显等方面。     

郭店简所见儒家理想社会理论体系及世俗性特征

郭店简用古朴率真的语言呈现出儒家理想社会的理论体系。性情说探索人性本质,是开放性的理论系统。在此认识论基础上有三个层级的理论：德行论研究个体品德进阶路径,为理想社会提供道德指引和人才保障。六位说倡行“位、职、德”相配以理人伦,成为和谐社会关系的纲领。德政思想以君德为前提,内涵“教之以德”“君子之信”“慈以爱民”和“仁义之方”,是基于社会现实的政治理想。这个理论体系填补了孔孟之间的思想史缺环,表现出早期儒家关怀人与社会的强烈人文精神,尊重情感价值和情感表达的唯情主义倾向,具有明显的世俗性特征。     

绵竹张栻祖墓的历史考察

张浚、张栻家族成员中至少有7位卜葬于四川绵竹.宋孝宗时张氏家族营造了以张栻祖父母张咸夫妇坟墓为中心的柏林陵园.这座陵园受到明清官府的着力保护,遗迹存留至今,蕴含着一定的学术价值.     

超越与创新─—20世纪朱子学研究的回顾与展望

20世纪的朱子学研究大体上可分为前50年与后50年两个阶段。学术界对朱熹思想的诠释，在朱熹哲学是理气二气论还是理一元论、关于朱熹的天理人欲之辩、心性论在朱熹哲学中的地位、关于朱熹思想的历史评估问题等方面存在着一定的分歧。朱子学研究要超越与创新，应寻找适合于中国哲学特质和哲学家思想品格的新研究方法。     

张三丰内丹思想略论

张三丰是元末明初著名道士.张三丰的修道思想虽源自文始、少阳二派,但他又有创新,故自成一家.张三丰的修道思想对后世产生了深远的影响,后世宗奉张三丰为祖师的道派多达十几个.本文从人道与丹道论、筑基炼己论、药物论和法财侣地论等方面探析张三丰的内丹思想,以此揭示张三丰内丹思想的特色.     

超越与创新——20世纪朱子学研究的回顾与展望

20世纪的朱子学研究大体上可分为前50年与后50年两个阶段。学术界对朱熹思想的诠释，在朱熹哲学是理气二气论还是理一元论、关于朱熹的天理人欲之辩、心性论在朱熹哲学中的地位、关于朱熹思想的历史评估问题等方面存在着一定的分歧。朱子学研究要超越与创新，应寻找适合于中国哲学特质和哲学家思想品格的新研究方法。     

论李翱对传统儒学的继承与改造

李翱的思想倾向与韩愈基本相同，但在政治主张与哲学思想方面却有自身的特色。他继承了儒家传统的民本思想，对现实政治与民生疾苦表现出强烈的关怀，同时致力于儒学理论的创新。他对佛、道二教的批评比同时代人更为理性，善于吸取其中的理论精华，丰富了传统儒学的内容。李翱于儒家众多的经典中，着重表彰《中庸》、《大学》、《易传》、《论语》、《孟子》。其《复性书》以儒为主，综合佛、道二家(特别是佛教)的思想，加以创造性的熔铸，形成一种较为系统的心性理论，补充和完善了儒学在心性论方面的不足，丰富了儒家思想，开启了宋明新儒学的先河。     

试论朱熹与陆九渊心性论的区别

朱熹和陆九渊作为宋明理学思潮中理学和心学的重要代表，二对心性的体认和把握都达到了较高的水平。二心性论的相通之处共同反映了理学思潮的特征，但二的心性论也有区别。本从心、性以及心性关系等方面详细论证了二心性论的区别。     

儒家“知微”德育观及其现代借鉴意义

“知微”是儒家重要的道德修养思想.因任何事物都由萌动之“几”发展至盛大之“势”,“几,”对事物发展而言,具有先兆性、同时又具有可控性,因此在道德实践中“知微”、也即“观几”,明察善、恶端倪及其背后的意念,采取应对策略也就十分重要;“知微”的具体实现路径是诚意、慎独,即强调心静以明性.儒家“知微”观对现实社会中的个体修身及家庭、学校德育都具有较强的现实借鉴意义.     

佛教哲学“知”论探讨

本对佛教哲学的“知”论作了探讨，通过对佛学代表人物僧肇的“般若无知论”、慧能的自悟般若之智说、神会的本觉之智能知的思想、宗密的“真如之性，自然常知”思想的论述，总结出佛教哲学“知”论的理论特色主要表现在：指出知与不知的认识的相对性的一面，超越了以往的独断论；重自悟体认，获得般若圣智以成佛；认识论与本体论相结合，对后世哲学产生了重要影响；佛、道、儒三教相反相成，发展了中国哲学的认识论。     

朱熹诗论与其理学思想之关系

朱熹诗论在理学思想影响下,呈现出理学化的特点。当国家正处于多事之秋,朱熹主张"诗不必作",但受其道统论和心性论影响,朱熹又认为人之情感可"以诗发之",承认了诗歌创作的合理性。朱熹从其文道观出发,提出诗"不用多作",对"适怀"娱心的诗歌创作加以限制,并以平易自然作为诗歌的审美追求,肯定"真味发溢"的诗歌,而否定有意而为的诗歌创作。     

老庄之道与孔孟之道异同论

老庄之道与孔孟之道既相抗衡又相通。一方面，二在本体论、伦理观、认识论、方法论上都存在根本分歧：老庄之道是天道、利己之道、出世之道、动之道、不可感知之道．孔孟之道是人道、利他之道、入世之道、不变之道、可感知之道；另一方面，二在政治观上又共同反对不“道”、“霸道”，主张“重民”、“王道”，在人生观上又共同追求超越自我，求得精神升华。