西方环境伦理思想剖析

对西方环境伦理思想中的人类中心主义。非人类中心主义的基本观点,存在的理论依据及其实质分别进行了剖析,对人类中心主义与非人类中心主义产生分歧的焦点——自然价值进行了深层次的挖掘,并在此基础上说明了西方环境伦理思想的现代价值取向,指明西方环境伦理学由人类中心主义向非人类中心主义的发展具有历史的必然性。     

西方环境伦理思想剖析

对西方环境伦理思想中的人类中心主义,非人类中心主义的基本观点,存在的理论依据及其实质分别进行了剖析,对人类中心主义与非人类中心主义产生分歧的焦点——自然价值进行了深层次的挖掘,并在此基础上说明了西方环境伦理思想的现代价值取向,指明西方环境伦理学由人类中心主义向非人类中心主义的发展具有历史的必然性.     

可持续发展的环境伦理

可持续发展的理论与实践要求促进了环境伦理学的发展。环境伦理也从人类中心主义的环境伦理与非人类中心主义的环境伦理的分野走向人类中心主义的环境伦理、非人类中心主义环境伦理和可持续发展的环境伦理的鼎足局面。可持续发展的环境伦理是合理人类中心主义环境伦理和非人类中心环境伦理并着眼于可持续发展的环境伦理，它要求人们在对待环境的行为中必须遵循善待自然、关注未来和规范行为的原则。     

马克思关于人类发展的智慧——对人类中心主义和非人类中心主义的超越

哲学的主题历来是围绕着人与世界的关系展开的,人类中心主义与非人类中心主义是关于这个问题的两大对立观点。只有马克思把人道主义与自然主义、功利主义与超功利主义结合起来,才消解了人类中心主义与非人类中心主义的对立。     

人者,乃理万物之长——论道家弱化的人类中心论

道家弱化的人类中心论克服了强人类中心主义式的妄自尊大的偏狭,拓宽了人类道德的关怀视野,也弥补了非人类中心主义对人的主体性的贬损,强调人在维护生态平衡中的责无旁贷的义务。与非人类中心主义不同的是,它认为人对自然不仅不是负价值,而且还能使自然生命成为自觉的高级生命形态,给人赋予了重大的环境责任。     

从否定的辩证法到环境伦理学的超越

马克思主义的辩证法是否定的辩证法,它指明了环境伦理学两大学派从"分殊"走向"统一"必要性与可能性:人类中心主义与非人类中心主义是互为"对象"的,双方都必须从其"对立面"那里"确证"并"直观"自身;非人类中心主义,正是人类中心主义"现实性"与"感性"的外化形式;建构"无中心的人类中心主义",这是环境伦理学"发展的环节".     

自然的主体性和人的主体性

主体性可以表现为不同程度。大自然具有高于人类的主体性,从而具有更高的价 值和权利。人类中心主义与非人类中心主义争论的实质不在自然有没有内在价值,而在自然有没有高于人类的主体性。人类中心主义认为人类作为最高的主体可无限接近于对自然奥秘的完全把握,非人类中心主义则认为作为最高主体的大自然永远内蕴无限未为人知的奥秘。     

科学发展:人与自然关系的伦理诉求

本质上,自然对于人的存在与发展具有双重价值,即工具价值和生态价值,其中自然的生态价值是规定人类发展的最高戒命.传统的发展模式重视自然的工具价值,忽视自然的生态价值,最终导致严重的生态危机.在生态危机面前,非人类中心主义首先对传统价值论进行反思,强调自然的内在价值,为重新认识自然的价值提供了崭新视角.然而,非人类中心主义价值论从根本上否定人的价值主体地位,因而不可能成为指导人类发展的科学价值论.科学发展观作为马克思主义中国化的重大理论成果,把发展放在首位,坚持以人为本,突出人的价值主体地位,强调人与自然和谐共生生态价值,它所提出的科学发展构成人与自然关系发展的伦理诉求.     

人类中心主义与非人类中心主义的价值整合

非人类中心主义主要包括动物中心论、生物中心论和生态中心论,人类中心主义主要包括宇宙人类中心主义、神学人类中心主义和生态人类中心主义,非人类中心主义认为人类中心主义忽视了自然的内在价值,并且认为当代的生态环境问题是由人类中心主义所引起的,对此,笔者从人类中心主义的角度进行了阐述.     

圣经《创世纪》中“伊甸园”的生态美学

本文通过对《圣经》原典的仔细解读,对旧约圣经《创世纪》第一至三章中上帝造物及伊甸园意象加以探讨和阐发,指出受造自然与动植物有着跟人类同等的美学价值和存在价值,消解"人类中心主义"倾向,建构"神创论"基础之上的"非人类中心主义"的生态伦理观,倡导尊重自然、保护自然,实现人类与自然万物和谐共生的良性生态关系。     

论现代环境伦理的演进对环境法的影响

环境危机催生了环境运动,环境运动孕育了非人类中心主义的现代环境伦理。非人类中心主义之生态伦理观正在向传统的人类中心主义伦理观发起全面挑战。在非人类中心主义之生态伦理观影响日盛的情况下,现代环境法之哲学基础应实现从人类中心主义法律观向生态中心主义法律观的转变,调整对象应实现从调整人与人的关系向调整人与自然的关系的转变,法律主体应实现从人到非人类存在物的扩张。将法律权利主体从人类扩展至动物、非人类生命体、乃至自然物是法律发展的必然。     

几种非人类中心主义的环境伦理观

从 60年代开始的环境伦理研究发展到现在形成了两大派别 ,即人类中心主义和非人类中心主义。非人类中心主义又有若干的派别 ,文章对非人类中心义各派别的观点进行了介绍和评价     

人类中心主义解读

人类中心主义是反映人与自然关系的一个哲学例题，随着现代西方环境伦理研究的开展，有了人类中心主义与非人类中心主义之争，焦点在于人以外自然存在物是否具有内在价值，是否应该接受道德关性。本文认为应该在认识和生物学层面上肯定人类中心主义的合理性，在价值层面上扩大传统人类中心主义的视野，通过扬弃，树立新的人类中心主义观。     

人类中心主义研究综述

当代生态环境的日益恶化迫使人们开始反思近代以来人类活动方式(以人对自然全面控制与利用为标志的现代化生活方式)存在的问题,并由此引发了对人类中心主义的思考.在重新定位人与自然的关系时,我国学术界出现了两种观点:人类中心主义与非人类中心主义.其争论的焦点是对人类中心主义、自然界的内在价值以及当代生态危机产生的主要根源的不同理解,并由此产生了三种不同的观点:走入人类中心主义、走出人类中心主义、扬弃人类中心主义.     

庄子尚“自然”的生态发展观

庄子崇尚自然,认为人类非但没有凌驾于自然之上,而是与自然界同处于生命有机体之中,故而提出非人类中心主义的"天地与我并生"的理念,高呼尊重自然,"法天贵真",力行"无以人灭天,无以故灭命",顺应自然的生态利益标准,表现了与自然和谐相处的美好理想.     

对"非人类中心主义"的反思——兼论环境法的伦理向度

环境问题的出现,引发了“非人类中心主义”对“人类中心主义”的诘难。但是,“非人类中心主义”所主张的“自然的内在价值”和“自然的权利”是无法证成的命题。环境法应彰显理性的人类中心主义的立场,在立法理念层面上,树立科学的发展观,在立法技术层面上,厚筑环境义务之堤,以保障人类社会的永续发展。     

从"人类中心主义"到"人的类存在主义"

在关于"走出人类中心主义"和"走进人类中心主义"的争论上,首先应当厘清"人类中心主义"概念的特定含义,跳出孰为"中心"的思维误区.所谓"人类中心主义",是一种完全无视人对其他生命的依赖性,完全不考虑环境承受能力的生存观和发展观.人类改造自然的行为阈值是:不能毁灭可再生资源的再生条件,这个极限使人不可能成为真正意义上的自然界中心.人在自然面前应持"人的类存在主义",它是以自然界的存在为基础,在自然、社会、思维三个领域实现自由的生存观和发展观.其实现路径是通过对人类中心主义的扬弃,继在物种关系方面实现从动物界的提升之后,完成在社会关系方面从动物界的提升.     

人类中心主义的生态伦理观——兼评非人类中心主义的生态伦理观

一些非人类中心主义者把人类中心主义视为生态危机的思想根源,由此全盘否定人类中心主义的神态伦理观,而这无论在理论上还是在实践上都是不正确的,而且是有害的；事实上,立足于人类中心主义的生态伦理观并不是要把人与自然对立起来,对自然无限制掠夺,而是在认识到人对自然的依赖关系的基础上不断协调人与自然的关系,寻求实现人与自然的协调发展的可持续发展之路；人不是一般的其他自然存在物,人类不应放弃为自身谋福利的权利而成为其他自然存在物的道德义务的主体,我们应走进人类中心主义的生态伦理观。     

对人类中心主义合理性的解读

在环境伦理问题上,学术界存在人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论。人类中心主义有其历史的和现实的合理性,是以人的价值和利益为轴心的,不是当今生态环境问题的思想根源;当今的生态危机以及一些全球性问题的解决恰恰取决于对人类中心主义的全面理解及真正践行。     

现代人类中心主义理论含蕴及其建构路径

探讨人类中心主义,应在价值论的论域下讨论。长期以来,非人类中心主义对人类中心主义的诘难是一种误读。与非人类中心主义相比,现代人类中心主义是更合理性与合目的性的的选择。这种合理的现代人类中心主义的现实建构路径为可持续发展。