论我国检察权的法律性质

文章概述了学界关于检察权性质的行政权说、司法权说、混合说及法律监督权说,对这四种学说的研究进路进行了理论批判,然后在三权分立模式下对检察权性质进行了总结反思,最后在中国的宪政体制下对检察权的性质进行一种探索性的学理解释,并回应了这种研究路径可能引致的质疑和批判,指出了法律监督权说的理论纰漏,认为我国检察权实为一种新型的与行政权、审判权并存的国家权力。我国检察权具有法律监督的功能,但不应定位为法律监督权。     

检察权等于法律监督权吗——法律监督权的实在法分析

将检察权等同于法律监督权的观点,是在法学界对检察权性质与改革进行激烈争论的背景下提出的。这种观点不仅招致了学界的批判,而且不利于检察权的合理配置。检察权是一种复合性的权力,包括公诉权、批准逮捕权与法律监督权（含职务犯罪侦查权、立案监督权和民事行政抗诉权）,法律监督权只是检察权的组成部分之一。     

论检察机关法律监督职能的加强

法律监督是人民检察院的职责,本文通过调查法律监督的现状,分析法律监督存在的缺陷,有针对性地提出了关于加强检察机关法律监督职能的思考:(1)强化法律监督意识;(2)扩大法律监督范围;(3)完善法律监督程序。     

论检察权与审判权的关系

将检察权性质定位于法律监督权已基本成为学界主流的观点,但学界和司法实务界对于法律监督的含义还存在一些误解,需要进一步阐明。法律监督机关是我国宪法对检察机关的政治定位,检察权的宪法定性和检察机关的宪法定位是两个紧密相联而又不完全一致的问题,解决检察机关的宪法地位上存在的问题,必须处理好检察权与审判权的关系。审判监督应当进一步加强,监督方式包括与诉讼相关的监督和与诉讼无关的行为的监督,审判独立和检察监督两大原则之间存在矛盾和冲突,实现二者的关系协调既要保证审判独立性和权威性,又要实现检察监督的法定性和实效性。     

检察机关对死刑复核程序进行法律监督的正当性与程序构建

死刑核准权统一收归最高人民法院，是死刑复核程序完善进程中具有里程碑意义的事件，但是外部监督的缺失带来了不良效应，从历史、法理及现行法律规定来看，让检察机关对死刑复核程序进行法律监督具有正当性。鉴于此，笔者针对监督缺失，从监督方式，监督内容，监督范围和监督机构等四个方面进行了具体的阐释。     

东盟组织机构改革及其评价

东盟发展三十余年,循着灵活、平等、渐进和突出重点的发展道路.其组织机构经历了两次重大改革.这对东盟国家加强政治、经济、文化等方面的合作和提高国际地位.起了推动作用.与此同时.也存在着一定的不足,尤其是对金融风险的抵御力不强,需要在发展中加以克服.     

检察改革语境下检察权的人民性及公信力思考

近年来,检察机关各项改革进行得如火如荼,对检察事业发展起到非常有力的推动作用。但有些改革或试验偏离检察权行使的人民性及公信力,影响着检察事业的科学发展,有必要重新审视与反思检察改革的方向和价值取向,并予以调试与拨正。     

我国检察机关内部机构设置改革研究

本阐释了科学设置我国检察机关内部机构的重要性及深远意义,全面介绍了建国以来检察机关经历的初创、恢复、规范三个发展阶段及其设置模式。深入检讨了检察机关内部机构存在的与检察机关地位不相称、设置不规范、设立缺乏自主权等同题,并提出了内部机构改革的宏观思路,即创设新的设计理念、原则,完善新的调整和实施策略,制定一套新的具体设置方案。     

论中国检察制度的改革——以检察权的配置和运行为视角

检察制度在国家的法治建设过程中始终处在重要的位置上。中国检察制度的演进与发展除了自身的内化之外,在一定程度上还融合并借鉴了包括前苏联在内的社会主义法系、英美和大陆两大法系的检察制度特点。由于社会经济发展的变化和法治进程的推进,中国检察制度中法律监督缺乏细化、检察权地方化倾向、检察经费保障和一体化建设滞后的问题日益凸显。针对这些问题结合中国司法现状提出建立强制侦查法定原则、检察权省级以下运行一体化、检察公益诉讼、检警合作型侦诉制度的改革措施和意见,力求实现中国特色社会主义检察制度服务和谐社会建设、保障执法为民的宗旨落实在检察事业中。     

论检察机关的地位

检察机关应当定位为法律监督机关,还是定位为公诉机关,一直是司法改革中有争论的问题。文章通过分析我国国家的权力结构,认为我国的检察权是专门的法律监督权。并且指出我们一方面要分清楚检察权与立法权、司法权的界限,明确中纪委监督、人大监督、行政监督和检察院法律监督的关系,防止检察权的过分扩张;另一方面要加强检察机关的合法的法律监督职能,从而更好的打击各种犯罪。     

论检察机关的地位

检察机关应当定位为法律监督机关,还是定位为公诉机关,一直是司法改革中有争论的问题。文章通过分析我国国家的权力结构,认为我国的检察权是专门的法律监督权。并且指出我们一方面要分清楚检察权与立法权、司法权的界限,明确中纪委监督、人大监督、行政监督和检察院法律监督的关系,防止检察权的过分扩张;另一方面要加强检察机关的合法的法律监督职能,从而更好的打击各种犯罪。     

中国检察机关行使法律监督权的应然研究

研究中国检察机关行使法律监督权的应然状态需着眼于其在理论上的合理性和对实践的指导价值,而非简单的进行模式照搬。为此,着眼于解决人民代表大会制度下如何实现国家权力良性运行、避免权力滥用的现实需求,基于对社会主义制度下国家权力运行规律的准确把握,我们仍应坚持以列宁的法律监督思想为指导,将法律监督权监督、制约其他国家权力的权能落实到位,并以此为指导对中国检察机关的职能进行疏理和重构。     

考试组织机构法律地位的界定及相关问题

司法部国家司法考试中心作为承办国家统一司法考试的组织机构是经中编办批准成立的具有独立法人地位的自收自支事业单位。其法律地位可谓显而易见．即独立的具有法人地位的单位，此一问题似乎不需讨论。但是．按照国家的相关法律规定，一般来讲．考试的组织机构属于国家的相关职能部门授权的组织，也就是说其     

农村集体经济组织股份合作制改革的法律思考

通过分析农村集体经济组织股份合作制改革过程中出现的法律问题及成因,提出了从完善农村股份合作制的内部发展机制和优化外部成长环境等两方面进一步改革和完善的具体措施。     

我国刑事和解制度建构之探究——以检察权的运行为视角

依法正确行使检察权,是刑事和解制度功能充分发挥的关键.文章在分析论证了刑事和解制度在我国存在的正当性的基础上,对刑事和解制度的中国化进行了思考,认真讨论了刑事和解的适用原则、标准,以及和解程序中检察权的功能建构等重要问题,并对和解中可能滥用检察权的监督制约机制提出了具体途径.     

检察机关对民事执行的法律监督

检察机关依法对民事执行活动进行监督不仅具有很强的必要性、可行性,而且也具有较为坚实的理论、实践基础,其对缓解"执行难"、遏制"执行乱"具有重大的意义.但我国现在并无检察机关对民事执行工作进行监督的统一实践,对民事执行的检察监督制度尚未有效建立起来.文章通过阐述检察机关对民事执行监督的现状、存在问题及解决方法来提出完善民事执行监督体制的构想.     

司法权：法治视野下检察权的必然归属——也论检察权的定位

以民主原则、宪政和法治原则、权利制约原则为前提,结合我国宪政体制和监督体系来看我国检察机关的司法属性与其法律监督机关的地位并不矛盾。现代检察制度是大陆法系实现对法官和警察的双面控制、以权力制约确保民主与法治的产物,我国系大陆法系一脉,应强化检查制度独立性,以权力的程序控制为核心实现对检察权能的合理配置。     

宪制视野下法律监督和检察权能逻辑的重构

法律监督和检察权之间的关系是我国检察制度的重要理论基石。长期以来,法律监督"一元论"和"二元论"始终争论不休,但是二者自身都存在难以克服的逻辑困境。新修订的《人民检察院组织法》对检察机关的任务和权能进行了优化,但仍然未脱离权力性质一元化、行权方式诉讼化、行权领域刑事化的窠臼。从我国《宪法》文本意义、我国检察制度的历史演进和国家权力控制基本原理三个维度分析,检察权应是包含法律监督型权能和诉讼型权能的权力体系。在此意义下,检察权权能体系需要重构,才更能体现法律监督的宪法价值和权力行使规律,也更清晰地彰显检察制度未来的发展路径。     

检察机关内设机构变迁的实践阐释

检察机关的内设机构是检察权得以具体落实的基本载体,反映了检察权在内部的基本架构和整体布局。建国以来我国检察机关内设机构变迁主要分5个阶段,呈现出3个主要特点——机构设置数量越来越多、机构职能分工越来越细化、机构名称称谓标准不统一等。检察机关内设业务机构的变迁,反映了我国检察机关业务职能在不同历史阶段的不同配置要求。通过对检察机关内设机构变迁的纵向考察,可以折射出建国后我国检察职权配置的嬗变规律：检察机关侦查权和监督职权成收缩态势,而公诉职权却不断得到强化。     

环境公益诉讼中检察机关的法律地位

在构建和谐社会的进程中,环境问题日益凸显。但由于我国相关立法的缺位,在环境公益诉讼中检察机关处于非常尴尬的地位,其应否具有环境公益诉讼原告资格,法律地位又如何体现,这成为我国构建环境公益诉讼制度不可忽视的问题。