我国《物权法》中不动产登记之效力

《物权法》以登记生效主义为原则确认登记在不动产物权变动中的效力,并辅之以预告登记、更正登记、异议登记等新制度,这对建立和完善我国不动产登记制度有重大意义,但对一些现实问题尚需尽快制定配套法律予以明确。     

从无权处分规则的变迁看物权分离原则——谈《买卖合同司法解释》第三条

2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》颁布,其中第三条明确了无处分权不影响买卖合同的效力,该司法解释和《合同法》五十一条的规定存在很大的矛盾,也造成了司法适用的混乱,如何正确理解上述两个条文的关系,本文将会从物权分离原则的角度来解释上述两个条文的逻辑关系,进一步论证通过上述两个条文的颁布,我国实际上承认了物权分离原则。     

正确认识物权法确立的预告登记——兼评《物权法》第二十条

预告登记是不动产登记中的一项重要制度,对保障当事人的权利、保护不动产交易安全、维护市场信用具有重要作用。目的在于将来发生不动产物权变动的请求权,有别于本登记,应属典型的物权化的债权,具有一定的效力。预告登记也似有不足之处,例如发生条件苛刻、适用范围狭小等等。     

不动产物权期待权与抵押权冲突之解决——以《执行异议复议规定》第28条和第29条为视角

我国《民法典》未规定不动产物权期待权,其性质及效力处于尚不明确的状态,因此司法实践中二者的权益对抗处于相持不下的境地。虽然《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条中规定了不动产买受人对抗强制执行的效力,但仅凭借该程序法律规定无法彻底解决冲突问题。因此,应首先通过司法解释来明确不动产物权期待权之性质,将其确定为一种类似物权的权利;其次确定其效力应低于所有权却又高于抵押权等其他物权。实体法应赋予不动产物权期待权真正的力量,使其足以对抗抵押权人的强制执行,从而保障买受人的权益。     

论担保物权的竞合与实现——《物权法》与《担保法》的比较

基于物尽其用与私法自治的原理,在民事活动中必然出现数个担保物权同时并存的情形,此即为担保物权竞合。在此情形下担保物权竞合如何实现,我国《物权法》规定了比《担保法》和《（担保法）解释》更为明确和科学的处理措施。     

不动产抵押未登记的损害赔偿责任解析——以《九民会议纪要》第60条为中心

《九民会议纪要》第60条关于不动产抵押未登记损害赔偿责任的规定存在缺陷,需要从合同法视角运用违约责任原理进行重构.采用规范分析的方法,认为债务人履行债务与抵押人赔偿损失属于两种不同的民事责任,不存在先后履行顺序之分;抵押人与主债务人的法律地位既不属于连带责任,也不属于不真正连带责任,而是两种分别独立的违约责任形式;抵押...     

物权法定视野下的让与担保——以融资融券交易模式为切入点

随着经济的发展,现有的物权类型已不能满足现代市场的需要。让与担保是社会发展的需要,是私法自治理念的产物。让与担保属于非典型担保,在金融创新中具有广阔的适用空间。《证券公司融资融券试点管理办法》规定的融资融券交易担保机制,实质就是让与担保。通过对《物权法》第5条物权法定原则和第170条担保物权涵义的适当解释,可以确立让与担保制度。未来立法应当对让与担保的适用范围、公示方法和实现方式等作出明确规定。     

国际货物买卖合同的风险及防范——以《联合国国际货物销售合同公约》为视点

经济全球化趋势下,国际货物买卖日益繁荣,其中涉及的法律纠纷更是纷繁复杂,尤其是在金融风暴的阴影下,国际货物买卖合同的风险承担和防范问题越来越重要。因此,亟须从法律上对履行国际货物买卖合同的风险承担和防范作更深入的探究。     

试论不动产物权登记的方式及其效力——兼论我国《物权法草案》第四条之完善

通过对古今中外关于不动产物权公示制度的历史及内容分析,通过对物权公示的对象及功能的分析,可以发现我国《物权法草案》第九条规定不符合我国国情,应当修改为：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,可以以登记、交付不动产、交付不动产证书以及公证等可以证明不动产物权的设立、变更、转让和消灭的事实的方式为之;但未经登记的,不得对抗善意第三人。”这样的立法既符合我国实际情况,也符合民法中当事人意思自由的基本理论,还足以保护善意第三人。     

担保物权实现途径的立法比较及规则完善——以《民事诉讼法》修改为视角

担保物权的实现可分为自力救济与公力救济两种途径,各国对此规定各异。我国新修订的《民事诉讼法》在第十五章“特别程序”中增加了关于实现担保物权的内容,相比只能通过诉讼确定主债权然后申请执行的旧况,该新规定在维护社会安定、疏减讼源、节约司法资源等方面具有重要而深远的意义。然而,相对于纷繁复杂的实际情况而言,新《民事诉讼法》关于实现担保物权案件的两条规定尚显粗略,其在适用过程中也遇到了一些争议,因此,制定切实可行的操作程序规则成为当务之急。     

论公司的担保能力及担保效力——对新《公司法》第16条的解读

公司是否具有担保能力,境外学者存在承认说和否认说。我国新《公司法》相关条款规定了公司具有一般的担保能力,但我们依据新《公司法》在理解公司担保合同的效力时存在障碍。只有将新《公司法》中关于公司担保条款“内部审议程序”的规定理解为强制性规范,才能廓清公司担保能力问题。对于公司超限额担保和越权担保的效力问题,不能简单认定为无效或有效,而应结合合同法、担保法和公司法作出个案判断。     

浅评我国的动产浮动抵押制度——以《物权法》181条为视角

浮动抵押制度是一个重要的抵押制度,体现了抵押从保全性到融资性的转变。我国在《物权法》颁布之后,动产浮动抵押制度引来了学界的诸多非议,主要在于主体过宽、客体过窄、制度不完善、缺乏接管人制度等。笔者则针对这些非难,通过着重分析《物权法》第181条,利用法解释学的方法,主要从我国动产浮动抵押设立的主体,抵押财产的范围,浮动抵押的确定这三个方面,对我国的立法及其实施提出了自己的意见。     

抵抗权在我国之探析--以《公务员法》第五十四条为焦点

《中华人民共和国公务员法》第五十四条有关公务员抵抗权的一般规定意义重大,即公务员依法不执行上级明显违法的决定或命令是在一定程度上代替了行政相对人行使抵抗权,应当完善这一制度使之具有更大的可操作性。     

论担保合同无效时担保人的民事责任——兼析司法解释第七条、第八条、第九条之规定

担保合同既可因自身原因而无效 ,亦可因主合同无效而导致无效。导致无效的原因不同 ,担保人的承担的责任与责任范围也不同。若因担保人的过错致担保合同无效 ,担保人承担缔约过失责任。担保人承担赔偿责任后 ,有权向债务人追偿 ,担保人的追偿权存在适用范围     

浅析担保物权的存续期间——对《〈担保法〉若干问题的解释》12条的理解与适用

担保物权属于支配权的范畴,不应受诉讼期限的限制。《对〈担保法〉若干问题的解释》12条所规定的担保物权两年存续期间,是担保物权作为一种形成权存在的固定不变的期间,其性质属除斥期间,成立于主合同诉讼时效结束时。本文阐述了对《〈担保法〉若干问题的解释》12条的理解与适用。     

关于我国物权立法的几点思考－－以《中国物权法草案建议稿》为思考对象

《中国物权法草案建议稿》的体制有不少问题，有必要在认真比较各国民法典物权法编制体例的基础上确定我国物权法的编制体系。抵押、质押、留置及担保等担保, 不纳入物权法规定为好。对占有、不动产登记、取得时效，以合并规定于一章并置物权法最后部分为宜，对相邻权、地役权，以合并规定于一章，置于用益物权之后为优。我国需要物权法定原则，它与自由并不矛盾。还有，《建议稿》第7条即区分原则的规定值得商榷。     

典制的借债担保渊源——以民国时期徽州借贷契约为案例

典制是中国传统社会田宅交易的一种特有方式,一般认为渊源于＂卖＂,被称为＂典卖＂。然而,通过考察民国时期徽州借贷契约的内在联系和演进关系发现,＂典契＂在本质上应是一种抵押借贷契约,＂典制＂应是渊源于借债担保。     

国家助学贷款政府担保机制探析——以江苏省为例

在江苏省,助学贷款政府担保机制存在诸多优势,借鉴美国,本文提出了在江苏省建立信用担保机构和政府担保机制的具体建议和对策,并指出了该机制的优点及不足之处。     

《公司法》若干问题之审视——兼评《公司法》第十六条、第七十二条及《公司法司法解释（三）》

公司作为市场经济中最活跃的主体,其对外担保对信贷资金和商品交易安全发挥着基本的安全保障作用,其担保的效力问题存有较大争议。股权转让是有限责任公司经营中必然面对的现实问题,但我国《公司法》对上述问题只作出了原则性规定,在司法实践中常因法律规定的欠缺和理解的歧义,不能真正保护股东的权益及维护公司正常运行。结合《公司法司法解释（三）》,通过比较法可以研究判断瑕疵出资责任承担主体和责任的承担方式。股东瑕疵出资实际是对公司财产的侵犯,动摇了公司的物质基础,不利于维护公司、其他股东以及公司债权人的利益。股权转让后,根据责任自负原则,瑕疵出资的原始股东即出让人应承担责任,根据商事外观主义,瑕疵股权的受让人亦应承担相应的连带责任,而公司设立时的其他股东,因为对股东出资负有内部监督的义务,故当出现股东瑕疵出资的情况时也是需要承担连带责任的。为了更好地维护公司利益,可以通过补缴出资、宣告失权、赔偿损失三种方式来承担追究瑕疵出资股东及其瑕疵股权受让人对公司的瑕疵出资责任,以保持公司的资本充实。