英格兰高等教育基金委员会的职能及其启示

英格兰高等教育基金委员会有着悠久的历史传统。它曾随着社会和政党政策的变化而几经易名,但将资金合理而有效地分配给高校的基本职能从未改变。它独立于政府之外而拥有独立的法人资格,具有独立性、中介性和公益性。高等教育基金委员会的存在,一方面避免了由于政府直接控制拨款而对大学自治、学术自由干预的可能,另一方面保证了拨款过程的公开、公平和透明,有效地促进了高等教育经费的使用效益。英格兰高等教育基金委员会的成功经验对我国建立高等教育拨款中介机构具有重要的参考价值。     

从高等教育基金委员会看英国高校治理模式的创新

20世纪90年代,英国高等教育的治理模式发生了变革,1919年建立起的大学拨款委员会模式已经终结,取而代之的是新的基金委员会模式。基金委员会模式体现了英国高等教育治理的新思路,以英格兰地区的高等教育基金委员会最有代表性。该地区的高等教育基金委员会不但要求大学在财政方面积极承担绩效责任,而且在科研以及教学方面也对大学施加外在影响。基金委员会主要通过财政备忘录对大学进行财政风险评估。作为政府的代理机构,基金委员会有鲜明的商业特征,主要通过一系列审查和绩效问责措施促进高校治理变革。然而,基金委员会自身存在一些不足,需要进一步完善。     

印度大学拨款委员会的建立及意义

印度大学拨款委员会于1953年12月正式建立,它的建立是印度大学与政府博弈的结果,同时也是对英国大学拨款委员会的借鉴和学习。印度大学拨款委员会作为一个法定机构,60多年来,其表现可圈可点,不仅充当了高校与政府的缓冲器,也加速了印度高等教育的本土化和国际化进程。可以说,印度大学拨款委员会对印度高等教育的发展功不可没。     

英格兰高等教育的拨款

一、拨款机构及其职能在英格兰,大学和学院是独立的实体,可以自由地从各种渠道筹集资金。但对于很多的大学和学院来说,HEFCE(英格兰高等教育拨款委员会)的拨款是他们主要的资金来源,尽     

英国大学基金委员会招标竞价制度的历史与经验

招标竞价制度是英国高等教育市场改革所经历的一段重要历程,它力图使英国高等教育拨款机制从直线型分配向市场型分配模式转变,从而影响高等教育市场中诸多参与者的行为模式,增加资源的使用效率。但是,由于文化缺位、垄断联盟以及对学生权力的限制等原因,理论上所期待的政府、大学与学生三者之间的制衡机制并未出现,招标竞价制度的改革遭遇夭折。这段历史对于还处于"黑匣子"当中的中国高等教育拨款制度改革具有重要的借鉴意义。     

印度大学拨款委员会及其对我们的借鉴意义

随着我国高等教育迈进大众化发展阶段,政府如何在转变职能的过程中通过中介组织加强对高等教育的管理成为日益迫切的问题。本文介绍了印度大学拨款委员会的建立、组织、职责、工作程序及其与教育司和各邦政府的关系,探讨了我国在高等教育管理中建立缓冲机制的必要性。     

高等教育拨款委员会的设置原则

高等教育财政拨款制度直接影响着我国高等学校的办学自主权。在作为改革探索的高等教育拨款委员会设置中，应以保障办学自主权价值导向为首要原则，同时，还应坚持其法律地位的相对独立性原则、组织结构的合理有效原则、机构运行的参与原则和公开原则。通过五个原则层层推进、相辅相成的体系设置，使高等教育拨款委员会既能较好实现政府对高校设定的政策目标，又能有效防止行政化对高校自主办学的不当影响。     

高等教育拨款机构：政府与大学的“缓冲器”

许多国家都在大学与政府之间设立高等教育拨款组织，这些拨款组织具有双重角色特征，一方面，它是高等教育的代言人；另一方面，它又是政府的助手。本文在分析英国、印度和我国香港高等教育拨款机构的产生、性质和职责的基础上，着重阐明了这些拨款组织通过财政拨款、建议和咨询、中介和评估等功能的发挥在政府和高校之间起着“缓冲器”的作用。     

英国开放大学经费结构与财务机制分析

英国高等教育公共事业费的投入主要有两个渠道。高等教育拨款委员会负责分配教学经费和部分研究经费。建校后的前24年,英国开放大学的经费直接来自于英国政府的教育科学部。1992年,英国开放大学进入主流的高等教育拨款体系,和普通大学一起直接参与公共经费的竞争,主要由英格兰高等教育拨款委员会负责向英国开放大学拨款。多年以来,英国开放大学的公共事业费拨款额一直稳居英国大学的首位。英国开放大学的财务结构健康稳定,财务决策、管理、预算、分配、使用、核算、审计、监控方面的制度健全,收支平衡,年有结余,从而保障了学校发展和教育质量的领先地位。     

英国出台大学拨款新办法

6月13日．英国政府教育与技能部宣布了一项新的大学研究拨款计划——高等教育研究评估与拨款，英格兰高等教育拨款理事会将按照大学从工商业所得到的资助数额来决定政府提供给大学的研究款额。     

英国高等教育拨款委员会拨款方法详解及启示

本文全面剖析了英国高等教育拨款委员会(HEFCE)的拨款方法,包括拨款周期、拨款结构、拨款模型、拨款协议和数据监控五个方面内容。指出HEFCE的拨款包括教学拨款、科研拨款和其他相关拨款三大部分。其中教学拨款包括主流拨款、扩大参与度拨款、定向拨款和其他周期性的教学拨款。科研拨款包括科研质量拨款和科研能力拨款。其他相关拨款包括缓冲调节拨款、高成本学科和薄弱学科的额外补偿及专项拨款。并着重对教学拨款中采用的主流拨款模型、定向拨款方法,以及科研质量拨款模型进行了详细解读。在此基础上对HEFCE拨款方法的特征进行总结,对未来HEFCE拨款的发展趋势进行分析。     

英国高等教育治理范式变革的诠释

在英国高等教育从精英型转变为大众型的进程中,其治理范式发生了深刻的变革,英国大学拨款委员会治理范式被体现新公共管理治理范式的基金委员会模式所取代。本文以基金委员会治理范式的创立、高等教育政策责任的分裂、市场因素的引入为时代背景,借用胡德的图式理论,剖析英国高等教育治理范式变革的关键要素:经济与政治危机、新思想的萌发、政策部门内部利益集体的重组以及不同政策目标新政策的形成,诠释英国高等教育治理范式变革的政治学意义。     

印度大学扩展奖学金计划为弱势群体学生拨专款

印度大学拨款委员会近日宣布扩展中央大学和邦立大学奖学金的计划，其中包括为低种姓、部落学生提供的专项拨款。 扩展奖学金计划是为了保留科研和高等教育中的顶级人才。扩展的奖学金包括普通学生奖学会和对社会弱势群体学生的奖学金。     

评估与竞争：英国高校科研拨款的基础与原则

英国高校的科学研究在整个国家的科学研究中占有举足轻重的地位,其科研经费来源多样,但是政府拨款仍然是最主要的来源,包括以评估为基础的高等教育基金委员会的拨款和以竞争原则为基础的学科研究委员会的拨款,20世纪80年代兴起的科研评估与科研拨款直接挂钩对英国高校科研质量的提高产生了重要影响。     

金融危机下的英国教育财政拨款变革分析

2008年金融危机对英国的高等教育拨款产生了重要影响,政府一方面通过变革应对形势变化,通过缩减拨款数额来分担教育成本,通过调整科研和教学经费拨款,以及不断提高RAE在拨款机制中的重要性来来刺激高校提升教育质量;另一方面又继续坚持自己原有特色,坚持以高校基金委员会为代表的缓冲组织存在,坚持直接拨款与间接拨款并存,坚持透明而重视沟通的拨款程序。这些可以为我国的高教投资体制改革提供借鉴。     

英国大学拨款委员会的历史演变及启示

20世纪上半叶,英国高等教育领域中最重要的变化是大学拨款委员会（University Grants Committee,简称UGC）的成立,它标志着国家开始正式干预高等教育。作为大学与国家之间的缓冲机构,它并不是一个结构严密的官方组织,而是扮演着政府和大学之间“缓冲器”的角色。     

印度大学拨款委员会及其对我们的借鉴意义

随着我国高等教育迈进大众化发展阶段，政府如何在转变职能的过程中通过中介组织加强对高等教育的管理成为日益迫切的问题。本文介绍了印度大学拨款委员会的建立、组织、职责、工作程序及其与教育司和各邦政府的关系，探讨了我国在高等教育管理中建立缓冲机制的必要性。     

英国：探索适合人文社会学科的科研评价体系

英国《泰晤士报高等教育增刊》2006年7月7日报道：英格兰高等教育基金理事会（Hefce）和人文社会科学研究委员会（AHRC）正在考虑政府的计划，改变科研评估方式。     

高等教育拨款体制机构模式:问题、借鉴与展望

高等教育拨款制度的核心是拨款体制的机构模式.在我国,高等教育财事权分离,拨款体制与机构改革处于两难困境.考察发现,英、美、印三国虽高等教育投资体制迥异、拨款体制的机构特征异化,但三国的最大共同之处在于高等教育拨款体制中都有中介机构参与.构建我国拨款体制框架,不仅要坚持有条件的财权和事权统一,更应注重集中管理下的分权和管理线条的扩张,增强拨款体制的柔性.     

大学创业教育在英国

1999年。伦敦商学院的Jonathan Levie教授对全英格兰133所接受英格兰高等教育拨款委员会资助的高校进行关于创业教育开展情况的调研，结果发现38％（50所）的高校提供创业教育课程。现在，至少45％的英国大学开设一门或多门创业教育课程，而且有进一步增加的趋势。