论教师发展性评价与奖惩性评价的关系

发展性教师评价是与传统奖惩性教师评价不同的新的评价体系。在我国实施发展性教师评价不能完全否定或回避奖惩性教师评价制度，要从理论和实践两个层面正确认识和处理发展性教师评价与奖惩性教师评价的关系。教师专业发展是教师评价的目的。奖惩是激励教师发展的一种手段。两种评价体系在一定条件下可以共存或有机地结合起来。     

独立学院教师评价体系研究与实践

当前独立学院教师评价体系存在重量化评价轻质性评价,重管理性评价轻发展性评价,重群体评价轻自我评价等问题。建立独立学院教师评价体系应体现发展性,坚持发展性评价与奖惩性评价相结合的原则;体现全面性,坚持定性评价与定量评价相结合的原则;体现民主性,坚持单项评价与综合评价相结合的原则,这样才能促进教师专业成长,实现教师个体与学校共同发展的良好态势。     

发展性教师评价实施的阻力分析及对策

教师评价可分为奖惩性教师评价和发展性教师评价。奖惩性教师评价,是一种弊端日显的终结性评价。发展性教师评价是一种关注教师发展的新型教师评价制度,它扬弃了奖惩性教师评价的弊端,是一种目前较为理想的教师评价。但是,发展性教师评价在我国并未得到普及,它在实施过程中遇到了一些阻力,只有消除了这些阻力,发展性教师评价才能得以顺利地实施与推进。     

论我国发展性教师评价的实质

我国实施发展性教师评价是在奖惩性教师评价制度无法取消的背景下进行的。本文认为在我国实施发展性教师评价的关键不是要否与奖惩挂钩而是如何与奖惩挂钩的问题。因此,在我国实施的发展性教师评价实质上是把评价从一种单纯的管理手段提升为一种专业指导,通过评价来对教师的专业发展予以有效的帮助和支持,以调动教师内在发展需求为前提,引导教师通过自我反思、自我规划、积极获取外部评价信息来不断学习,不断调控教育教学行为,不断提升专业素养,以实现真正意义上的专业发展。     

奖惩性和发展性教师评价关系刍议

奖惩性教师评价体系和发展性教师评价体系各具特征和功能,由于目前我国教师评价主要是奖惩性评价,我们倡导开展发展性评价。但是值得注意的是,奖惩性评价不会消亡,应根据不同的评价目的选择不同的评价体系。     

奖惩性和发展性教师评价关系刍议

奖惩性教师评价体系和发展性教师评价体系各具特征和功能,由于目前我国教师评价主要是奖惩性评价,我们倡导开展发展性评价.但是值得注意的是,奖惩性评价不会消亡,应根据不同的评价目的选择不同的评价体系.     

发展性教师评价体系的构建与实施

教师评价是促进教师素质提高和专业水平发展的重要举措。发展性教师评价是一种最早兴起于英国、与奖惩性教师评价相对应的以促进教师专业发展为目的的教师评价制度。本文对发展性教师评价体系的构建与实施进行了研究。     

对教师评价的审视与反思

教师评价导引着教师发展 ,进而影响着教育事业的兴衰 ,已引起广泛关注。归纳起来 ,目前主要存在着两种教师评价模式 ,即奖惩性教师评价和发展性教师评价。我们认为 ,奖惩性教师评价存在着客观的社会基础 ,是教师动态配置的必然 ;发展性教师评价也非完美的评价样式 ,也存在着自己的悖论。教师评价应把奖惩性评价与发展性评价有机统一起来 ,对教师实施复合性评价。复合性评价才是教师评价的理性选择。　　一、奖惩性评价 :教师动态配置的必然要求　　一般而言 ,教师评价是按照一定的价值标准 ,对教师的教育教学活动及其相关因素进行系统描述 ,…     

发展性教师评价探析

发展性教师评价与奖惩性教师是两种不同的评价理念和制度。与奖惩性教师评价相比,发展性教师评价以教师的专业性发展为归旨,具有激励性、前瞻性、民主性和建设性特点。发展性教师评价过程包括准备、实施和总评三个阶段及其相应的程序性工作。实施发展性教师评价要注意同奖惩制度脱钩,为教师发展导航,与民主参与同行,跟保密泄密绝缘。     

高校实施发展性教师评价制度研究

传统的奖惩性教师评价制度不能有效应对高校教学的困境,迫切需要新的评价制度。而发展性教师评价制度能激发高校教师的教学热情,促进高校教师教学专业发展。同时,高校教师的自我特征和高校本身的特点,也为在高校实施发展性教师评价制度提供了可能。     

鉴定与发展:教师专业发展的外因和内因——兼论高校教学督导评价新模式

根据辩证唯物主义内因和外因相互作用的原理,构建以发展性教师评价为主鉴定性教师评价为辅的高校教学督导评价新模式势在必行,同时也顺应了教师评价制度的发展趋势：一方面通过奖励、表扬、处罚等奖惩性手段使教师保持一定的外在压力,实现教师的被动发展;同时通过激发教师自我发展、自我实现和自我完善的内在需要等发展性手段使教师保持内在的自我激励,实现教师的主动发展。     

奖惩性与发展性教师评价关系探析

奖惩性教师评价与发展性教师评价具有不同的评价理念和特征,表现为评价指向不同、评价关系不同、评价标准不同、评价方法不同、评价过程不同,但两种评价体系同样具有促进教师发展的功能。辩证地看待和确立两种评价体系的关系,一方面,如若将发展性教师评价视为一种思想,则两种评价体系互相融合共生,将两种评价进行整合,利用奖惩机制中积极的激励性因素来拉动教师的发展。另一方面,在具体的实践操作中,两种评价体系相互独立,互不干涉,以不同的评价目的选择不同的评价体系。     

奖惩性与发展性教师评价关系探析

奖惩性教师评价与发展性教师评价具有不同的评价理念和特征,表现为评价指向不同、评价关系不同、评价标准不同、评价方法不同、评价过程不同,但两种评价体系同样具有促进教师发展的功能.辩证地看待和确立两种评价体系的关系,一方面,如若将发展性教师评价视为一种思想,则两种评价体系互相融合共生,将两种评价进行整合,利用奖惩机制中积极的激励性因素来拉动教师的发展.另一方面,在具体的实践操作中,两种评价体系相互独立,互不干涉,以不同的评价目的选择不同的评价体系.     

发展性教师评价模式简析

奖惩性教师评价和发展性教师评价是两种不同的教师评价制度。通过对两种教师评价方式的比较研究．可以发现发展性教师评价的一些特征。本文主要从发展性教师评价的特征,实施发展性教师评价遵循的原则,实施的过程等几方面进行了阐述。     

构建人本化教师评价体系

教师评价是高校教师管理的一项重要内容。成功的教师评价制度应主要表现在:一是必须保持教师的绩效压力,二是能够保持对教师的内在激励,促进教师专业成长和发展。奖惩性教师评价是为教育管理者对教师的监督管理服务,强调的是外在的激励和约束机制;而发展性教师评价为教师个人的专业发展服务,强调的是教育、指导、帮助和内在的激励功能。二者不是非此即彼、二元对立的关系。发展性教师评价并不是对奖惩性教师评价的完全否定,而是针对奖惩评价的弊端,尤其是对评价目的与功能的单一性所进行的修正与补充。在我国既定的教育体制下,奖惩性教师评…     

发展性教师评价实施中的几个错误认识

当前新课改中实施发展性教师评价,存在四种错误的认识:“发展性教师评价的目的是为了促进教师个体的发展”;“发展性教师评价和奖惩性教师评价是对立的、互不相容的”;“发展性教师评价的主体越多越好,信息渠道越多越好”;“发展性教师评价是一种评价方法或评价模式”。如果这些错误认识得不到纠正,将严重影响教师评价的实施和教师的专业发展。     

引入发展性评价促进教师专业发展

传统的教师评价方法是一种奖惩性的评价,是面向过去的教师评价制度,难以激发教师工作的主动性和创造性.发展性教师评价是一种面向教师未来的激励性的评价.评价的是过去,着眼的是未来的发展.评价的目的是为了促进教师的专业发展,强调教师在评价中的主体地位和自我反思,重视教师的个体差异,强调评价主体多元化、多渠道地为教师提供反馈信息.     

对发展性教师评价的审视与思考——与王斌华教授商榷

发展性教师评价并非与“奖惩性”教师评价势不两立，而是对“奖惩性”教师评价的继承和发展。从理论上说，将教师评价按评价目的分为奖惩性教师评价和发展性教师评价，并以对立关系进行探讨是不妥的，因为教师评价的目的原本就应是发展性的，奖惩只是一种手段。成功的教师评价制度，一是必须保持教师的绩效压力，二是能够保持对教师的内在激励，促进教师专业成长和发展。     

复合性评价：教师评价的理性选择

目前主要存在两种教师评价模式，即奖惩性教师评价和发展性教师评价。笔者认为，这两种评价都非完美的评价模式，只有把二者有机统一起来，对教师实施复合性评价，才是对教师评价的理性选择。一、奖惩性教师评价存在的客观必然性奖惩性教师评价的直接目的，是对教师的教育教学效果作出判断，进而区别优劣、分出等级或作出鉴定。这种评价存在着一些无可否认的弊端，但我们也应客观全面地认识奖惩性教师评价的意义，明确其存在的客观必然性。1．奖惩性教师评价是教师动态配置的必然要求。合理的奖惩性教师评价不但不会抑制教师的发展，相反，…     

论基础教育课程改革背景下教师评价机制的转型

实施发展性教师评价是基础教育课程改革的重要内容之一.但是,现在多数中小学沿用的仍然是奖惩性教师评价.实践中,要实现由单一的奖惩性教师评价向奖惩性教师评价与发展性教师评价相结合的评价机制的转型,还需要教育行政部门、学校和教师等多方面的努力.