先秦儒家的“人性论”及其当代价值研究

人性论是先秦儒家十分关注的话题。儒家注重修养,而人性论又是修养的前提和基础。人性论最早由春秋末年的孔予提出,孔子对人性的简单表述在学术界引发了很大的分歧,也为后来儒家人性论的发展打造了一个良好的平台。先秦人性论的形成是政治、经济、文化和学术背景因素综合作用的结果。在先秦人性论产生的背景基础上,通过分析孔子、孟子和荀子提出的“性”的含义和道德本质,着力梳理出他们的“人性论”观点,并以此为线索剖析性善论和性恶论之间的差别。‘     

浅谈先秦的人性论

先秦人性论大致为五种：性有善有恶说、性无善无不善说,性可以为善可以为不善说、性善说、性恶说。其中孟子的性善论与荀子的性恶论的根本对立源于其不同的哲学基础     

颜元人性论探析

为了给自己的学、教、治主张奠定理论基础，颜元在驳斥程朱学派的天理性善、气质有恶的人性理论的同时，提出了自己的性善论，认为天理性善，气质亦非恶，恶由引蔽习染所致，对人性作出了朴素的唯物主义的理解。     

“人之性恶明矣”--荀子人性论的四重视界

“人之性恶明矣”是《荀子·性恶》篇的主题。“人之性恶明矣”不仅使荀子在人性论上主张性恶一目了然,而且透射出荀子对人性有别于孟子等人的思考。由此,荀学风采、儒家神韵、先秦特质和中国印记便构成了“人之性恶明矣”的四重视界。     

人文与管理：孟荀人性论之比较

本文通过对孟子、荀子“性”的概念界定、“性”的定性的比较，指出孟子的性善论与荀子的性恶论同中有异，异中有同。     

试论儒家德育理论的人性论基础

人性论在本质上是关于人的假设。人性论是儒家心性之学的中心内容,也是道德教育理论的形上依据和理论基石。由于儒家的人性观代表着中国传统文化人性论的主流观点,而性善论基本上代表了儒家人性论的基本理论,所以探析内容丰富的性善论思想对当今的道德教育具有重要的启示。     

先秦儒家人性论及其德育意蕴

人性论是儒家心性之学的中心内容，也是道德教育理论的形上依据和理论基石。无论是孟子的性善论，抑或是荀子的性恶说，都对后世产生了很大影响，成为宋明理学心性论的重要思想来源，并直接影响到传统知识阶层的道德实践。在某种意义上说，儒家的心性论是形而上的修养论，而儒家的修养论是实践的心性论。从人性论的角度审视传统儒家的德育理念，道德教育之必要，由于人性中的欲性；道德教育之可能，由于人性中的知性和仁性；道德教育之根本途径，在于“为仁由己”。这是先秦儒家人性论的内在逻辑，从孔子发展到孟子、荀子，以至于以后的儒家，基本上都是这一人性内涵的演绎和延展。     

人性论与小学德育教育

孟子主张性善论,荀子主张性恶论。本性为善,则弘扬内在的善性,修身养性。本性为恶,则修己之恶以向善。孟子的性善论和荀子的性恶论,导向不同的德育教育,固有不同的教育方法。孟子讲人性本善,故小学德育教育要坚持学生本位,根据学生的心理年龄和个性特点进行教育。苟子主张人性本恶,故教师要发挥引导作用,引导学生树立正确的人生观和价值观。     

先秦儒家人性论的现代德育启示

儒家人性论一方面追求人在道德上的完美，另一方面，由于其过多地强调封建社会所需要的德行，禁锢了人的思想，泯灭了人的个性发展。因此，对于我国具有悠久历史传统的道德理念，我们必须加以批判分析，剔除其封建的糟粕及奴性的一面，发掘和弘扬传统美德所蕴涵的现代价值。     

先秦儒家人性论对共产党员修养的启示

在中国古代先秦时期,产生了许多关于人性的思辩和讨论,其中尤以儒家的理论最具代表性.先秦儒家的人性论思想主要有孔子的"性相近也,习相远也";孟子的"性善论";荀子的"性恶论"及"化性起伪".这些宝贵的人性论思想体现了我国优良的道德传统的精华,对于共产党员提高道德修养,保持先进性,具有十分宝贵的启示作用.     

人性善恶片论

黑格尔说性恶论比性善论伟大得多，张岱年先生提出性善论比性恶论更伟大。本认为，人类历史是二律背反中前进的，人性善恶是私有制产生以来的人类历史的两个方面，说性恶论伟大得多或性善论更伟大都有失偏颇，可以说两都是古代思想家力求自觉认识人类自身的伟大尝试。     

先秦儒家元典人性观解读

人性观是人文精神的核心内容;先秦儒家思想是中华民族人文精神的主要源头,儒家思想是我国民族思想文化的主体。先秦儒家元典中的人性观主要阐述了如下内容：人性的来源及相似特点;人性的本质与地位;人性的变化与境界;人性的组成与表现;人性的作用和价值;人性的善恶问题。     

先秦儒学人性论梳析

孔子的性近习远说是教育观察的一个结论,而不是纯粹的人性思想。其后《大学》与《中庸》则有了抽象化的人性论。孟子与荀子把人性本体推向绝对,导致悖论。对人性论的理解涉及到对仁礼关系的理解。正确认识先秦儒学人性论和仁礼关系,对我们建构和谐社会大有启发意义。     

先秦儒家的义利观

义、利是中国哲学史上长期争论的一对范畴 ,也是先秦儒家所讨论的一个话题。从人性的角度来了解先秦儒家的义利观 ,可以得见先秦儒家已意识到人是义与利的综合体 ,义与利皆内在于人性之中。他们不否认人对感性物质生活的追逐 ,但认为对义的追求相对于对利的追求而言是更高层次的追求。基于此 ,先秦儒家更高扬对义的追求。在推崇义的前提下 ,他们用“以义制利”、“以义取利”、“以义生利”的原则协调二者关系。当二者发生冲突时 ,用“舍生取义”的原则来解决矛盾。先秦儒家这一理论对塑造民族精神 ,规范市场经济活动 ,保持人性的完整、人格的崇高都有一定的重要作用     

浅析战国秦汉儒家的人性管理思想

人性论的假设是任何管理理论的前提之一。科学管理的前提应是对人性的深刻认识以及符合时代需要的科学的人性假设。而中国传统的儒家文化的发展史实际上就是一部中国古代人性论的发展史。因而，研究中国儒家的人性管理思想对创立适应中国国情的管理理论具有重要意义。     

从先秦哲学看人性与物性的分离

对人性的解释，历来纷杂繁芜。中国哲学的先达们，一开始就把人和物区分开来，以“德性”论人。他们也承认人的本能，但人毕竟不是只有“饮食男女”欲望的一族，道义使他们有了礼义廉耻，有了孝悌诚信。这是中国先哲主体意识的第一次觉醒。     

孔子对人性本善的信仰

孔子不仅提出了“性相近 ,习相远”的人性命题 ,还对此命题进行了深入探讨 ;他的基本观点是人性本善 ,一部《论语》几乎从不同角度证明了这个观点 ;孔子的性善观与其利欲观并不暌隔 ,利欲在某种程度上表现了善     

人性观视角下先秦儒道人文精神之比较

人性是人的根本,是人类一切活动的源头。先秦儒家思想与先秦道家思想是中华民族思想的主体与本源。通过比较先秦儒家思想与先秦道家思想的人性观,发现两者小同大异。综观中华民族的历史,儒家思想穿越百家争鸣的血战成为中华文化的核心与主导而道家思想最终走向离群索居、回避世俗的重要原因是其人性观之差异。     

恶与性:原始儒家对恶的理解

恶既是现代语言,也是中国传统哲学的基本概念。中国传统哲学中的恶是由物理性的人性所自发产生的一种情感,即厌恶、恶心。由厌恶的动作逐渐形成恶人、恶事等恶的观念。恶的行为主体是物理性的实体即人性。厌恶的对象便成为恶。面对相通的对象,共同的主体自然产生一致的感觉或立场,形成普遍的恶的观念。古代儒家的恶是一种具有普遍性和绝对性的观念。恶是真恶。西方哲学思想中的恶的概念表达了行为个体的理性的认识和判断。它具有相对性。恶非真恶。原始儒家之恶显然区别于西方人之恶观念。     

论早期玄学中儒学人性论的线索

儒学除了其系统的宇宙观之外,其独特的人性论也是一个很重要的特征。先秦诸子谈论人性,都比较简单。到了汉代,学者们研究人性开始复杂,通过对人性的求真、求善、求美的研究,进而研究“古今之变,”研究人类社会的发展史,研究其“成败兴坏之理(”《汉书.司马迁传)》。到了魏晋玄学时,人性论却为之一变,但是如果我们做进一步的分析,就不难发现,玄学与儒学的人性论却有着直接的联系。可以说自春秋、战国以后的秦汉四百多年间的儒家思想原创力不足,但其人性论在整个思想史上的历史意义却很大,它不仅承前而且还启后。