孔子“诗可以怨”与钱锺书《诗可以怨》

以怨言诗固然为中国诗学的一个传统,但孔子所言＂诗可以怨＂亦自有其经解本义,对古典进行现代阐释的同时,也应当尊重和力求揭示古人原意。程巍研究员新撰论文原题《＂诗可以怨＂与钱锺书的〈诗可以怨〉》,原刊《中华读书报》2009年12月30日13版。为便学界检索,征得作者同意,由期刊再予刊载,原刊编辑删落的个别字句均予保留。     

孔子"诗可以怨"与钱锺书《诗可以怨》

以怨言诗固然为中国诗学的一个传统,但孔子所言诗可以怨亦自有其经解本义,对古典进行现代阐释的同时,也应当尊重和力求揭示古人原意。程巍研究员新撰论文原题《诗可以怨与钱锺书的〈诗可以怨〉》,原刊《中华读书报》2009年12月30日13版。为便学界检索,征得作者同意,由期刊再予刊载,原刊编辑删落的个别字句均予保留。     

怨诗与怨情——对钱锺书《诗可以怨》中具体观点的考察

文章对钱锺书《诗可以怨》中各观点做了细致考察,针对"为文造情"问题,指出决定"穷愁"经历能否产生佳作的关键在于主体的表达能力,或曰表情达意的有效性;并指出"诗可以怨"与中国古代文学及中国古代文学批评的抒情性传统相关联,成就诗人和诗作的关键因素是善感的心灵,而非"怨"。     

钱钟书《诗可以怨》解读

钱钟书的文学批评论文《诗可以怨》从文学和心理学两大方面对传统的历史观点提出了质疑。作者渊博睿智、明辨深思,横贯中西、打通古今,引经据典,大量的事实作论据,论证传统文学理论观点的偏颇和错误;以中外众多相似的语言现象进行中西文化比较,说明人类的心理体验、情感机制有共同的基础这一观点。     

"诗可以怨"反诘

"诗可以怨"及其相关论断一直是中国传统诗论的重要命题,它在当代的彰显得益于钱钟书先生的一次演讲,随后重申者和推崇者辈出.然而通过对这个命题的诘问,我们发现:这一命题虽然占有历史的合理性,在逻辑和学理上却是存在一定的漏洞."诗可以怨"一方面并不能恰当地适用于诗歌以外的其他文学体裁领域,另一方面,单纯在诗论领域它也存在一定的偏颇.其结果是,这一看似无误的理论命题却极有可能成为文学充分发展的犄角,限制了文学的另一种发展.     

“典乐”制度与“诗可以怨”

“诗可以怨”首先作为文学的功能价值论,后来引申到创作论,这种诗学理论的演变与周代“典乐”制度的兴盛与崩坏息息相关。文章通过对先秦“典乐”制度下诗与乐的关系论述,探讨这一诗学命题的社会文化根源,从而进一步阐释周代的诗学精神。     

尖锐的解构与批判--《诗可以怨》解读

钱钟书的文学批评论文<诗可以怨>从文学和心理学两大方面对传统的历史观点提出了质疑.作者渊博睿智、明辨深思,横贯中西、打通古今,以大量的事实,引经据典,论证传统文学理论观点的偏颇和错误,以中外众多相似的语言现象进行中西文化比较,说明人类的心理体验、情感机制有共同的基础.     

『诗可以怨』提出的历史土壤分析

在<论语>中,孔子论诗的条目共有18处,在这18处中,确立了一些诗教的理论,通过这些诗论就会发现,在儒家诗论中存在着极为明显的矛盾.     

“诗可以怨”与晚清文学革命

古典诗学中,＂诗可以群＂与＂诗可以怨＂是很难分开的。＂怨＂是诗人以文学为手段来进行政治实践的方式,是为了更好地实现＂群＂的价值伦理,但它受到＂止乎礼＂的限制,＂群怨俱宜＂正是这种态度在美学上的表现。而到了晚清,＂怨＂彻底从＂礼＂的束缚中暴发出来,以＂革命＂的激进方式介入到政治实践当中。＂革命＂成为一种激进的美学态度,而新文学的精神正是那种激进的革命精神和批判意识。     

“诗”可以怨——“诗三百”的政治寄托与怨刺传统

“诗可以怨”是春秋时代孔子提出的文学理论 ,时人为其意味规定了一个“怨而不怒 ,哀而不伤”的情感的界限。然而 ,情感的发泄是不可以界定的 ,“怨”不仅仅有着“温柔敦厚”的讽谏 ,更有着下层人士对时事尖锐率真的讥讽和嘲讪。基于此 ,我们将“怨”以那个时代的作品“诗三百”为文献基础 ,首先把“诗三百”中的政治寄托与怨刺传统进行了模式分析 ,其“怨”可以分为大谏之诗 ,告哀之诗 ,刺讽之诗。     

钱锺书《长吉曲喻》辨疑

比喻的原则是比喻中的两物须相似,但只能部分相似。分喻即可看做由此原则着眼而给比喻的别称。曲喻是在比喻的基础上类推、将两物不相似处推为相似的修辞。故而分喻与曲喻绝不如《钱锺书〈谈艺录〉读本》所言是"同一种修辞手法"。《钱锺书〈谈艺录〉读本》对"劫灰飞尽古今平""石涧冻波声""春风吹鬓影""清泪如铅水"四句的解释也不正确。"劫灰飞尽古今平""石涧冻波声"并非曲喻;"春风吹鬓影"或可勉强算作曲喻,但不以曲喻解之为佳;"清泪如铅水"可解作曲喻,然而有其特别之处。钱锺书先生举以上四句皆着眼于"类推而更进一层"而非"比喻而更有曲折"。     

钱钟书“诗可以怨”的比较诗学观解读

钱钟书先生在其《诗可以怨》这篇文章中,从创作论与主体创作心理角度出发,以博古通今、汇通中外的学识与眼光将"诗可以怨"的传统诗学命题进一步彰显。钱钟书先生不仅论证了"怨"与文学创作密不可分的关系,同时对传统诗学理论提出质疑与纠正。并探索分析了中西"怨诗"共同的创作心理机制,体现出钱钟书先生在中西比较诗论上的贯通以及发现者的敏锐眼光。     

从“物使之然”到“可以怨”——《文赋》与《诗品》物感说之比较

《文赋》与《诗品》中的物感说主要立足于人本身,不同于前代物感理论将其落脚在社会层面。《文赋》把自然景物纳入“物感”的范畴,而《诗品》又补充了个人遭遇这一方面,丰富了“物”的内涵,并且更加强调“怨”情对诗人的感发作用。《诗品》之所以形成自身独特的物感说或源于南朝重情诗风的影响和钟嵘对三晋法家的学术继承。     

试论诗骚怨刺精神的异同

屈原继《诗经》之后，开创了崭新的诗体——骚体诗。《诗》、《骚》怨刺时政的精神是其主要相同之处；但从《诗》发展到《骚》，随着时代的变迁，其怨刺精神的嬗变依然明显。概言之，就是《骚》诗中的主体意识与个体精神的增强。《诗》、《骚》怨刺精神所包蕴的刺政刺时与主体意识两方面的内涵。体现了中国知识分子关注现实、积极入世与独立不迁的品质。初见于《诗》，定成于《骚》，对后世知识分子产生了深远的影响。     

钱锺书先生的《诗经》艺术研究述评

本文通过艺术范型、艺术心理、歌诗视角等对钱锺书《诗经》艺术研究 进行评介，用意在于说明只有丰厚的研究资源，独特的研究视角和运用综合型的研究方法，才能使古老的《诗经》学得到新生。在新世纪来临之际，《诗经》研究出路何在，已成为学界关心的话题之一，钱先生的研究会给我们以益人神智的启示，其不足也可作为我们的前车之鉴。     

《论语》论“怨”

人们在生活中,难免不如意,对此可能大多数人会怨天尤人,怨声载道。《论语》就从施怨、受怨、施受同辞不同角度对怨有详尽的阐述,并提出和指导人们如何释怨止怨。分析《论语》释怨的理论对人们正确对待人生有重要意义。     

《七哀诗》考论

<七哀诗>是汉末的乐府新题,唐人吴兢在<乐府古题要解>中说:"<七哀>,起于汉末."据现有资料记栽,王粲始作<七哀诗>,但是否为其始创,无从考辨.关于"七衰"名称的含义说法不一,本文试从佛教与中国文化的结合方面论证其含义,进而分析<七哀诗>内容的变化.     

我这样读《无题》诗

来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。     

钱锺书《谈艺录·〈锦瑟〉诗解》申说

钱锺书《谈艺录》主张《锦瑟》"略同编集之自序"能够自圆其说,但不足采信。对"以史证诗"的不满导致钱锺书轻视了张采田《玉溪生年谱会笺》有价值的解诗线索。钱锺书之前的文人,已经用"诗史互证"法对许多古诗做过正确的解释,钱氏所论并不能否定"以诗证史"作为具体解诗方法的实践价值。在张采田、程千帆解诗的基础上,《锦瑟》全诗都可以解释成与李德裕有关:该诗主要为李德裕贬死崖州及归葬事而写,李商隐并由此感喟"万古良相"政治人生的浮沉。