论构建行政诉讼简易程序的必要性

我国行政诉讼法规定行政案件的审理只能适用普通程序，而未确立简易程序，这种现状已不能适应行政诉讼制度的发展。行政诉讼简易程序的构建，从保护行政相对人的诉权、实现程序正义的内在要求、缓解案件增多与司法资源稀缺之间的矛盾、提高诉讼效率诸方面确有必要，为此建言，在修订的行政诉讼法中确立普通程序和简易程序并存的诉讼路径。     

民事诉讼简易程序之检讨与完善

民事诉讼简易程序在实践中日益暴露出其诸多立法上的缺陷,比如适用标准的虚设性、程序决定的职权性、程序设计的非简易性等.基于此,应当尽快修改简易程序的适用标准和范围;赋予当事人有关的程序选择权;缩短简易程序的审期,取消简易程序向普通程序转化的规定.在本文中,笔者还提出了简易程序应以"效率优先、兼顾公正"为价值目标的全新观点.     

试论简易程序中诉讼效率与司法公正的平衡——以新《刑事诉讼法》的修改为视角

随着新《刑事诉讼法》对简易程序适用范围的拓宽,适用率较低将不再是适用简易程序的主要问题。在简易程序扩大适用进程中,如何实现诉讼效率与审判公正两大价值的平衡成为新问题。在新法以及相关司法解释的基础之上,借鉴外国法律规定,分析简易程序中效率与公平的失衡隐患,为简易程序的进一步细化提供建议。     

民事诉讼简易程序之检讨与完善

民事诉讼简易程序在实践中日益暴露出其诸多立法上的缺陷，比如适用标准的虚设性、程序决定的职权性、程序设计的非简易性等。基于此，应当尽快修改简易程序的适用标准和范围；赋予当事人有关的程序选择权；缩短简易程序的审期，取消简易程序向普通程序转化的规定，在本中，笔还提出了简易程序应以“效率优先、兼顾公正”为价值目标的全新观点。     

论中国行政诉讼简易程序制度之构建

本文从五个方面论述了对构建中国行政诉讼简易程序制度的构想.在适用范围上,采用形式标准和实质标准相结合的划分形式;在适用主体上,简易程序适用于基层人民法院和中级人民法院的第一审程序;在启动方式上,赋予法院在适用范围内的刚性决定权和当事人的合意程序选择权;在与普通程序的转换关系上,设置二者间有条件的双向转换;在具体程序规则设计上,借鉴民事诉讼简易程序的相关规定,建立从起诉到判决、上诉的具体制度.     

论刑事简易程序扩大适用的困境与出路

2012年刑事诉讼法扩大了刑事简易程序适用范围,但其运行效果未达预期。实践中存在简易程序平均适用率无显著上升,部分地区适用率与案件数量成反比,个别地区甚至存在“数量多零适用”的问题。上述问题主要源于,出庭工作量剧增制约了检察机关简易程序建议权的行使,法院对可能判处有期徒刑超过三年的案件适用简易程序持谨慎态度,被告人不享有简易程序选择权,无法申请启动简易程序。因此,有必要协调案件移送机制,优化公诉人出庭模式;简化简易程序办案机制,真正实现案件“繁简分流”;赋予被告人程序选择权,建立简易程序诉权启动机制。     

民事简易程序的适用现状及其完善——以某基层法院民事简易程序适用情况为视角

目前,简易程序以其独特的程序价值在司法实践中得到广泛的应用,具体表现为适用比率高、范围广,适用标的呈扩大化趋势,也取得了比较好的审判效果。然而我国目前有关简易程序的法律规定与日益发展的民事诉求相比,还存在诸多问题,应从简易程序的适用范围、适用机构、程序的转换机制、当事人的程序选择权、简易程序案件质量评判标准等方面进行完善,以充分发挥简易程序的作用。     

权利维度下的程序正义——论公诉案件中被告人适用简易程序的选择权

现行《刑事诉讼法》及相关司法解释对于被告人适用简易程序选择权的制度设计存在缺失。笔者以权利维度下的程序正义为视角，着重分析了公诉案件中被告人适用简易程序选择权的理论基础，即程序正义观念的确立、意志相对自由理念的完善、人权保障功能的跟进、程序主体性原则的实现。在借鉴相关国家成功立法经验的基础上，确立了被告人不同意适用简易程序审理时，应具有向人民法院提出异议的权利；被告人自愿认罪时，应享有申请人民法院适用简易程序审理的权利。     

民事简易程序适用现状及其完善

当前,民事简易程序正以其独立的程序价值和功能在多元化的社会纠纷解决机制中发挥着越来越重要的作用。为规范简易程序的适用,保障其功能的发挥,最高人民法院制定了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》,并于2003年12月1日起实施。文章以基层法院为视角,对近3年来某基层法院在民事审判中适用简易程序审理的案件进行了有针对性的调研分析,并提出了完善简易程序的建议。     

试论民事诉讼简易程序的改革与完善

本文针对目前司法实践中简易程序适用混乱的局面和现行《民事诉讼法》中对简易程序规定粗简的现实，对简易程序适用过程中存在的问题进行深入分析，提出改革与完善简易程序的具体设想，以期提高简易程序适用的灵活性，确定性和可操作性，从而提高诉讼效率，解决实践中审判人员缺少与案件量繁多的矛盾。     

我国行政计划的程序性问题研究——以行政程序法典化为视角

行政计划作为一种复杂行为集合体,应结合具体场域与法律规定对其予以界定,采用行政程序法典规定行政计划的核心程序并辅之以单行行政计划法对其进行综合的指引,当是一种科学的体例选择。而单行计划法的调整范围与程序性规定则受制于经验的积累与政策的考量。     

论律师程序维权之有效路径——一个执行案件续封手续所引发的思考

法官的程序侵权,尤其是并没有达到违法程度的程序侵权,是律师在诉讼活动中所面对的一个常见问题,而且法律上并没有相关的救济规定。目前的解决途径只能通过行政性的投诉、上访,而这却正是律师个体所不敢也无力采取的途径。在程序侵权制裁程序还没有建立之前,或许由律师协会来承担这个维权投诉更为合适。     

我国行政决策程序法制化的主要障碍与对策分析

实现依法决策是我国行政管理体制改革必须重点关注的领域。我国必须加快行政决策程序制度建设,并使之走向法制化。我国行政决策程序法制化面临观念和制度障碍。为此,政府决策理念应实现由”官本位”向”人本位”转型,严格遵照法律程序,重视决策程序规范性法律文件建设,走从地方到中央自下而上程序立法和重大决策事项程序单行立法相结合的道路。     

关于完善我国行政决策程序问题的探讨

完善行政决策程序是提高行政决策质量和水平的重要措施。完善行政决策程序首先必须适应政府职能的转变，调整行政决策范围；其次应当对行政决策主体的权力以及行使方式和步骤予以规范；再次必须对违反行政决策程序法的行政决策主体及其工作人员严格追究法律责任。     

行政调查内在基准之系统考察

行政调查作为行政法律行为，在“规则-自由裁量”的现实下极易出现的问题是：规则终止之处，行政调查的自由裁量权即不被羁束，暴政发轫，私人权利得不到庇护。由此，要想系统考察行政调查就必须以参与实体基准与程序性基准为基础，兼顾其他基准，并阐述其公开原则。唯此，才能使申请人在行政调查案件之后的诉讼过程中结合行政调查内在基准，较为容易地作出进攻或防御的判断。     

试论我国民事诉讼简易程序的改革与完善

当前我国关于简易程序的笼统原则和抽象的规定已经不能满足对简易民事案件审判的要求，简易程序的改革势在必行。改革民事诉讼简易程序，应适度扩大简易程序的适用范围，在立法上完善简易程序制度，简化简易程序的运作方式，并为简易程序最佳效果的发挥提供必要的条件。     

听证:高校管理的制度创新

听证制度是行政程序法律制度的核心。听证制度适用于高校管理有着显明的依据。高校内部的管理规章制度、重大改革举措以及关系到教师、学生权益的奖惩决定等，都有必要经过听证程序的检验。具体操作过程中，高校听证程序应注意处理好听证主持人、听证参与人的选定，听证结果的效力等问题。     

内部行政程序的规范性研究

内部行政程序因受特别权力关系理论的影响,其于行政法上的重要意义一直被人们有意或无意的忽视着。事实上,内部行政程序不仅直接关系到高效公正的内部公法秩序的形成,更是关系到公民权利的实现程度。构建程序步骤合理、操作性强、保障有力的内部行政程序制度对中国程序法治有着更为特别的现实意义。     

行政诉讼调解程序的正当性

国家公权不得处分,行政主体和行政相对人双方地位不平等,这两点作为我国行政诉讼法不确立调解程序的理由并不充分。域外行政纠纷诉讼和解和诉讼外调解为我国行政诉讼调解程序的确立提供了样本。原告被告的利益契合,单一司法判决程序的局限,避免因非正常撤诉而带来的不利影响,这些表明行政诉讼调解具有正当性基础,我国应建立行政诉讼调解程序。