科技期刊假冒网站问题分析及应对策略

专家审稿意见是决定稿件能否被录用的重要依据.为了有效利用专家审稿意见进行稿件处理,文章归纳了专家审稿意见的类型,针对几种典型的审稿意见进行了实例分析,并给出了如何有效利用专家审稿意见的体会.     

学术期刊责任编辑应如何对待专家审稿意见

学术期刊责编审稿与专家审稿各具特色,互为补充,专家审稿是责编审稿的延伸和辅助,责编应根据刊物的实际情况,在尊重专家的基础上对其意见进行再斟酌,重点关注初审的存疑之处、专家意见的分歧所在、专家评议的相互矛盾和专家审稿的结论性意见,以求将专家意见内化为审稿共识,使审稿工作渐臻完善.     

从专家审稿意见到编辑部意见

对于学术期刊而言,专家审稿意见是编辑部意见的重要组成和权威参考,但两者并不等同,不能简单移植。编辑应充分发挥自身的主体能动性,以期刊立场和作者立场为立足点,细致地做好从专家意见到编辑部意见的转化,即对单个专家意见和编辑部意见做“加减法”的同时,整合调整多位专家的审稿意见并以编辑部统一的标准进行综合平衡。     

食品安全报道中专家的媒介形象建松——以《中国青年报》《重庆晚报》为例

本文通过对2010年和2011年的《中国青年报》和《重庆晚报》两份报纸中包含专家意见的食品安全报道内容分析,考察全国性媒体和地方性媒体的食品安全报道如何呈现专家意见,从而探究我国媒体在食品安全报道中如何建构专家形象。总体来说,近年来,地方性媒体和全国性媒体的报道都比较重视专家意见,利用专家意见对食品安全进行深入报道。主流报纸中的专家形象呈现出专业性、权威性、领域广泛和意见多样等特点。     

科技学术期刊审稿意见的深度利用

对于请多位外审专家进行审稿的学术期刊,让专家的审稿意见和编辑的意见在该稿件的评审专家之间共享及择优将审稿意见及作者的答复在刊物或刊物网站上公开发表,称为审稿意见的深度利用。认为审稿意见的深度利用可促进学术交流、树立期刊形象、提高专家的审稿积极性和审稿水平,并有助于提高编辑的初审能力。列举了审稿意见深度利用时的注意事项。     

新闻报道中的专家图像——对《中国青年报》专家意见报道的内容分析

本研究通过对时间跨度为十年、三个年份的《中国青年报》中含有专家意见的新闻报道进行内容分析,以此为个案来探析我国媒体新闻报道如何呈现专家意见。研究发现,媒体越来越多的新闻报道采用专家意见,越来越重视专家意见,同时,也存在着匿名专家消息来源过多、专家符号化等不良倾向,因而媒体和专家应当肩负起相应的社会责任。     

学术期刊专家接收意见反馈的意愿、影响及现状调研

向专家反馈评审意见对学术期刊同行评议质量管理具有积极意义.然而,本文通过问卷调查及访谈发现,无论是稿件的最终评审意见,还是其他专家的评审意见,我国绝大多数期刊编辑并不向专家反馈.而专家问卷调查显示,专家接收意见反馈的意愿十分强烈,且认为意见反馈对其审稿积极性产生较大影响.进一步调研原因发现,编辑部的终审权观念、反馈要求...     

科技期刊公开发表专家审稿意见的方法及意义

专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。     

编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查

由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况.认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提.     

向作者转达审稿意见的方法分析

专家审稿意见是编辑判断稿件质量的重要依据。编辑向作者转达审稿意见的方式不同,将对作者修改稿件产生不同的影响。本文在分析科技期刊审稿环节中专家审稿特点的基础上,探讨编辑向作者转达审稿意见的方法。     

学术期刊编辑在稿件"外审"工作中的中枢作用和认识机能

同行专家"外审"学术论文存在的缺陷带有某些必然性因素.编辑在稿件"外审"工作中处于信息转换的"中枢"地位,不应盲目顺应同行专家对学术论文价值的评判,要对其意见进行过滤、改造的同化活动.编者(主编)应具备公正评价学术论文综合价值的认识结构,坚持对同行专家意见的同化活动和在稿件"外审"工作中的主导作用.     

学术期刊专家审稿意见的利用与管理

在学术期刊编辑工作中,专家审稿意见不仅可以用来筛选稿件,指导作者修改稿件,而且可以用来培养编辑的学术素质,更新健全审稿专家库,发现潜在作者,选题和组稿,并将其作为其他有用信息的来源,应加以充分利用并妥善保管.     

学术期刊专家审稿进度控制的优化方法研究

同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。     

发表评论--提高医学期刊质量的另一种方式

国外部分医学期刊发表专家或用户对论文的评论，受到读者的欢迎。国内这方面的尝试不多。发表评论可间接培训作者群、吸引和挖掘优秀稿件、增强期刊的可读性，从而提高期刊质量。建议医学期刊积极探索这一方式。     

同行评审专家库动态管理及有效方法探讨

为消除科技论文同行评审过程中存在的弊端,缩短评审周期和获得参考价值较高的评审意见,结合科技期刊的自身特色和所在学科领域技术发展的特点,动态管理评审专家库.详细阐述在动态管理评审专家库的新增专家、更新专家信息和解聘专家方面实施的行之有效的方法:通过多种途径新增专家,完整收集专家的基本信息并动态跟踪、及时更新,准确定位专家的专业方向并动态跟踪、及时更新,定期评价专家的评审质量,勤于调整、适时解聘等.     

基于ISICurrent Contents Connect的学科网站研究以气象学为例

本文从专家推荐网站入手对学科网站进行研究,以气象学为例,通过检索ISI Current Contents Connect数据库,对学科网站的地理分布、语种分布、信息来源、出版者及关键词进行统计分析,总结出学科网站的一些特点。最后对目前学科网络信息资源研究提出了自己的看法。     

学术期刊编辑初审探微

由于学术论文具有较强的专业性，使得学术期刊编辑在审稿时较难判断其学术质量，造成了长期依赖专家意见选用稿件的被动局面。现提出2种初审方法，即粗览—细读评价法和网络检索评价法，二者可以交替使用，优势互补。     

图书馆自动化集成系统评价指标体系研究

作者采用特尔斐(Delphi)法通过对众多专家的咨询和汇总分析，确立了一个较为合理、科学、实用、定量化的图书馆自动化集成系统评价指标体系．论文详细介绍了工作步骤并公布该评价指标体系。     

科技期刊稿件外审应注意的若干问题

根据实际情况和审稿经验,从专家库的建立和管理、外审过程管理及稿件审回处理三个方面,总结分析科技期刊稿件外审中应该注意的若干问题。强调外审环节的重要性,明确编辑部在外审中应该担负的责任和注意事项。