少点火气多点思考

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》一文,引起了很大反响,鼓掌喝彩者有之,愤怒指责者亦有之。蓝瑞平先生的《全盘否定,失之偏颇——对〈中学语文“无效教学”批判〉的批判》(以下简称蓝文,见《人民教育》今年第23期)就是反对者的代表作。同样“作为一线中学语文教师”,笔者在细读蓝文之后,却难以有什么共鸣,反倒产生许多疑惑,现求教于蓝先生及诸位方家。一、我们没有完成任务。在蓝先生看来,“教会了学生识字、阅读、写作”,把孩子们送入了大学,就可以说是“基本完成了党和人民交给的神圣任务”了。但这个任务的完成并不能证明语文教学…     

对《改造解读思维：从无效到有效》的批判

去年，徐江同志曾发表《中学语文“无效教学”的批判》的文章，随后，本人也发表了《对〈中学语文“无效教学”的批判〉的批判》的文章。近日，又在《人民教育》（2006年6期）上读到了徐江同志《改造解读思维：从无效到有效》的文章，觉得他的文章无论是观点，还是沦证，都存在不少问题，很有必要加以批判。     

对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学文学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语文“无效教学”批判》的文章,其观点本人不敢苟同。具体地说,主要有以下几点:滥用“批判”。我始终认为,即便中学语文真的是“无效教学”,也没必要进行批判,提出批评就可以了。因为不管怎么说,“无效教学”总属于人民内部矛盾,不属于敌我矛盾;充其量只是效果不佳,效益不高,不是反动做法,不属反动行为,实在没必要像“文革”时期那样,动不动就加以“批判”。也许有人马上要说,既然这样,那你为什么也用“批判”呢?我本不想用“批判”,只是因为徐江同志已用“批判”,如果…     

徐江对中学语文的“觉解”——从徐江先生教学冯友兰先生《人生的境界》谈起

徐江，南开大学副教授，对中学语文教师来讲并不陌生，他一向以犀利的语言和对中学语文全方位的批判闻名于中学语文界。尤其是《中学语文“无效教学”批判》、《我就是要搅乱中学语文教学》、《评语文“课标”的缺陷》等文章的发表，使徐江成为争议很大的公众人物，各种评论扑面而来，褒贬不一，毁誉参半。我们也一直关注着徐江先生。早在2003年本刊就曾经发过一篇题为《“改造我们的学习”——从徐江副教授讲读〈改造我们的学习〉说开去》的长文，     

让语文多一份柔软的魅力

《人民教育》2005年第9期刊发了南开大学徐江老师的一篇文章《中学语文“无效教学批判”》。他尖锐地提出，当前中学语文教学之所以有许多“无效”的成分，是因为老师在课堂上讲了太多无用的废话。     

莫让生成变入侵

读着徐江老师的《中学语文“无效教学”批判》(《人民教育》2005年第9期),我的脊背一阵阵发凉,越读越感到自己一向自认为比较成熟的教法原来竟是如此拙劣。     

"理性"能拯救中学语文教学吗?

说来惭愧。在我撰写《中学语文老师惹谁了？》（《中国教育报）2005．12．8），回应徐江先生对于中学语文的一系列批评时，竟尚未拜读徐先生发表在《人民教育》2005年9期的重要文章《中学语文“无效教学”批判》；而我在文章中现身说法．以自己的辛苦恣睢为同行请命时．也尚未读到网上援引的徐先生“我从不通过体察甘苦来探讨学术问题”的声明。     

缺失理性的无效批判——也评徐江《中学语文“无效教学”批判》

读了徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》(载《人民教育》2005年第23期,以下简称《批判》)一文,感到该文涉及中学语文教学的许多根本性问题,但笔者对该文大多数观点不敢苟同,信手摘取一二,发表点不同意见。应当说《批判》一文,在文德、文质、思维品质方面均有难以服人之处,而这些又几乎     

对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学文学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语文“无效教学”批判》的文章。其观点本人不敢苟同。具体地说．主要有以下几点：     

我们到底该教些什么?——由《三块钱国币》教学引发的思考

南开大学徐江先生在《中学语文“无效教学”批判》一文中指出:“语文教学质量搞不上去归根结底是语文界对自己的教学缺少理性认识,换句话说,人们还不能进行理性教学。”徐语一出,中语界一片哗然,跺足痛斥者有之,冷眼相观者有之。我想,若真有拍手叫好者,恐怕也少有是咱们这些被批对象(中学语文教师)——谁愿意被指责为“不能进行理性教学”!     

面对批评 反思语文教学

与几个同行谈及徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》一文,多以为大学教师对中学语文教学的根根节节不是很了解,你凭什么对我们指手画脚?说我们的教学“无效”,那是站在岸边骂船夫,有本事你也弄条船,咱俩比试比试,“无效”的还说不定是谁呢!有人也许会问,为什么不能冷静而理性地对待批评呢?“言者无罪,闻者足戒,有则改之,无则加勉。”多听听不同意见,多吸取有益的意见是提升自己境界、促进事业发展的有效途径之一。这道理谁都懂,平时我的这些同行们也时常反思自己的教学,也很关注媒体(报刊、网络)上对中学语文教育教学的讨论。许多语文老…     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”，同时也为批判中学语义的“无效教学”，亲自到中学授课，并作《理性我思致用——以（游褒禅山记）为例谈中学语文“有效教学”》一文（发表于《人民教育》2006年第7期，以下引文．若非特别注明，均出自该文），详细讲述他的授课基本内容及设计理由。     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”,同时也为批判中学语文的“无效教学”,亲自到中学授课,并作《理性我思致用——以(游褒禅山记)为例谈中学语文“有效教学”》一文(发表于《人民教育》2006年第7期,以下引文,若非特别注明,均出自该文),详细讲述他的授课基本内容及设计理由。徐先生在文章中指出,他到几所中学示范讲《游褒禅山记》,贯彻的是“六字”指导思想——“理性”、“我思”、“致用”。对此他是这样解释:‘理性’,是指教或学都要以一种科学的理论为指导,是一种自觉行为。‘我思’就是‘我’自己思考,即不随‘你’思,也不随‘他’思,无…     

中考透视：语文教学的问题与应对策略

语文教学一直是遭受社会议论最多的话题。2005年以来,南开大学文学院徐江先生在《人民教育》发表《中学语文"无效教学"批判》一文,使批评波     

徐江语文教学批判会综述

徐江是近年来关注中学语文教学改革,并对中学语文教育现状进行尖锐批判的一位大学教师,他的个性化声音受到《中国青年报》《人民教育》《中国教育报》《语文学习》《语文教学与研究》等著名报刊的关注。对他的观点有赞同的,也有许多反对并批判的。为理性地认识中学语文教育实际,深入地探索中学语文教学改革,切实地推进中学语文教学的发展,遵循百花齐放、百家争鸣的方针,华中师范大学《语文教学与研究》杂志社于2006年10月21日至22日在武汉召开了别开生面的“徐江语文教学批判会”。南开大学文学院徐江先生、华中师范大学副校长李向农教授、…     

语文阅读教学应注意的几个问题

2006年10月,笔者有幸参加了第三届全国文学教育高峰论坛暨徐江语文教学批判会,聆听了徐江先生所做《新课改必备的理论前提》的专题报告及《<米洛斯的维纳斯>的合题教学》的示范课。虽说徐教授从某些个案出发,全盘否定了中学语文教学并称之为“无效教学”,其言语过于偏激。但昔者云:“他山之石,可以攻玉”,徐江教授的报告中不少观点和见解还     

《拣麦穗》教学实录

2006年10月，笔者有幸参加了第三届全国文学教育高峰论坛暨徐江语文教学批判会，聆听了徐江先生所做《新课改必备的理论前提》的专题报告及《〈米洛斯的维纳斯〉的合题教学》的示范课。虽说徐教授从某些个案出发．全盘否定了中学语文教学并称之为“无效教学”，其言语过于偏激。但昔者云：“他山之石．可以攻玉”，徐江教授的报告中不少观点和见解还是一针见血地指出了当前中学语文教学中存在的一些问题，不容不引起我们的反思。     

徐江关于语文教学的错误观点举隅

在其《中学语文“无效教学”批判》一文的诸多谬误受到严肃批评之后,徐江先生并没有认识到自己的思想观念、认识角度和学术态度等诸多方面存在的种种缺陷和偏激,又抛出了他以为更加得志的《改造解读思维:从无效到有效》一文(见《人民教育》2006年6期),用近乎鸣冤喊屈的语气和故意搬起石头砸自己的头的方式,说笔者将他“上纲上线”定性为语文的“罪人”。     

全盘否定 失之偏颇——对《中学语文“无效教学”批判》的批判

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》在本刊今年第9期刊发后,引起了强烈的反响。有的人说徐先生伤害了整个语文界,有的人说徐先生指出了中学语文的痛处;有的人读后义愤填膺,有的人则不忍释卷。这是好事。我们从这些不同甚至截然相反的反应中,看到了老师们的教育理想,看到了语文教学未来的希望。批评家最好的批评就是他的文本。徐先生的文章白纸黑字俱在,批评者的观点如今也一并呈现,是耶非耶,都交与读者自己评判。不管怎样,批判是为了建设,我们关于“无效教学”一文的讨论,就是为了寻找一条“有效教学”的路。徐先生的文章虽冠以“批判”之名,其实他着墨最多的是关于“有效教学”的具体建议。我们期待您的参与,一起走出路来。     

徐江关于语文教学的错误观点举隅

在其《中学语文“无效教学”批判》一文的诸多谬误受到严肃批评之后，徐江先生并没有认识到自己的思想观念、认识角度和学术态度等诸多方面存在的种种缺陷和偏激，又抛出了他以为更加得志的《改造解读思维：从无效到有效》一文（见《人民教育》2006年6期），用近乎鸣冤喊屈的语气和故意搬起石头砸自己的头的方式，说笔者将他“上纲上线”定性为语文的“罪人”。