高中文理分科必须立即取消

是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。     

文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：     

高中文理分科:宜先不分而后分

高中文理分科既是“老问题”,又是“新热点”;既是理论问题,更是现实问题。实际上,现在谈论的高中文理分科有两个概念：一是高中一年级就进行文理分科;一是针对高考进行的文理分科。     

文理分科问题透视

一、文理分科问题其实是个伪问题当前,主张取消文理分科的人士认为,高中文理分科导致了知识结构的不全面,导致了科学精神和人文情怀的分离和缺失,不利于培养学生的综合素质。主张实行文理分科的人士则认为,取消文理分科会加重高中生的学习负担。粗略看起来,似乎都有自己的道理,其实未必。     

文理分科果真降低国民素质吗？——与朱永新教授商榷

本文的基本观点是：取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因：取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。     

高中文理分科何错之有——与取消论者商榷

文理分科不分家是现代社会发展的必然趋势,高中文理分科是教育为社会服务的必然要求。在我国这样一个有着几千年考试传统的大国,文理分科不仅有利于减轻学生的学习负担,促进学生的个性发展;也有利于提高人才培养效率,为社会输送更多的专业人才。科学研究的成果为施行文理分科奠定了自然基础:脑功能分区定位研究为文理分科做出了生理学的解释;多元智能理论为文理分科提供了心理学依据;二层次三因素理论为文理分科提供了教育学的参考。人类由工业社会向服务业社会过渡进程中,社会职业分类越来越细,专业要求越来越高,为文理分科开辟了时代的航程。     

文理分科:历史视野下的是是非非

从清末普通中学文理分科的提出,民国时期文理分合的反复,到新中国成立后文理分科模式的长期存在,我国中学(高中)文理分科的实践与争议已走过了100多年的历程。在历史视野下梳理文理分科的存废之争,于当前思索文理分科的发展这一问题大有裨益。     

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。     

青少年社会化与高中文理分科

我国中学教育文理分科最早渊源于20世纪初.从新中国成立至今,中学文理分科的局面仍无根本改变.近来对素质教育呼声越来越高,对中学文理分科的弊端的认识也逐步深入.全国政协常委、著名教育专家朱永新大声疾呼:"高中阶段应取消文理分科!"目前中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失,而"祸端"正是自高二开始的文理分科制度.他还认为,马加爵等事件正是人文精神缺失的表现,其后果非常严重.中国人民大学校长纪宝成教授也指出:"高中文理分科不利于培养学生的综合素质.目前文理的过早分科,肯定是弊大于利."     

高中文理分科的存与亡？——基于文理分科存在基础的分析

高中文理分科是我国特殊时代的特殊教育制度,该制度在当代的存在基础如人才需求基础、心理学基础与知识基础已不复存在,并且取消文理分科的社会舆论基础已经成熟,所以,现在已经是取消高中文理分科的时候了。     

我国高中阶段不宜实行文理分科

我国高中阶段不宜实行文理分科,从理论上讲是由学科知识的整体性、学科知识在人的整体素质提升中的作用以及教育权的法理所决定的;从实践上讲,是由实行文理分科后使高中生和大学生知识片面、素质欠缺,乃至学生之间形成新的不平等,从而加剧应试教育的延续,不利于素质教育的推行等弊端所造成的;同时也是赞成高中文理分科理由之不足,以及我国高中文理分科出台的背景及当前的形势发展所要求的。     

试论取消文理分科的必然性

中学文理分科施教既有深刻的历史文化背景,也有特殊的时代原因。这种特殊的人才培养模式,抑制学生的学习兴趣,造成学生地位的不平等,造就偏枯、片面发展的学生并导致了中学教育与大学教育的脱节。这些弊端的存在与普通教育改革和社会发展的必然趋势相悖,与贯彻"以人为本"促进人的全面发展和关心、指导学生营建他们的安身立命之所的潮流大异其趣。故取消文理分科是促进学生自由而全面发展,推动社会进步的大势所趋。     

论理工类高校文科专业的自主发展

国内很多理工类高校错误地解读了创办文科的目标,导致这些文科专业不得不依附于原有的理工科。理工类高校的文科专业要发展,必须摆脱理工科的牵制,获得自主的地位。自主发展的主要障碍在于高校管理者对新上的文科专业依然沿用理工科的教学与科研评价体系,要克服这样的障碍。必须改为同行对比。理工类高校文科专业自主发展的契机在于发展特色文科,管理者宜采用间接干预的手段,引进师资与培养师资相结合。     

文理科大学生的语言学习观念与策略调查

以绍兴文理学院非英语专业一至三年级的文理科学生为调查对象,运用定量与定性相结合的方法,探讨我国大学非英语专业文理科生的学习观念与策略的总体倾向,分析文科生与理科生在英语学习观念和策略上是否存在差异。调查结果表明：1）调查对象持有部分积极与消极的学习观念和策略;2）两组学生在观念与策略上均存在较大差异。     

论思维定势对理工科大学发展文科教育的影响

理相融是当今世界高等教育发展的重要理念，国内理工科大学纷纷向综合性方向靠拢，大力发展科教育。然而，在此过程中，已有的思维定势对发展科教育具有一定的影响，主要表现在内隐决策、管理层面、学术活动、学科交叉融合等四个方面。只有及时调整思维方式，按照科的特点和规律举办科教育，才能使理工科大学的科专业有较快发展。     

国内外理工科大学办文科之比较

高等教育的社会化、综合化和国际化趋势以及创办世界一流大学发展目标的确定,要求理工科大学对文科的发展战略作出相应的调整。本文在对国内外以工科为主大学的文科发展模式进行比较后,提出了有关理工科大学如何办文科的一些建议。     

文科高职生学习理工科专业时的问题与对策——以化工专业为例

高职理工科专业实行文理兼招有其存在与发展的可行性和必要性,但文科高职生在学习理工科专业时也遇到一些问题。为此,教师在教学时可采用提高学生技能素质、削弱基础薄弱之不足,加强心理辅导、转变专业学习动机,丰富教学体系、与时俱进等对策。实现高职院校的人才培养目标,促进高职院校的健康发展。     

人文素质教育中文学类课程的设计

学类课程是人素质教育中所开设的科类选修课的重要部分，而合理设计这类课程，是保证和提高其教学效果的实际需要。本就理工院校人素质教育中学类课程的设计提出了初步的看法，对学类课程的门类，学时以及课程设置的理由与教学要求等有关问题作了初步设想。     

创新学科布局 规范院系设置

近年来，我国名牌大学纷纷提出了创建世界一流大学的奋斗目标，努力向学科布局综合化方向发展。但是，目前我国名牌大学的学科综合化程度还不高，学院设置大多数以一级学科为基础(59％)，按学科大类设置的学院仅占31％左右；相比之下，30所世界著名大学的学院中81％按学科大类设置。同时，我国实行本科专业目录与研究生学科专业目录各自独立运行的模式，存在名称差异大、代码不统一、学科专业设置不够科学等现象。为加快我国名牌大学建设世界一流大学的步伐，我们借鉴美国学科专业目录(CIP)设置及世界著名大学学院设置的经验，提出如下建议：国家制订统一的学科专业目录，科学合理地划分学科门类，规范一级学科设置、淡化二级学科，为新兴学科和交叉学科预留发展空间；名牌大学整合院系体制，减少学院数量，提高学院设置的学科层次，按学科大类或学科群设置学院。