山东“在职教师不得从事有偿家教活动”立法引热议

山东省人大常委会日前面向社会公布《山东省义务教育条例（草案）》,公开征求各界意见。其中,“在职教师不得从事有偿家教活动”的规定引起热议。     

有偿家教，还是因势利导好

一部正在公开征求意见的地方法规《山东省义务教育条例（草案）》,引发了人们的激烈争论,原因在于它明确规定：在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。     

有偿家教：红灯下能否令行禁止？

10月26日，教育部明令反对有偿家教，而此前山东省、浙江省也纷纷出台法规规范有偿家教。“有偿家教”这一问题又一次被推到了风口浪尖上。     

有偿家教的立法规制

对特定行业从业人员的兼职进行一定限制,符合宪法保障人权的精神规定,也符合市场经济发展规律。不同的职业有不同的社会角色定位,教师的使命是教书育人,培养社会主义事业建设者和接班人,提高民族的素质。教师按其工作单位的性质,可分为民办教师和公办教师,立法应禁止公办教师从事有偿家教行为。     

我对有偿家教有话说

话题索引： 据去年10月19日《新华网》报道。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》规定,学校教师在工作日期间不得从事有偿家教．或者到校外培训机构兼职兼课．在节假日不得组织学生接受有偿家教：对违规者可以解聘。     

北京教师搞有偿家教拿不到学年奖

北京市教委公布《北京市义务教育学校教职工绩效考核试行办法》。根据这个试行办法,教师出现“在工作日期间到校外社会办学机构兼职兼课、有偿培训,组织学生接受有偿家教或培训”等行为,年度考核将列为不合格,取消学年奖。     

家教：应试教育的尴尬——家教利弊面面观

当前,我国家教之风不减,已成为一种社会现象。一种社会现象的产生,自有它合适的土壤,笔者根据长期的观察、研究,现就家教盛行的原因及利弊得失谈一些自己的认识。     

山东再次叫停教师有偿家教

山东省规定,凡各级优秀教师、模范教师以及齐鲁名师建设工程人选、特级教师、教学能手、骨干教师等从事有偿家教拒不改正的,授予单位应撤销其相应称号。各中小学校要依法自主研究制定禁止教师从事有偿家教工作的管理办法,将“不得从事有偿家教”作为考核教师的重要内容,实行聘任制管理的学校要将“不得从事有偿家教”作为重要条款纳入聘用合同。任何学校不得向从事有偿家教的个人或组织租借学校场地、教学设施和教学资源。严禁学校和教师强迫、动员、暗示学生接受各种形式的有偿家教,参加各种形式的补习班、培训班等。     

有偿家教的历史与现状——基于文献研究的综述

有偿家教现象引起了社会的共同关注,文章就有偿家教的定义界定、历史研究、现状、形成原因、利弊及管理等方面对文献进行梳理,并作相关评述,以期对我国有偿家教的研究起到一定的启发作用。     

试论效用视角下有偿家教的原因与规约

近年来在职教师进行有偿家教活动受到社会各界的广泛关注,某些地方教育主管部门对此持抵制态度,但效果并不尽如人意。若从有偿家教的“效用”视角分析,它满足了教师、家长、学生的需要,因此是合理的。作者认为不应对教师从事有偿家教活动予以全盘否定,而应对其自身存在的散乱性进行合理规约,对在职教师的有偿家教活动提出管理建议。     

教师有偿家教的背景思考与对策

教师从事有偿家教，违反了教师职业道德，损坏了人民教师形象，玷污了教育行业的纯洁性，在一定程度上，给教育事业带来了危害。本文通过分析有偿家教产生的背景和原因，有针对性地提出了对策与措施。     

为了学生的健康成长自觉抵制有偿家教

重新修订的《中小学教师职业道德规范》的颁布实施，在社会各界引起了强烈的反响。浙江省宁波市、金华市等举行自觉抵制有偿家教的签名仪式，东阳市教育工会、金华市教育工会、桐乡市第三届十佳师德标兵等向教师提出了“自觉抵制有偿家教行为”的倡议，表示要“从自身做起、从现在做起，抵制有偿家教”。     

关于教师进行“有偿家教”的思考

家教成为有偿服务行为．引起了广泛的社会的关注,特别是在职教师进行有偿家教引起了很大的社会反响。本文旨在分析“有偿家教”产生的原因,倡导理性对待“有偿家教”问题,建议从立法层面规范“有偿家教”。     

教师有偿家教的背景思考与对策

有偿家教在社会上形成、发展已有几年。尽管教育主管部门三令五申严禁有偿家教,但现实中,问题迟迟得不到有效解决。相反,有些地方,特别是城镇地区,有偿家教现象还呈愈演愈烈之势。明的、暗的;长的、短的;白天的、晚上的;家里的、家外的;个体的、集体的;形式多样、应有尽有。有偿家教从何而来？为什么有禁不止？笔者通过追根溯源,发现了问题,找到了答案,     

禁止在职教师有偿家教的争歧与反思

在职教师有偿家教有着存在的必然性,依靠单纯的道德建设难以奏效。面对在职教师有偿家教的争歧,一方面应该从制度入手对在职教师私自进行有偿家教明令禁止;另一方面,应该通过向课堂要效益、引入家教服务中心、提供志愿家教服务等路径来满足学生的个性化辅导需要。     

论中小学教师做“有偿家教”的合理性

许多地方出台了禁止中小学教师做“有偿家教”的政策。“有偿家教”究究竟“该禁”还是“该放”．莫衷一是。中小学教师做“有偿家教”有其合理性。但必须加强管理。中小学教师做“有偿家教”,与其职业特殊性有着千丝万缕的联系,主要表现在劳动的“全时空性”和“因时空性”,劳动主体与工具的同一性和劳动作用对象的极大差异性。“有偿家教”是教师在业余时间从事的劳动,我们不能把“业余”和“有偿”对立起来。特别是教师并非“圣人”,公众以观光客心态要求教师是不正常的,也是对教师的不公。     

“禁改限”——有偿家教的折中之路

什么样的学生在接受有偿家教?成绩差的有之,成绩好的有之,成绩平平的亦有之. 什么样的家庭在请有偿家教?高收入的家庭有之,低收入的家庭亦有之.     

“有偿家教”的经济学视角解读

“有偿家教”市场是通过各个参与主体的成本一收益分析和人力资本投资的思考,并受教育资源稀缺、传统文化和人口等因素的影响而自发形成的。“有偿家教”问题的治本之法是发展经济、完善民主政治,治标之法是改革教育制度、高考制度、人事制度、更新教育观念、增加教育经费。     

“有偿家教“的经济学视角解读

“唷偿家教“市场是通过各个参与主体的成本一收益分析和人力资本投资的思考,并受教育资源稀缺、传统文化和人口等因素的影响而自发形成的.“有偿家教“问题的治本之法是发展经济、完善民主政治,治标之法是改革教育制度.高考制度、人事制度、更新教育观念、增加教育经费.     

论在职教师从事“有偿家教”的合理性及约束性

是否应该立法禁止在职教师从事"有偿家教"行为最近成为社会各界热议的话题,许多地方纷纷采取立法手段禁止这一行为。本文认为在职教师从事"有偿家教"存在一定的合理性,不能够简单的用立法手段予以禁止,而应当对其加以必要的约束和限制,并对于规范在职教师有偿家教行为提出了一些建议。